ריבית מוריטורית וחישובם

אחד הנושאים הכואבים ביותר בתחום היזמות בארצנו הוא פשיטת רגל. זה נובע בעיקר מחקיקה לא מספיק מורחבת - תקנים משפטיים אינם מסדירים היבטים רבים, ולגבי האחר אפשר לפרשנויות שונות לכללי החוק שנקבעו. כל זה מוביל למצבי קונפליקט. נושא כה מורכב כמו צבירת ריבית ההקפאה לא יהיה יוצא מן הכלל.

לשלם או לא לשלם

כמה מעשים משפטיים רגולטוריים מראים לנו מה האינטרס ההשכלתי בחשבונאות. אחד המסמכים הבסיסיים הוא צו 2013, שמספרו 88, על ריבית על תביעות לתשלום ששולמו במקרה של פשיטת רגל. זה מעלה את השאלה: כיצד לשלם את הריבית שצוברת אם היזם קיבל והשתמש בכספים שהושאלו, כולל שימוש בהם באופן לא חוקי, עיכבו תשלומים. להלן התקנים לריבית ועמלות, כולל מס. כמו כן, סוגיות אלה מטופלות במספר חוקים פדרליים הקיימים במדינה שלנו. לא ניתן להתעלם מעונשים.

העניין המורטיאלי מוגדר בהחלטה ה -88 של מליאת ה- BAC. צבירה קשורה לפרקי זמן אלה כאשר חברות מקנות מעמד פשיטת רגל. ריבית ההקפאה מחליפה בפועל קנסות, ריבית על חוזים הקשורים למילוי פסול של התחייבויות שהחברה התחייבה בה. המונח הופיע לאחרונה יחסית. הצגתו נובעת מהעובדה שהיה צורך להבחין בין הסכומים ששולמו כריבית חוזית לבין הסכומים ששילם פושט הרגל. בעבר היה מעורב עניין חוזי ומורטיבי בפרקטיקה שיפוטית.

סנקציות, סנקציות ...

ברגע שההליך הראשון מתחיל בהכרה בחברה כפושט רגל, נפסקת צבירת ריבית רגילה הקשורה להלוואות, השימוש במזומן והתחייבויות אחרות. האינטרס המורטיאלי בחשבונאות המלווה הוא המנגנון החוקי היחיד לשמירה על אינטרסים והרווחים מהכסף שהונפק. אחוז זה קבוע, קשור לשיעור המימון מחדש. ערכו נלקח באופן שונה בכל פעם - בדיוק מה שקבע הבנק המרכזי בתאריך ההליך.

ההחלטה של ​​YOU מכילה תנאי לכך שנושים יכללו אינטרסים מורשתיים בתביעותיהם. מכאן נובע כי התחייבויות אלה אשר על פושט הרגל יצטרך לכסות מוקדם יותר מאשר לאחרים השייכים לשלב השלישי של הנושים.

חיובים: מספרי קסמים

אין לכלול את האינטרס המורטיוני בפיקוח בדרישות שנרשמו בפנקס מטעם הנושים. מאורגנים ישיבות קבועות, בהתחשב בכך שהאינטרס של ההקפאה אינו קובע בשום דרך כמה המלווים מחזיקים בקולות.

מותר לחשב ריבית מוריטורית באמצעות נוסחה מבוססת-בסיס. בהתאם, אם הסכומים הנלווים הצטברו לדרישת הבסיס, הם לא נלקחים בחשבון לקביעת הריבית הקבועה לנו.

הנהלת חשבונות: אתגר

כאמור, בפשיטת רגל נעצרים ריבית, קנסות, תשלומים חוזיים. במקום זאת, עומד המלווה בפני שאלה נוספת - כיצד ניתן לקבל ריבית מוראלית מהחייב. במידה מסוימת ניתן אפילו לכנות אחוזים אלה קנסות, מכיוון שהם מוקצים רק למי שלווה כסף והשתמש בהם במפעל.

בהתאם, נושא הצבירה הנכונה הופנה בעיקר לבנק רוסיה.מכיוון שהמצב הקשור לנכונות האינטרס של ההקפאה בחשבונאות התברר כשנוי במחלוקת, כתב הבנק מכתב שהופנה לכולם ובו הסביר מספר מאפיינים של צבירה וחשבונאות של סכומים. עולה מהמכתב כי על בנק הנושים לקחת בחשבון ריבית מוראלית על חשבונותיו כהכנסה אחרת. יש לשקף קהילה כזו בפרק הראשון, "הכנסה", של החלק השביעי בסעיף הראשון הראשון, המוקדש לחילוט, עונשים וקנסות.

ביטל את הרישיון! מה הלאה?

קשה במיוחד לחשב את האינטרס המורטיאלי בפשיטת רגל במצב שמדובר בביטול רישיון מבנק. בשנים האחרונות, מצבים כאלה בגלל המשבר במדינה מתרחשים לעיתים קרובות יותר, מה שעורר גל התעניינות של יזמים בפרשנות הנכונה של הנושא.

אז נניח שבנק החליט לשלול רישיון. אם עד לנקודה זו הוחלט על הכנסת מורטוריום כך שהכספים יופנו לנושים, הגיוני להתייחס לחלק השלישי של סעיף 189 לחוק הפדרלי במספר 38. הוא מתאר את הנוהל לתשלום ריבית למצב בו מוסד פיננסי אינו חדל פירעון, במילים אחרות - פושט רגל.

אז, ריבית ההקפאה בפשיטת רגל מחושבת על בסיס כל פרק הזמן שהוכרז על ידי ההקפאה. במקרה בו לא היה פיצוי מהמבוטח על פיקדונות, ניתן יהיה לקבלם כאשר התקופה תסתיים - הסכום על פי החוק ניתן בפעם אחת. אבל אם תקופת ההקפאה עדיין נמשכה, והמשקיע כתב ערעור לסוכנות הביטוח, אז תסתמך על ריבית ההקפאה רק עד לתשלום הפיצוי.

ולספור?

עליכם להודות כי עבור אדם רחוק מידע בחוכמת חשבונאות, קשה למדי להעריך עד כמה אחוזי ההקפאה גבוהים. דוגמא לחישוב תעזור להבין כיצד מתבצעת הצבירה על פי החוק.

הנוסחה היא כדלקמן:

MP = סכום הסכומים שהושקעו * (שיעור מימון מחדש * 2/3) * משך ההקפאה בימים / (מספר הימים בשנה).

ניתן להמיר את הערך המתקבל לביטוי באחוזים על ידי הכפלת 100%.

שימו לב: המספרים שונים במקצת לשנים מעוברות - אז המכנה אינו 365, אלא 366. צריך לקחת את שיעור המימון מחדש כפי שהודע על ידי הבנק המרכזי ביום כניסתו לתוקף של ההחלטה על ההקפאה.

תוכנית החישוב שונה במקצת אם התרומה לא הייתה ברובלים, אלא במטבע חוץ. כאן, הריבית מחושבת על פי השיעור שהוצג עבור הלוואות מטבע חוץ לפרק זמן קצר. קח את הערך התקף למקום בו נמצא הנושה בפועל. הערכים חייבים להיות תקפים ליום בו מוצגת החלטת מורטוריום. במסגרת הטווח הקצר הבינו הלוואות שנמשכות לא יותר מ 12 חודשים.

פורמולה

MP = סכום הסכומים שהושקעו * (שער ממוצע על הלוואות במטבע חוץ) * משך ההקפאה בימים / (מספר הימים בשנה).

ערך זה מומר לרוב גם לאחוזים.

החישוב מתבצע במטבע בו הועברה ההפקדה למבנה הבנקאי. אם הרישיון נשלל, תשלום הסכומים ייעשה אך ורק ברובלים. ההעברה מתבצעת תוך התמקדות בשיעור שהנהיג הבנק המרכזי ביום בו נשלל רישיון הבנק.

חבר פרלמנט: מה התור?

זה מתואר על ידי החוק הפדרלי ה -92, כלומר המאמר 189. החוק נוגע לפשיטת רגל. מאמר זה דן במצב בו יחידים התנהגו כנושים, המתעקשים כעת על קיום ההתחייבויות שהחברה התחייבה כלפיהם. ההנחה היא כי המצב מנוהל על ידי הסכמים שנערכו בעבר, לרבות פתיחת חשבון או הפקדה. עולה מהחוק כי נדרש מלכתחילה לפרוע חובות לאנשים כאלה עם אינטרסים שהופרו.עם זאת, יוצא הדופן יהיה IP, כמו גם כמה מומחים משפטיים - עורכי דין, נוטריונים. אבל ריבית ההקפאה המצטברת בתקופה זו מרווה במקום השלישי.

חבר פרלמנט: אתה לא יכול לשלם?

מול ריבית פשיטת רגל ומורטוריום מנסים יזמים רבים למצוא דרכים להימנע מתשלומים נוספים. זה לא מפתיע: פשיטת רגל לא עולה מאפס, ולכן נושא החיסכון עולה לידי ביטוי.

אפשר עניין מורטיבי זה ביישוב. על פי החוק, אי אפשר להסכים כך שחברי פרלמנט נעדרים לחלוטין. אבל אם שני הצדדים מבינים הבנה הדדית, ניתן להפחית את גודל הפרלמנט. כמה להפחית זה כבר עניין לנושה ולחייב המתקשר. אם תרצו, תוכלו להפחית את הסכום לאפס - תקנים משפטיים מאפשרים גישה זו. זהו, למעשה, חברי הפרלמנט נשארים אך שווים לאפס. אולם, האם שני הצדדים מסכימים להסכם כה חביב זו שאלה נוספת.

בזמן ולא בזמן

בחקר ההחלטה לעיל של בית המשפט לבוררות העליון, תוכלו להבחין בכך שהנקודה הרביעית והשמינית איננה מחלוקת מסוימת זו עם זו. בסך הכל יוצא כי אתה יכול לדרוש את זכויותיך קודם לכן, אך לאבד את הזכות לריבית, או שכבר לקבל ריבית בהליכי פשיטת רגל.

מכאן יוצא כי בעיית אי השוויון של הנושים רלוונטית למדי. החוקים טרם פתרו סוגיה זו. הוצע כי באותה מידה הכרחי שכל הנושים יצברו ריבית ללא קשר למועד הגשתם לפשיטת רגל. לטענת כותבי הפרויקט, זה אמור להתמקד בעובדה שפשיטת רגל היא אמצעי שיקום שנועד לספק את האינטרסים של כל הגורמים המעורבים, במידת האפשר.

חוקים, הזדמנויות והטבות

בשנת 2002 התקבל חוק פדרלי שקיבל מספר 127 על פשיטת רגל. בתוכה, התקנים הקשורים לתשלום אחוזים שונים נחשבו לפרטי מספיק. בחוק זה הונהג מושג ההקפאה, כאשר החילוט מפסיק לצבור, במקום אותם נבחר שיעור יחיד המאפשר לספק את האינטרסים של הנושה, אך לא להפר את החייב מדי. התרגול הוכיח כי ההקפאה הביאה את היתרון הגדול ביותר לחייבים. מנגנון זה אפשר ליצור מצב בו נהלי השיקום הופכים ליעילים יותר, והחייב קיבל הזדמנות טובה להחזיר את הפירעון.

הנושים על פי החוק החדש גם לא נפגעו יותר מדי בזכויותיהם. אנו מדברים על אותו אינטרס מורטוריום, שהביא באותה מידה יתרונות לשני הצדדים לסכסוך. סכומים אלה נצברים על חייבים עד שהם מסתפקים.

המונח "ריבית מורטוריום" הוצג רשמית בדצמבר 2013. המינוח הוקדש במידה מסוימת למסמך הנ"ל - החלטה שאומצה על ידי YOU. ניתן לכנות ריבית שנקבעה לתעריף השימוש בכסף במהלך פשיטת הרגל.

תיאוריה ופרקטיקה: לא ניתן להימנע מחלוקות

לפני זמן מה, הליך פשיטת הרגל הציע כי ניתן לחייב ריבית כאמצעי להתאוששות כספית. הם ייצגו את אחד המנגנונים של ניהול חיצוני של החברה. מחקרים בנושא זה דנו באופן פעיל בצו זה, והציעו חידושים הקשורים להליכי פשיטת רגל. העבודות המעניינות והשלמות ביותר פורסמו על ידי ק. אנליסט זה ציין כי לא צריך להיות עניין בהליכי פשיטת רגל, הקשורים לחוק: לא אמור לעשות ניכויים מחוץ לשיקום. עם פירוק, הכספים של הנושים, מבחינת הכלכלה, הופכים למושג שאין לו משמעות מיוחדת.

מומחים אחרים מסכימים ביסודם עם עמדה זו, והם מאשרים את נקודת מבטם על ידי ציטוט תמציות מהחוק הפדרלי ה -296 שאומץ בשנת 2008. מכאן עולה כי צבירת ריבית ההקפאה הינה הליך אשר סביר לכלול בהליכי פשיטת רגל. זה מתאים באותה מידה גם כאן וגם בקרב מדדים להתאוששות הכספית של המיזם.

תאריכים ותיאוריה

שאלה זו כבר נגעה לעיל: עיתוי צבירת ריבית המורטוריום הוא היבט של החוק החדש, אשר עבור רבים אינו מובן מזה זמן רב. מצד אחד, התאריך בו מתחילה לצבור ריבית די ברור - זה היום בו החלו חלק מהנהלים שנחשבו ביחס לפשיטת רגל. אך עד לאיזה נקודה יכול נושה לסמוך על צבירת כסף לטובתו?

שלוש אפשרויות:

• ביום בו נקרא החייב פושט רגל, הוחלו הליכי פשיטת רגל;
• היום בו החייב שילם את כל חובותיו לנושים;
• היום בו בית הדין לבוררות החליט כי יש צורך לסדר חשבונות עם נושים וקבע את נוהל הסדר הפשרה.

אם שתי האפשרויות הראשונות חלות על תהליך ההתאוששות הפיננסית, השלישית אפשרית רק במצב ניהול חיצוני, אשר אם נשקול את כל האפשרויות האפשריות למצב העניינים, מותרת כל אחת משלוש השיטות לקביעת פרק הזמן לחישוב ריבית השגחה.

תכונות שאלה

עד 2013 לא היה ברור כיצד מתרחשת צבירת ריבית של מורטוריום אם הוכנס נוהל הניטור. ההתייחסות החדשה הראתה די בבירור את דעת הרשויות בעניין זה. בעת התבוננות, כפי שהוחלט על ידי חברתך, תביעות הנושים מחולקות לאלו שהתרחשו לפני תחילת תיק פשיטת הרגל, כמו גם לטענות שעלו לאחר רגע זה. זה לא לוקח בחשבון אם תביעות המלווה נאמרות בהליך הפיקוח. בית המשפט ביצע אנלוגיות עם מצבים דומים אחרים והסיק: סנקציות אינן אפשריות, אך הן צוברות ריביות על סמך שיעור המימון מחדש שקבעה הבנקים המרכזיים. בהתאם לכך, החישובים מבוצעים על בסיס הערכים הגלומים בתצפית.

כאשר נוצר פנקס תביעות נושים, אין צורך לכלול בו ריבית מורטוריום בתנאי תצפית. בהתאם, הם לא נלקחים בחשבון גם כאשר מחושב מספר קולות הנושים במסגרת הישיבות. חשיבות מיוחדת בעניין זה היא הפסקה ה -12 להחלטה, הקובעת כי ההוראות תקפות רק לאותם מקרים השוקלים פשיטת רגל שעבורם התנאי נכון: המידע פורסם לראשונה, ואחריו הוחל הליך פשיטת הרגל הראשון.

העדכונים לא היו לשווא

כפי שהראה הנוהג השיפוטי בתחום תיקי פשיטת הרגל, החידושים של שנת 2013 די שינו את הגישה למצב זה. אם מוקדם יותר תאריך המפתח היה מועד ההליך בו הודיע ​​המלווה על טענותיו, כעת החישוב החל להתבצע ממסגרת זמן אחרת.

ריביות שנצברו בהליך פשיטת הרגל, בהתאם לתקנים החלים בעבר, יכולות להיכלל בפנקס התשלומים, אך לא ניתן היה לכלול אותן. ההחלטה הסופית הייתה תלויה בנוהל שבמהלכו הודיע ​​המלווה על הסכומים המגיעים לו. החוקים החדשים, כפי שניתן לראות מהאמור לעיל, תיקנו עמדה זו באופן מהותי. אם לאחר הנהגת התקנים המצב נעשה די ברור ופשוט, מוקדם יותר השאלה עוררה דיון רב: היו שהגנו על עמדת ההכללה בפנקס, אחרים התנגדו לכך, כל צד התבסס על שיקולי תועלת עבור עצמם.

יש להבין כי עד שתתחיל התשלומים עבור כל החובות יהיה למיזם מעט מאוד נכסי פשיטת רגל. המשמעות היא שכמעט ודאי שלא יספיק בכדי לשלם את כל הנושים.עדכונים משנת 2013 על רקע סטטיסטיקות כאלה התבררו כבלתי רווחיים עבור נושים של מפעלי פושט רגל. מאידך, עדכון הנורמות המשפטיות שהיה כרוך בוויסות תהליך התרגום שלהן למציאות, שלדברי מומחים גברו על חסרונות הכללים המעודכנים.