נבדקים כל הדיווחים שהתקבלו על חשדות לאדם שביצע עבירה. אם על פי תוצאותיה הנתונים לא מאושרים, ניתנת החלטה בה מסרב המבקש לפתוח בהליכים. יחד עם זאת, החוק קובע לשקול את נושא תחילת ההליכים בגין הוקעה כוזבת ביודעין. 
דחיפות הבעיה
כפי שמראה ניתוח ההחלטות שאומצו, המסרבים לפתוח בהליכים בנתונים שלא אושרו, אך הכילו מידע ספציפי אודות האנשים המעורבים בפעולות הבלתי חוקיות, לרוב מוגבלים החוקרים והחוקרים לעובדה שהם מציינים חוסר כוונה מצד המבקש. עם זאת, זהו רק אחד מסימני החובה המאפיינים גינוי שגוי במכוון. החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית הופך אותו לחיבור נפרד, המקנה את כל המרכיבים של מעשה פלילי. קחו בחשבון אותם.
חלק אובייקטיבי
תכונות חובה נבדלות בו. ראשית כל, זהו אובייקט, שכמובן מכוון להוקעה שגויה. החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית מכיוון שהוא קובע את נוהל השיקול והפתרון של טענות למעשים פסולים שנקבעו בחוק. יש גם חפץ נוסף בקומפוזיציה. מדובר בזכויות ואינטרסים של אנשים שלגביהם הייתה הוקעה כוזבת ביודעין. החוק הפלילי מגדיר את הרכב המעשה כפורמלי.
מתי נחשב מעשה למושלם?
ישנן שתי נקודות מבט בנושא. לטענת כמה עורכי דין, הוקעה מכוונת במכוון נחשבת כגמורה מרגע קבלת הבקשה על ידי הרשויות המנהלות את החקירה. היכרות ישירה עם תוכן שאינו תואם את המציאות מתרחשת כבר מחוץ לקומפוזיציה. דעה אחרת נראית עדיפה. בהתאם לכך, הוקעה מכוונת כוזבת במכוון נחשבת לסיומה מרגע ההיכרות הישירה של הגורם עם מידע לא מדויק. עם זאת, אין צורך בפתיחת הליכים חובה על בסיס בקשה שאינה תואמת את המציאות, אימוץ אמצעים פרוצדורליים אחרים או ביקורת. 
תנאי הכרה
גינוי שגוי במכוון של פשע עשוי להחיל כבר הן על פעולות שהושלמו והן על אלה שהכינו. יתרה מזאת, במקרה האחרון, אחריות פלילית ניתנת רק כאשר אמצעי ההכנה עצמם מוכרים ישירות כעונשים. לא תמיד הוקעה כוזבת ביודעין היא האשמה שלא כדין בנושא מסוים. זה עשוי להתייחס לאזרחים (או לאדם אחד) שביצעו לכאורה מעשים בלתי חוקיים (שמות משפחה, סימנים וכו ') או פשוט להזכיר את עובדת אירוע המתרחש לכאורה. גינוי שגוי ביודעין עשוי ללבוש צורה של פעולות אקטיביות כגון הצהרה בכתב או בעל פה. במקרה זה, ההרכב מורכב מפעולות הכרוכות בהבאתו של נושא מסוים לאחריות שלא כדין לאחר מכן, וכן הונאת שוטרים על עובדה המוצהרת. במקרה הראשון יש כמובן רמה גבוהה יותר של סכנה חברתית. 
הנמען
גינוי שגוי במכוון של פשע נשלח למבנה המוסמך לקבל החלטות על תחילת ההליכים. זהו גוף החקירה או החקירה. משרד התובע יכול גם לפעול כנמען, למרות העובדה כי על פי החוק הפדרלי מס '87, החלטה עצמאית של טענות למעשים פסולים אינה עוד בתחום יכולתן. על פי האמנות. 15 לקוד סדר הדין הפלילי, בית המשפט אינו נחשב לגוף אשר סמכויותיו כוללות העמדה לדין פלילי.עם זאת, בית משפט השלום יכול לשמש כנמען, מכיוון שעל פי חומרים של תביעה פרטית שהובאה בחלק 2 לאמנות. 20 מהמחיר לקליק, טענות על מעשים שלא כדין נלקחות ישירות בה. הדעה כי ניתן לשלוח מידע לגורמים ממלכתיים אחרים, לרבות רשויות פיקוח, המוסמכות להעביר מידע על פעולות מוכנות, מבוצעות או ביצוע פעולות בלתי חוקיות לגורמים רשמיים אשר כשירותם כוללת ביצוע צעדים פרוצדורליים רלוונטיים, נחשבת שנויה במחלוקת. 
נקודה חשובה
כאשר בקשתו של אדם מועברת לגורם מורשה בדיקה לפני החקירה, זה, כמשמעותו בהוראות סעיף 140 לקוד סדר הדין הפלילי, איננו יכול כשלעצמו לשמש סיבה לפתיחת הליכים. זה נובע מהעובדה שיש לראות בו הודעה על מעשה בלתי חוקי הממשמש ובא, המתקבל ממקורות אחרים. כלל זה חל גם על טענות להתנהלות שגויה שהופצו בתקשורת. גינוי שגוי במכוון הוא מסר של מידע שיכול ליזום ישירות את תהליך האימות, לפעול כסיבה ליזום הייצור.
אי דיוק במידע
תכונה זו היא חובה בהרכב. יש דעה כי הפער בין מסר המציאות עשוי להתייחס לא רק לעובדה של מעשה בלתי חוקי או שהוא עשוי להיות קשור להאשמת הנושא במעשים שהוא לא ביצע, אלא גם לאמירה כי היה פשע חמור יותר מכפי שרשויות אכיפת החוק מכירות. עם זאת, נקודת מבט זו מוטלת בספק, מכיוון שסוגיה זו מתייחסת להערכה המשפטית של אירועים. יחד עם זאת, הרכב לא נוצר עם כישורים משפטיים שגויים. גינוי שגוי במכוון (סעיף 306) אינו חל על הצהרות כוזבות, לרבות על רשויות אכיפת החוק, על התנהגות בלתי הולמת מינהלית, עובדות של מעשים לא מוסריים ועבירות אחרות. 
אופי הטיפול
מי ששולח הצהרה בדבר חוסר מעש לכאורה או פעולות שהתרחשו, עשוי שלא להעלות את נושא התחלת ההליך החובה. אזרח יכול לבקש רק הערכה משפטית של ההתנהגות. במקרים כאלה אין מספיק ראיות בכדי לשקול את ההצהרה ככוזבת ביודעין. ראשית, לא ניתן להסיק כי הנושא בהחלט מבקש ליזום את תחילת הייצור. שנית, הצהרות מסוג זה אינן תואמות את תוכן הדיווח על מעשה בלתי חוקי כבסיס לפתיחת הליכים. במקרה זה, רצוי להתייחס לסעיף 33 להוראות המסדירות את הנוהל לקבלת, רישום ואימות מידע על מעשים בלתי חוקיים במערכת ה- IC במשרד התובע. בהתאם להוראות הפסקה, ערעורים המביעים חילוקי דעות עם החלטות שהתקבלו על ידי שופטים, ראשי יחידות חקירה, תובעים, ובקשר לכך, נשאלת השאלה העמדת דין וחשבון על גורמים אלה על ידי הבעת הנחה לגבי ביצוע העבירות הרשמיות שלהם, בהיעדר נתונים ספציפיים על פעולות / השמטות בלתי חוקיות אינן דורשות אימות לפי סעיף. 144, 145 קוד סדר הדין הפלילי. מכאן נובע שלא כל אמירה, גם אם היא נקראת כמידע על מעשים בלתי חוקיים, מוכרת ככזו במהותה. 
הצהרת אחריות
נשאלת השאלה האם ההודעה המוקדמת של האדם על ההשלכות לפי סעיף 2 מהווה קריטריון חובה לפתיחת הליכים בגין הוקעה כוזבת ביודעין. 306. לדעת מומחים רבים, בהיעדר אזהרה כזו, לא ניתן לתת דין וחשבון לישות. זאת בשל העובדה כי הליך ההודעה נקבע במפורש בחוק. במקרים רבים זו בדיוק הסיבה לסירוב לפתוח בהליכים בגין הצהרות מעשים שלא אושרו. עם זאת, בניתוח של אמנות.144 לקוד סדר הדין הפלילי, אנו יכולים להסיק כי נוהל האזהרה לאחריות בגין הוקעה כוזבת ביודעין חל רק על מקרים בהם אמירה בעל פה על מעשים בלתי חוקיים נלקחת מאזרח תוך ביצוע הפרוטוקול הרלוונטי.
במקביל, ערעורים אחרים המכילים מידע כוזב עשויים להיעשות בכתב, להישלח בדואר או להעביר באופן אישי. הוראות הקוד הקודמות אינן יכולות לבטל את עקרון הדין הפלילי, לפיו בורות בחוק אינה פוטרת מאחריות. הוא האמין כי אמנות. 306 מכסה גינויים אנונימיים. עם זאת, בפסקה 7 לאמנות. 141 נקבעה דרישה כי הצהרות כאלה לא יכולות להיות סיבה לפתיחת הליכים. 
בימוי
קושי מסוים עבור עובדי יחידות מורשות עולה במצבים הקשורים לחיקוי פשעים לכאורה. אחרי זה יתכן גם התחלת הייצור. במקביל, המסר השקרי של הנבדק שהעלה את האירוע עשוי להיעדר. הדבר אפשרי כאשר החוקר או החוקר עצמם מצאו סימנים למעשה מדומה. בפרסומים משפטיים מצוין כי פעולה מסוג זה אינה נופלת בפועל במסגרת האמנות. 306. בעניין זה התקבלו הצעות מעורכי דין לתקן את החקיקה בהתאם.
ברור שהוקעה שגויה: גיליון רמאות בצד הסובייקטיבי
הקומפוזיציה הנדונה מניחה נוכחות של כוונה ישירה בלעדית. זה מאושר על ידי נוהג שיפוטי. לדוגמא, באחת מהחלטות ה- SC על עבירות פליליות של הכוחות המזוינים הודגש כי ניתן לתת דין וחשבון על הנושא במסגרת סעיף. 306, אם ידע ביודעין כי האדם שבגינו הוא מבקש להגיש הליכים חף מפשע. מעשה זה, אפוא, ייחשב כעונש פלילי אם ידוע מראש על אי דיוק המידע לאזרח המעביר אותו. אם לא נובעת קיומה של כוונה כזו על סמך המקרה, אזי הקורפוס delicti ייעדר.
