L'homme moderne aborde consciemment le problème de la création d'une famille et de l'accouchement. En même temps, il est guidé par son propre système de valeurs et l'image du monde que lui ont offert d'autres personnes (c'est-à-dire à mesure qu'il grandit et se forme). Mais quelqu'un peut-il décider au lieu d'un homme quand il devrait faire ce pas? Comme il s'est avéré, peut-être. Naturellement, il serait très difficile de forcer des millions de personnes à se marier et à avoir des héritiers. Mais l'État dispose de son propre mécanisme pour résoudre ce problème: les impôts. De plus, des tentatives visant à introduire une taxe sur les enfants sans enfants ont déjà été menées à plusieurs reprises dans différents pays et à différentes époques. De nombreux États ne craignent pas de répéter cette expérience maintenant.
Qu'est-ce qu'une taxe sans enfant?
Il s'agit d'un paiement en faveur de l'État, qui devrait être effectué par les personnes qui, après avoir atteint l'âge de procréer, n'ont pas d'enfants. Cette taxe a pour but de réduire la différence de revenu entre la catégorie de citoyens qui ont des enfants et celle qui n'en a pas. En fonction du pays dans lequel une telle taxe a été introduite, il y avait quelques différences. Mais dans tous les cas, il ne devrait pas être payé par les citoyens chez qui on diagnostique l'infertilité. En outre, les personnes qui ont adopté des enfants sont également exemptées du paiement en faveur de l'État.
La taxe sur la non-enfance existait autrefois en URSS, en Allemagne, en Bulgarie et même dans la Rome antique. Un analogue de cette taxe est valable dans la Russie moderne.
Taxe sur les sans-enfants en URSS
Ce type de taxe est apparu avec l'Union soviétique en 1941. Quelle était l'essence de la loi? Les hommes célibataires âgés de 20 à 50 ans, ainsi que les femmes âgées de 20 à 45 ans qui n'ont pas d'enfants, auraient dû donner à l'État 6% de leurs revenus.
Exonéré d'impôt:
- Citoyens dont le revenu mensuel était inférieur à 70 roubles.
- Personnes souffrant d'infertilité.
- Citoyens dont les enfants sont morts ou ont disparu pendant la guerre.
- Familles qui ont adopté un enfant.
- Filles célibataires.
Pour certaines catégories de citoyens, il y avait des avantages. Ils devaient payer des impôts, mais leur montant était beaucoup plus bas.
- Citoyens dont le salaire était compris entre 70 et 91 roubles. par mois.
- Etudiants de moins de 25 ans.
- Héros de l'URSS.
- Citoyens qui avaient trois degrés de l'ordre de la gloire.
- Les militaires et les membres de leurs familles.
Caractéristiques de la taxe soviétique
Depuis plus de 40 ans, une taxe sans enfant existe en Union soviétique. Quand a-t-il été annulé? Cela s'est passé dans les années 80 du XX siècle. Jusque-là, les impôts auraient dû être payés par tous ceux qui n'étaient pas inclus dans la catégorie de bénéficiaires. Cela semble un peu absurde, mais les nouveaux mariés ne sont pas entrés dans cette catégorie. Le gouvernement n’a pas tenu compte du fait qu’ils n’ont pas eu le temps d’acquérir une progéniture. Même pendant la grossesse de l'épouse, la jeune famille a dû donner une partie de ses gains en faveur du pays. Ne plus payer d’impôts n’était possible qu’à la naissance d’un enfant.
L’impôt sur l’enfance peut être considéré comme de la sauvagerie, ne serait-ce que parce qu’il existe certaines idées - assez patriarcales - sur l’honneur de la fille, la première nuit de mariage, etc.
Je dois dire que la législation régissant le paiement de cette taxe a été en constante évolution. Par exemple, déjà dans les années 80, les couples étaient autorisés à ne pas payer d'impôt la première année après le mariage.
Et ce qui s'est passé en Allemagne
C'est difficile à croire, mais l'Union soviétique et l'Allemagne avaient beaucoup en commun. Une autre preuve en est la taxe sans enfant en Allemagne.Il a été introduit au moment même où le parti des fascistes était à la tête du pays. Mais la justification de cette taxe était radicalement différente de la version soviétique. Chaque Aryen et chaque Aryen devaient "remplir leur devoir envers la communauté populaire". De plus, ceux qui, pour une raison quelconque, n’avaient pas d’enfants étaient assimilés à des ennemis de l’État. On entend souvent parler de reconnaître de telles personnes comme des profanateurs de la race.
Comme tout dans l'Allemagne nazie, la reproduction des héritiers a également été contrôlée. Ainsi, les dirigeants voulaient créer une nouvelle race d’Allemands "purifiés". Le contrôle a commencé avant même le mariage des jeunes. Ils ont été minutieusement contrôlés à la fois par les fonctionnaires et par les médecins. L'État devait s'assurer qu'il n'y aurait pas d '«impuretés étrangères» dans le sang des nouveau-nés. Après le mariage, les jeunes avaient une peine pour la naissance de leur premier enfant, qui était de cinq ans. Si, pour une raison quelconque, l'enfant n'était pas né, la famille était obligée non seulement de payer des impôts. Des conversations ont eu lieu avec eux et cela pourrait se produire à la maison et sur le lieu de travail.
Situation fiscale en Russie
En Russie, il existe un impôt sur le revenu des personnes physiques, qui repose en principe sur les mêmes bases que l'impôt sur le revenu des personnes sans enfants. Son essence réside dans le fait que pour les citoyens qui n'ont pas d'enfants, le montant du paiement est un peu plus élevé que pour ceux qui élèvent des enfants. Depuis 2012, les citoyens qui élèvent un ou deux bébés paient 1400 roubles de moins au Trésor. Si la famille a trois bébés ou plus, le montant de la déduction est de 3 000 roubles.
Offre de l'archiprêtre
En 2013, l'archiprêtre Dmitry Smirnov a fait une déclaration. À son avis, la taxe sur les sans-enfants en Russie doit être restituée. Le pasteur est convaincu que les familles sans enfants devraient payer une partie de leur budget, mais cela ira non seulement en faveur de l'État, mais aussi pour soutenir les familles qui élèvent des enfants en famille d'accueil. Il faut dire que le père Dmitry lui-même a longtemps fréquenté trois orphelinats.
Cette proposition a suscité beaucoup de réactions. Certains ont appelé cette loi immorale. D'autres ont fait valoir qu'il ne serait pas possible de vérifier si l'argent versé a été utilisé comme prévu. En outre, beaucoup ont exprimé l'opinion que, lorsque la charité devient obligatoire, elle cesse d'être une charité.
Quoi qu’il en soit, la majorité des gens s’étonnèrent qu’une telle proposition ait été faite par un ministre de l’Église, qui devrait avant tout mettre l’amour au lieu de l’argent.
La moralité
Il est temps de parler du côté moral de la question. Quelqu'un, même l'État, a-t-il le droit de dire à une personne quel âge il devrait donner aux enfants et combien devraient être dans la famille? Est-ce contraire aux droits de l'homme?
A. Wagner, qui s’occupait de l’éthique de la politique fiscale, a écrit sur ce problème. Il affirme que la taxe sans enfant enfreint les principes d'universalité et d'uniformité de taxation. Mais pour changer cela, renommez-le simplement.
Mais si elle sera introduite, mais la question reste de savoir quel type d’impôt pour les enfants sans enfants devrait être. Qui a le droit d'établir ce cadre et d'évaluer l'absence d'enfants dans la famille? Les critères eux-mêmes restent inconnus selon lesquels ce problème sera résolu.
L'immoralité de la loi est-elle confirmée?
La plupart des citoyens sont convaincus de l'immoralité de la loi sans enfants. Comme nous le voyons, les autorités russes les soutiennent en ce sens, sinon la nouvelle loi aurait déjà commencé à entrer en vigueur.
Mais, d'autre part, il est courant que les gens appellent moral ce qui leur est bénéfique. La confirmation qu'une telle loi sera immorale est recherchée à l'art. Constitution et code des impôts.Conformément à ces documents, les impôts ne peuvent être discriminatoires et calculés en fonction de critères sociaux, raciaux, religieux ou nationaux. Si, dans le cas des trois derniers critères, tout est clair, le social soulève de nombreuses questions, car il s'agit d'un concept plutôt large. S'il est possible de considérer la présence ou l'absence d'enfants dans la famille comme un signe de discrimination, les experts doivent encore déterminer. Mais avant de vous battre pour l'adoption ou le rejet de cette taxe, vous devez comprendre si elle sera efficace.
Efficacité fiscale
C'est probablement l'un des critères les plus importants sur lequel fonder votre décision en fonction de l'adoption de la loi sur l'impôt correspondant.
Il peut y avoir plusieurs raisons pour introduire cette taxe. Il s’agit d’une réduction de la différence de revenu entre différentes catégories de la population et d’un soutien aux familles nombreuses. Mais il y a des raisons démographiques. Dans le contexte du phénomène du "vieillissement de la nation", observé dans la plupart des pays européens, et de la diminution annuelle du taux de natalité, la population de ces pays, y compris le nôtre, ne cesse de diminuer. L'un des moyens de résoudre ce problème est précisément la taxe sans enfant.
Cependant, de nombreux experts sont convaincus que ce problème ne peut être résolu par la force. De plus, la plupart des jeunes ne sont pas pressés de se marier et ont des enfants en raison de l'insécurité sociale. Beaucoup ont non seulement des fonds pour élever un enfant, mais aussi leur propre logement. Par conséquent, pour résoudre réellement le problème de la fécondité, il faut commencer par des réformes sociales et non par la fiscalité. Et que la taxe sur l'absence d'enfants reste dans les manuels d'histoire.