Les idées socialistes et communistes pour le développement de la société sont connues depuis assez longtemps. Même dans les écoles de l'ex-Union soviétique, leurs principes de base avaient été enseignés auparavant dans les sciences sociales. Mais loin de tout le monde peut comprendre en quoi consiste la différence entre le socialisme et le communisme. Ici, tout d'abord, il convient de prêter attention aux travaux économiques de nombreux penseurs du passé, sans parler de la société et de l'esprit des gens.
La différence entre socialisme et communisme: les concepts de base de la société
En général, au départ ce socialisme, ce communisme sont basés sur le concept de société ou, comme on l'appelle aussi, de société. La similarité absolue de ces deux concepts est évidente immédiatement: le socialisme se forme à partir de la société et le communisme à partir du concept de commune. Dans les deux cas, un groupe de personnes unies par certains intérêts est pris en compte. Nous en parlerons un peu plus tard.
En fait, les relations entre les membres individuels d'un groupe public ne jouent pas un rôle particulier. Tout repose sur la justification des concepts économiques. Voyons sur quels principes repose l'interaction humaine.
Les principes du socialisme et du communisme en termes de relations économiques en société
La base des deux enseignements est l’égalité totale des personnes, c’est-à-dire que l’idée est avancée que, dans une telle société, il n’ya ni pauvres ni riches. Mais ceci, si quelqu'un l'a déjà remarqué, est purement économique, car nous ne parlons pas du développement qualitatif d'une personne et ne comparons pas une personne avec une autre en termes de développement spirituel ou de possibilités créatives. Ainsi, il est nécessaire de considérer la question elle-même, liée à la différence entre le socialisme et le communisme, du point de vue des relations économiques et non morales entre les peuples.
Le principe de base de la société socialiste est le suivant: les moyens de production des biens matériels appartiennent précisément à ceux qui les produisent, rien de plus. Dans le concept, il n'y a pas un mot sur la distribution de l'argent. De plus, le socialisme en tant que tel ne peut pas refuser le concept d’argent.
Les principes du communisme sont quelque peu différents. Sans parler de l'idée d'égalité universelle et de fraternité, une approche purement économique de la justification d'une telle idée suggère que lorsque les moyens de production appartiennent aux membres de la société et que la richesse qu'ils produisent est répartie également entre tous (ou selon les besoins).
Sur cette base, il est facile de formuler les principes de base de chaque doctrine, qui sont aujourd'hui considérés comme généralement acceptés:
- socialisme: à chacun selon le travail;
- communisme: de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins.
En termes simples, sous le socialisme, une personne reçoit des avantages en fonction de son travail. Sous le communisme, un membre de la société montre ses capacités autant que possible, tandis que le résultat profite à tous, indépendamment de leur développement ou de leur contribution à la production.
Avec tout cela, le concept général suggère que le socialisme est une sorte de phase de transition dans la construction de relations communistes. En outre, si vous examinez attentivement les principes économiques du communisme, vous pouvez voir que le besoin de monnaie en tant que moyen de relations économiques disparaît de lui-même. Hélas, l’histoire prouve que l’application pratique de tels enseignements n’aboutit pas au résultat souhaité.Apparemment, l’idéalisme avait été établi à l’origine, bien que tous les adeptes de cette idée l’aient rejetée, de même que l’impossibilité de changer l’identité de la personne et ne conduisent qu’au fait que la société reçoive une idéologie perverse.
Un peu d'histoire
De manière générale, aujourd’hui, alors qu’il est déjà possible de discuter ouvertement de questions liées à l’essence du communisme ou du socialisme, de nombreux historiens ou experts en économie affirment qu’il s’agit là d’utopie.
En effet, après tout, Thomas More a été l’un des premiers à exposer les concepts de son travail Utopia sur un pays inexistant. Depuis lors, même le concept lui-même est devenu un nom familier désignant quelque chose qui n'existe que dans l'imagination et non dans la réalité. Néanmoins, ces idées ont été largement développées et le rôle principal a été assigné aux théoriciens du marxisme-léninisme.
Marx, Engels, Lénine
Si nous parlons de ce que, selon les génies économiques de l’époque passée, c’est la construction du communisme à travers la phase transitoire du socialisme, Karl Marx avec son ouvrage fondamental «Capital», écrit avec la participation de Friedrich Engels et Vladimir Lénine, qui développa le concept de base dans un seul pays.
Qu'est-ce qui en est sorti, nous le savons.
Cependant, peu d’entre nous aujourd’hui pensent particulièrement à ce que Marx a exposé dans son travail. Mais en vain. Il décrit les principes du capitalisme, qui, hélas, fonctionnent aujourd'hui beaucoup plus efficacement. Mais, comme il le pensait, il fallait le refuser et Lénine, dans ce plan, allait encore plus loin. Qui ne connaît pas la justification de la révolution socialiste et de la révolution dans la société en général lorsque celle-ci est divisée en classes: "Les sommets ne peuvent pas, les classes inférieures ne veulent pas"?
En d'autres termes, les plus hautes autorités ne peuvent pas gérer la gestion du système social et les personnes dans cette situation ne veulent pas supporter l'état actuel des choses et exigent des changements.
Encore une fois, tout cela est dû à des considérations purement économiques, car les inégalités dans la situation sociale jouent ici un rôle beaucoup plus important que les relations entre les membres de la société en termes de moralité. Grosso modo, il s’agit d’une confrontation courante entre ceux qui détiennent le pouvoir et l’argent de ceux qui le possèdent et de ceux qui n’ont ni l’un ni l’autre.
Séparément, il convient de dire que, pour des raisons encore incompréhensibles, les idées de socialisme et de communisme incluent le soi-disant athéisme scientifique, qui consiste à nier Dieu. Le slogan de Karl Marx selon lequel la religion est de l’opium pour le peuple et, à notre époque, suscite beaucoup de controverses. En URSS, ce principe a été développé au maximum, car après la révolution de 1917, des églises ont été démolies, des ministres ont été persécutés, des gens désagréables avec le régime purgeaient leur peine de travaux forcés et beaucoup ont choisi de quitter le pays. À quoi cela a-t-il conduit? À la dégradation complète de la société.
Cependant, tout n'est pas si mauvais. Notez que même pendant la période de défense de Moscou pendant la Seconde Guerre mondiale, Staline lui-même avait autorisé des services religieux dans les églises et monastères restants. C'est peut-être ce qui a aidé à défendre la capitale?
Stade du socialisme développé
Examinons maintenant le socialisme développé, dont le concept a été inventé dans l'ex-Union soviétique. Initialement, il était supposé qu'un pas vers la construction d'une société communiste serait fait immédiatement après la révolution socialiste.
C'est ce qu'a déclaré Lénine, considérant le communisme comme le stade suprême de la manifestation du socialisme. Le même Nikita Sergeyevich Khrouchtchev a promis de construire le communisme en URSS d’ici 1980. Qu'avez-vous appris de cela? Rien de bon.
Mais lorsqu'il est devenu impossible de construire le communisme en URSS sur la base du modèle socialiste initialement accepté, les idéologues ont alors introduit le concept de socialisme développé. À leur avis, cela aurait dû devenir une sorte de phase de transition du socialisme en tant que tel au communisme. Comme on le sait par l'histoire, le socialisme développé n'a pas non plus pris racine.
Ancienne URSS
Bien entendu, l’ancienne Union soviétique a jadis joué un des rôles clés dans le développement mondial, qui ne peut pas être sous-estimé maintenant. Rappelez-vous au moins les années de la guerre froide. Ensuite, en fait, ils n'étaient pas guidés par les principes mêmes de Lénine, mais de Marx, qui soutenait que la société capitaliste atteindrait inévitablement le stade de l'impérialisme économique. En cela, malheureusement, il avait raison.
Mais dans l'Union, où il y avait aussi des ambitions impériales, tout s'est passé un peu différemment. Le développement du socialisme s'est avéré exactement le contraire. Si quelqu'un se souvient de l'époque de Khrouchtchev et de Brejnev, l'accent a été mis sur le maïs, le développement de l'agriculture dans la région de non-chernozem et l'augmentation du nombre de produits avec une baisse de qualité et une pénurie constante d'un produit particulier, etc. a échoué. Mais la saucisse du médecin dans les années 80 coûtait 1,80 à 2,20 roubles le kilo pour un salaire de 120 à 180 roubles, et les gens déterminaient le degré de bien-être exclusivement par le biais de l’estomac ou de la possibilité d’acheter quelque chose ou d’aller se détendre en mer. En général, il y a évidemment des pôles ici.
Pays modernes et leurs tendances de développement
En ce qui concerne la différence entre le socialisme et le communisme dans la situation actuelle, il convient de prêter attention aux pays qui ont emprunté le même chemin. L'Union européenne, une fois contrôlée par l'URSS, s'est effondrée, mais Cuba, la Corée du Nord, la Chine, le Venezuela, etc., tentent toujours de suivre une piste battue. Alors quoi?
Regardez au moins le même Cuba, dont le chef incontesté était jusqu'à récemment Fidel Castro, qui avait promis de se raser la barbe seulement après la construction du communisme dans le pays. Où est-il Le peuple des mendiants, à La Havane, même le logement est devenu si délabré qu’il ne peut pas être restauré, 100 dollars pour un Cubain moyen, c’est exorbitant.
La Corée du Nord semble généralement incompréhensible pour l’esprit. Que puis-je dire, à l'enterrement de l'ancien chef de l'Etat a officiellement pleuré. Si une personne pleurait mal, elle aurait facilement pu être reconnue coupable du fait qu’elle n’exprimait pas ses condoléances ou ne soutenait pas le système existant. Voilà pour l'idéologie pervertie. Quelle est la construction du communisme?
Conclusion
En réalité, on peut débattre très longtemps de la question de la structure socialiste ou communiste de la société. En ce qui concerne le concept de différences, vous devez d’abord porter une attention particulière à l’analyse de rentabilité, et non à autre chose. En règle générale, les deux idées sont similaires.
