Un système jurisprudentiel est au cœur de la doctrine juridique anglo-saxonne. Aujourd'hui, comme le disent les théoriciens russes, la Fédération de Russie appartient à la famille romano-germanique ("continentale"). Cela implique l'application de lois écrites et la jurisprudence ne revêt pas une importance particulière. Cependant, les décisions de la Cour constitutionnelle suprême ont une force directrice. Cela indique en fait que la jurisprudence existe en Russie. De plus, dans certains cas, il existe un mélange des deux sens. 
Cas d'utilisation en tant que source de droit
Sa signification est différente selon les périodes historiques et selon les pays. Le précédent était largement utilisé dans les pays du monde antique et au Moyen Âge. Ainsi, par exemple, à Rome, les décisions des préteurs et autres magistrats ont été reconnues comme ayant force obligatoire pour l’examen des affaires. Il convient de souligner ici que, dans cet État, la jurisprudence est devenue la base de nombreux domaines juridiques. Aujourd'hui, un certain nombre d'États s'appuient sur les décisions de justice. On les appelle des "pays de jurisprudence". Ceux-ci incluent l'Australie, le Canada, le Royaume-Uni et d'autres. Dans les États du système juridique romano-germanique («continental»), source principale des 18 et 19e siècles. la loi a été reconnue (acte normatif). Du 19ème siècle à nos jours, la valeur du précédent ne diminue pas. De plus, le rôle de cette source augmente. 
Concept et signes
Un précédent judiciaire est une décision dans une affaire particulière, qui lie tous les organes de cette instance ou des instances inférieures dans le processus de résolution de litiges similaires, ou sert d’exemple approximatif d’interprétation d’une norme (loi). Les principales caractéristiques de cette source devraient inclure:
- La flexibilité.
- Incohérence
- La pluralité
- Casuisme.
Flexibilité et incohérence
Il convient de noter que même dans les actes normatifs adoptés par un organisme d'État, une incohérence est constatée. À cet égard, il n’est pas surprenant que des décisions de justice portant sur des différends similaires puissent avoir des différences significatives entre elles. Ce point détermine la flexibilité du précédent en tant que source légale. Dans certains cas, il est possible de choisir parmi plusieurs solutions, la plus adaptée à une situation donnée. Dans le même temps, contrairement à la flexibilité, la jurisprudence a une certaine rigidité. Elle se manifeste dans la connexité des juges une fois que des décisions similaires ont été prises, dans l’incapacité de s’écarter même au détriment de la rapidité et de la justice.
Casuisme et multiplicité
Le précédent se caractérise par une spécificité maximale, la proximité de la situation actuelle. Cela est dû au fait qu'il est développé conformément aux décisions d'incidents isolés et certains. Les précédents peuvent créer différentes instances. Cela manifeste sa multiplicité. Cette situation, conjuguée au fonctionnement relativement long de tels organes, est déterminée par le fait que la jurisprudence est si considérable. 
Développement
La common law a atteint son apogée aux 12-14 siècles. Cependant, avec le temps, avec l’augmentation du nombre de décisions de justice, il a commencé à lutter pour le conservatisme et la formalisation. Ceci, à son tour, a constitué la base d'une étape qualitativement nouvelle dans le développement du système.L'élargissement des relations de marché était de moins en moins soumis à la réglementation par les normes existantes. À cet égard, un ordre spécifique d'appel au monarque a progressivement commencé à prendre forme, avec des demandes d'examiner l'affaire «en toute équité», «en toute conscience», mais sans tenir compte des précédents.
Un appel de ce type était généralement effectué par l'intermédiaire du Lord Chancellor. Il décida de transférer la pétition au roi. Par la suite, la fonction de la procédure a été essentiellement transférée au Lord Chancellor, qui est devenu un juge indépendant. Ainsi, en Angleterre, deux directions indépendantes ont été formées: "la loi de la justice" et "le précédent". Le premier a progressivement changé et a finalement commencé à être réalisé sur la base des incidents précédemment examinés. En conséquence, le Lord Chancelier a perdu le droit, à sa discrétion et selon son propre sens de la conscience, de résoudre les différends en présence de décisions déjà prises sur des questions similaires. La loi de la justice est également devenue un précédent. Les différences entre eux étaient par la suite insignifiantes. Après l'année 1875, les normes des deux doctrines ont commencé à être appliquées par les mêmes tribunaux. Ainsi, en Angleterre, la jurisprudence se compose de règles générales et de décisions prises en toute équité.
Période moderne
En Angleterre, une réforme fondamentale a eu lieu au cours de plusieurs décennies. L’essence de ces changements est d’intensifier l’élaboration des lois, d’unifier le déroulement des procédures judiciaires, d’unir les tribunaux et les juridictions générales. Ainsi, un renforcement significatif du rôle de la réglementation législative est noté. En particulier, la valeur de la norme a augmenté par rapport à d’autres sources juridiques.
Impact sur d'autres états
La jurisprudence anglo-saxonne a eu un impact significatif sur l'évolution de la jurisprudence en Inde, aux États-Unis, en Nouvelle-Zélande, au Canada et en Australie. Néanmoins, directement en Grande-Bretagne même, la domination de la doctrine générale est loin d'être universelle. La jurisprudence n'est utilisée qu'au Pays de Galles et en Angleterre. En Irlande du Nord et en Écosse, il n’est pas aussi répandu. Dans les pays du système anglo-saxon, la coopération judiciaire existe depuis l'Antiquité et bon nombre des précédents élaborés par les tribunaux anglais sont devenus la propriété d'un certain nombre d'autres États ou ont été pris en compte lors du règlement de différends.
Parallèlement, plusieurs États, dont l'Australie et le Canada, ont déclaré leur autonomie juridique. Aux États-Unis, une telle "souveraineté" a commencé à se former beaucoup plus tôt - au 18ème siècle. Néanmoins, le fait d’une telle séparation des pays inclus dans le système juridique anglo-saxon ne signifie pas leur sortie absolue. Cela est dû au fait que l'influence de la doctrine anglaise ne se limite pas aux décisions judiciaires. Le système juridique sert de base à l’élaboration d’un type général de pensée juridique, de caractéristiques et de la nature de l’activité, de concepts, de catégories, de concepts et d’autres éléments utilisés. 
En conclusion
La jurisprudence est considérée comme un concept suffisamment multiforme. Beaucoup d'opinions différentes sont exprimées à son sujet. Il convient de noter qu’en tant que source du droit, le précédent a des propriétés à la fois négatives et positives. Parmi les avantages, les experts notent sa flexibilité, sa précision et sa certitude. Ce dernier, selon les chercheurs, part du fait que le juge, lorsqu’il examine des questions qui ont déjà fait l’objet de décisions, doit les reconnaître. La précision est obtenue grâce à un grand nombre de cas dans les rapports. Ils ont des solutions pour de nombreuses situations spécifiques. La flexibilité apparaît lorsqu'il est possible d'éviter un précédent ou de le rejeter s'il existe des différences sur le fond. Parallèlement à cela, un nombre toujours croissant de solutions devient peu pratique. Lors de l’examen d’un cas, il est impossible de prendre en compte tous les précédents le concernant. Cela conduit à l’apparence de décisions contradictoires.
