À ce jour, l'un des principaux objectifs du législateur est devenu non seulement la divulgation des crimes et la punition des responsables, mais également la prévention des activités illégales. Après tout, il y a des situations dans lesquelles une personne commet un acte qui ressemble à un criminel, mais en l'absence de culpabilité, d'illicéité ou de bonnes intentions. L’un des meilleurs moyens de le faire consistait à encourager les comportements socialement bénéfiques en introduisant dans le Code pénal de la Fédération de Russie (Code pénal) un chapitre contenant des éléments interdisant les actes criminels. La Fédération de Russie est un État dont la législation définit clairement ces points.
Le bénéfice et l'innocence sont le fondement de l'impunité
Du point de vue de la science, la notion de circonstances qui exclut la criminalité d'un acte peut être représentée comme un ensemble de conditions permettant aux actions portant atteinte aux intérêts de la loi de présenter des signes de corpus delicti, n'entraînant aucune responsabilité pénale du fait de leur utilité ou de leur opportunité pour le public. Une telle approche a longtemps été controversée en science et, selon l'interprétation, ces facteurs ont été appelés différemment: exclusion du danger social; responsabilité pénale et punissabilité; illicéité. En conséquence, deux aspects principaux de telles circonstances ont été identifiés. Premièrement, il existe des actions préjudiciables aux intérêts protégés par la loi, ce qui crée un lien entre eux et le crime. Deuxièmement, les situations pour de tels actes contredisent leur crime et neutralisent ainsi une telle similitude. Expliquant ce point, A. A. Piontkovsky a qualifié ces éléments d’élément négatif de l’infraction, neutralisant le caractère illégal. Les discussions dans la littérature scientifique se réduisent principalement à la détermination de la nature juridique, en identifiant des signes de circonstances excluant le crime d'un acte:
- Ils sont nocifs et présentent des signes de criminalité.
- Pas intrinsèquement criminel.
- Engagé dans un but utile.
Alors, quelle est cette circonstance mystérieuse? Les circonstances excluant les actes criminels suscitent la controverse parmi les scientifiques sur la présence ou l'absence de culpabilité, le danger public et l'illicéité.
Certains adhèrent à la position selon laquelle l'absence d'un seul ou de plusieurs de ces signes d'infraction est suffisante, tandis que d'autres ont tendance à se généraliser à cet égard. Cependant, il semble erroné d'exclure le danger public de telles actions, car elles existent de manière objective et ne dépendent pas des appréciations du législateur ou de leur auteur. Cela se produit au moment de nuire aux relations publiques protégées par la loi. Les intérêts de la victime et de la personne qui commet de tels actes sont d'égale importance et le danger pour le public demeure donc.
En parlant d'illégalité, on peut dire que les actes socialement dangereux ne sont pas toujours illégaux, c'est-à-dire qu'ils ne sont pas interdits par la loi. Il est important de distinguer ces circonstances des institutions juridiques connexes, par exemple le refus volontaire de commettre un crime ou l’expiration du délai de prescription. Leur particularité réside dans l'absence de signes de crime lors de la perpétration d'un acte.Les événements entrant dans cette catégorie s'apparentent à un crime, mais en raison de la poursuite d'un objectif utile ou de l'absence de culpabilité d'une personne et parfois de sa capacité à influencer la situation, ils n'acquièrent pas le statut de crime.
En guise de signe, l'essence encourageante de cette institution est parfois évoquée. Certains soulignent le caractère encourageant des règles de légitime défense et de détention d'un criminel, tandis que d'autres, au contraire, indiquent que l'acteur n'acquiert pas de nouveaux droits et avantages. La législation ne prévoit pas de forme juridique fixe pour endosser un tel comportement. Par conséquent, parler d'encouragement ne semble pas être correct, malgré le fait que dans certaines situations, même récompenser les citoyens par le résultat puisse avoir lieu. Le concept et les types de circonstances qui excluent les actes criminels sont devenus une question très controversée en science juridique.
Typologie en science et droit
La typologie de ces circonstances provoque des débats aussi enflammés que la nature juridique. La liste proposée par les scientifiques est plus large que celle inscrite dans la loi. La position de la loi est reflétée dans le chapitre du Code pénal de la Fédération de Russie et clarifie le concept et les types de circonstances qui excluent le délit d'acte. Les situations relevant de cette catégorie peuvent inclure des signes d’un seul corpus delicti ou de plusieurs corpus delicti homogènes ou différents. La position de la science du droit pénal prévoit un plus large éventail de telles circonstances. Il est proposé de compléter la liste déjà donnée en causant un préjudice avec le consentement de la victime lorsqu’elle mène des activités socialement utiles, l’utilisation légale des armes et certaines autres. Cependant, des difficultés se posent ici, certaines actions étant déjà régies par d'autres branches du droit.
Par exemple, pour le moment, les dommages causés avec le consentement de la victime ne sont considérés comme des crimes que s’ils dépassent un degré modéré, ne sont pas commis de manière socialement dangereuse et n’entraînent pas de conséquences graves, sans quoi les règles de droit civil entreront en vigueur. Par conséquent, le contenu du chapitre 8 du Code pénal de la Fédération de Russie est considéré comme la source la plus importante déterminant les types de circonstances qui excluent le crime d’acte. Nous allons maintenant examiner les situations préjudiciables et les raisons de leur classement dans cette catégorie.
Protection juridique de ses propres intérêts
La défense nécessaire est un ensemble d’actions visant à supprimer le préjudice causé aux intérêts personnels, publics ou publics protégés par la loi qui a causé un préjudice à l’agresseur. C'est ainsi que cette situation est définie. Les circonstances excluant les actes criminels montreront des signes de crime. Tout change le motif du défenseur, visant à atteindre un objectif utile, et de tels cas ne sont pas criminels. Les règles de la loi ne peuvent fonctionner qu'en relation avec la suppression de l'action, mais pas l'inaction. Seule une véritable défense des intérêts personnels protégés par la loi nous permettra de classer un tel comportement parmi les circonstances considérées. C'est-à-dire qu'il devrait y avoir une agression importante. Ainsi, le café renversé accidentellement par le serveur ne peut devenir une excuse pour justifier l'agression de la part des clients. Mais étant donné que dans des situations extrêmes, la victime ne peut pas toujours évaluer correctement ce qui se passe, à l'art. 37, paragraphe 2. La légitime défense d'une personne dans le cas où, en raison de la soudaineté de l'empiétement, il n'a pas été possible d'évaluer le degré de danger, ne sera pas considéré comme un excès de la défense nécessaire.
La participation de la population à la lutte contre le crime
S'il est nécessaire de causer un préjudice pour détenir le sujet du crime et son transfert ultérieur aux représentants des forces de l'ordre ou pour mettre fin à des actes illicites, la loi le permet. Les circonstances excluant le crime d'un acte sont des situations similaires aux crimes, mais cette parenté est nivelée par l'objectif généralement utile de réprimer les actes illicites et de placer le contrevenant en détention.Cependant, il existe des limites à ce comportement. Les dommages ne peuvent être causés qu'aux intérêts de la personne qui a commis ou a déjà commis un crime et peuvent être causés s'il n'y a pas d'autre moyen d'obtenir un résultat. Un exemple typique serait des dommages mineurs à la santé lorsque vous essayez de prévenir le vol. Sa taille est à la mesure du degré de danger public et de la situation de l'acte commis par le délinquant. Un exemple de dépassement du nécessaire peut être la mort d'un voleur non armé. Dans de telles situations, les actions seront qualifiées en vertu des articles pertinents du droit pénal. Néanmoins, ces normes restent peut-être les plus controversées dans son application. Ainsi, les limites de la défense nécessaire à la défense contre les crimes sexuels font très souvent l’objet de controverses non seulement dans le domaine scientifique, mais également dans les salles d’audience.
Besoin urgent comme une excuse
La loi permet de nuire à des intérêts personnels ou publics protégés par la loi également en cas d'urgence, mais uniquement s'il est impossible d'éviter un autre moyen d'éliminer la menace qui leur est faite. Une personne ne devrait pas pouvoir empêcher le danger d’une autre manière et dépasser les limites de la nécessité, qui correspondent au degré de danger et aux circonstances. De telles actions sont coupables. S'il est établi que les limites de l'extrême nécessité sont dépassées, ces actions seront qualifiées de crimes téméraires ou les conséquences ne seront pas dues à la nature innocente du préjudice. Ils peuvent contenir des signes d’un ou de plusieurs crimes, mais le fait que le préjudice causé soit moindre que possible et qu’il soit impossible de l’éviter permet de les qualifier de circonstances excluant le crime d’un acte. Dans le Code criminel, cela est clairement défini. Par exemple, si pour sauver la vie d'un homme blessé ou pour permettre l'accouchement rapide d'une femme accouchant dans un établissement médical, il est nécessaire de commettre un vol, le pirate de l'air ne sera pas tenu pour responsable, car les conséquences de laisser la patiente sans aide sont pires que celle de la voiture qui a disparu pendant un certain temps.
Coercition et perte de contrôle sur les actions
L'une des questions les plus difficiles dans sa qualification pose l'art. 40 du code pénal. L'article ne prévoit pas seulement la séparation de la contrainte physique et mentale, il la classe également comme impossible à surmonter et irrésistible. La capacité objective de contrôler son comportement ou son inaction agit comme un attribut de classification dans une telle situation. Les normes de cet article sont très proches du besoin extrême dans une situation où une personne a la possibilité de gérer ses activités ou son inaction, auquel cas elle sera qualifiée en conséquence. Si le préjudice causé sous la contrainte dépasse les limites de l'urgence, il sera envisagé de prendre en compte les circonstances atténuantes. L’absence d’illégalité et de culpabilité dans des actes sous la contrainte a permis de qualifier ces actes de circonstances excluant l’acte criminel. Dans le cas de la contrainte surmontable, il existe un objectif utile - éviter des conséquences plus graves. Si une pizza avec des somnifères est livrée au gardien de la banque et qu'un vol est commis, l'employé ne sera pas coupable. C'est un cas typique de perte totale de contrôle et d'inaction. Mais si, sous la menace des armes, le garde ouvre un coffre-fort, la question se posera de vaincre la contrainte.
Le risque et sa validité
Le préjudice causé par des intérêts personnels, étatiques ou publics légalement protégés, résultant de la justification du risque nécessaire pour atteindre un objectif utile à la société, est qualifié de circonstance décrite dans l'article. Les circonstances excluant les actes criminels sont le principal signe de l'admissibilité d'un tel préjudice est l'incapacité d'obtenir des avantages et des avantages d'une manière qui ne comporte aucun risque.La raison d'une telle décision du législateur est évidente, car une personne est guidée par une bonne tâche. Mais dans le même temps, certaines restrictions demeurent. Malgré le fait que le montant des dommages avec le risque nécessaire et raisonnable est généralement illimité, la possibilité d'un désastre environnemental ou public et la vie humaine ne sont pas autorisés. La particularité de telles situations est qu’elles se présentent sans danger, mais uniquement pour améliorer une situation existante. Dans une telle situation, on peut parler de la culpabilité de la personne et les mesures prises peuvent laisser présager un ou plusieurs crimes. Lors du sauvetage des otages capturés ou de l'innocuité du contrevenant, les responsables de l'application des lois courent un risque raisonnable.
Soumission et ses conséquences
L'exécution d'un ordre ou d'une instruction licite est le dernier type de circonstances dans lesquelles le préjudice causé se situera dans le cadre des circonstances en question. La particularité de cet article est que, contrairement aux autres, il existe une personne responsable de telles actions, car elle a émis un ordre ou une ordonnance appropriée. Dans une telle situation, un objectif utile pour la société n'est pas atteint, mais dans une certaine situation, une personne est obligée d'exécuter une commande. La situation peut être quelconque, l’essentiel étant la subordination de la personne à celle qui a donné l’ordre. Dans ce cas, l’essentiel est la légalité de la commande et sa reconnaissance en tant que telle. Si quelqu'un se conformait à des instructions illégales et en était conscient, il répondrait conformément à l'article pertinent du Code pénal. C’est sur cette base que l’intention de la personne de se conformer aux instructions en raison de sa position officielle a été retenue. En exécutant l'ordre de tirer, un tireur d'élite nuit à la santé, et parfois à la vie, mais n'en est pas responsable.
Comparaison des systèmes de droit romano-germanique et anglo-saxon
Les systèmes législatifs du monde entrent inévitablement en contact et les circonstances excluant les actes criminels et la responsabilité pénale dans un État ne fonctionnent pas dans un autre. Il est particulièrement intéressant de comparer la législation de la Russie, qui applique le système juridique romano-allemand, avec les pays du système anglo-saxon, qui sont utilisés par l'Angleterre, les États-Unis et l'Australie. Cependant, même dans le cadre d’un système législatif unique, il existe des différences. Le droit anglais en tant que pays utilisant jurisprudence il ne contient pas de liste claire des circonstances qui empêchent des actes criminels et la pratique de l'activité judiciaire considère qu'il s'agit de situations inutiles et inappropriées du point de vue de la science du droit pénal russe.
Ainsi, dans le droit de procédure pénale de l'Angleterre, dans certains cas, des circonstances excluant le crime d'un acte incluent l'intoxication ou la commission d'une infraction par une personne morale. La législation américaine au niveau fédéral ne régit pas spécifiquement les circonstances pénales. Dans ce cas, des facteurs autres que les actes criminels peuvent être prescrits à un autre niveau législatif. Au niveau de l'état, par exemple, il y a des résultats précieux. Ainsi, dans le droit pénal de l'État de New York, l'incitation par des fonctionnaires à des actions illégales dans le but d'engager de nouvelles poursuites est mise en évidence. La loi australienne est essentiellement proche de la législation américaine, mais plus systématique et raisonnée.
Le sens de la clause de non-responsabilité
Malheureusement, il n'est pas toujours possible pour une personne d'attendre la protection de ses droits et intérêts personnels protégés par la loi par les autorités autorisées. L’importance des circonstances excluant le crime d’acte est indépendante pour tout le monde, non seulement sur le plan juridique, mais aussi sur le plan pratique. Il est défini non seulement commun à tous, mais aussi spécifique à chacun des signes et conditions.Leur combinaison permet de ne pas classer les actes criminels commis à l’extérieur comme des crimes et de libérer l’accusé de toute responsabilité pénale. L’application des règles relatives à la non-responsabilité criminelle dans ces cas vous permet de protéger de manière indépendante les droits de la personne, de prévenir les violations des droits d’autrui et de ne pas punir les innocents.
Ceci est particulièrement important à la lumière des réalités sociales modernes. Les circonstances elles-mêmes, qui excluent le délit d'acte, sont présentes en droit pénal en tant que concept et leur augmentation peut contribuer à la construction d'un état de droit en Russie.
