Avec la résolution des problèmes liés au sujet immédiat conflit économique au cours de la procédure, le problème de la répartition des frais de procédure entre les parties se pose. Cette procédure est effectuée selon certaines règles. Ils sont établis par l'art. 110 APC de la Fédération de Russie. Considérons cette norme plus en détail.
Informations générales
En h 1 Article 110 de l'APC de la Fédération de Russie, il est déterminé que les coûts liés à la production sont recouvrés auprès de la partie en faveur de laquelle la décision a été prise. Avec la satisfaction partielle de la réclamation, les coûts sont imputés aux entités proportionnellement au montant des réclamations comptabilisées. Dans h 2 article. 110 APC de la Fédération de Russie détermine la procédure de recouvrement des coûts pour les services d’un mandataire. Si les conditions sont remplies, ces fonds sont remboursés par l'autre partie à la production. Le recouvrement des coûts est raisonnable.
Facultatif
Le Code de procédure d’arbitrage de la Fédération de Russie prévoit la possibilité d’exempter le demandeur du paiement de droits d’État. Dans ce cas, il sera récupéré auprès du défendeur proportionnellement au montant des créances acquittées, sauf disposition contraire de la loi. Les parties à la production peuvent conclure un accord sur la répartition des coûts entre elles. Dans une telle situation, le recouvrement des coûts est effectué conformément aux termes du document. Les frais exposés dans le cadre de la procédure de recours (appel, cassation) sont remboursés conformément aux règles susmentionnées. Le Code de procédure d’arbitrage de la Fédération de Russie prévoit la possibilité de procéder à un examen dans le cadre de la procédure. Les coûts, totalement ou partiellement impayés, sont recouvrés en faveur de l'entrepreneur proportionnellement aux besoins.
Art. 110 agro-industries de la Fédération de Russie avec commentaires
La norme considérée décrit les règles de remboursement des dépenses engagées en relation avec et pendant la production. La décision de la CEDH du 6 novembre 1980 constitue un acte fondamental sur cette question.La lettre du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage n ° 121 du 5 décembre 2007 présente de manière générale les moyens de résoudre ce problème. avocats et autres entités agissant en tant que représentants dans un litige. En outre, des solutions au problème ont été formulées dans des décisions rendues dans des procédures spécifiques. Une attention particulière a été accordée au problème du recouvrement des coûts avec une satisfaction partielle des besoins.
Les règles générales sont formulées par la première partie de l'art. 110 APC de la Fédération de Russie. La pratique judiciaire, quant à elle, reflète une approche légèrement différente de la résolution de ce problème. En particulier, dans le décret n ° 7959/08 du 13 novembre 2008, le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage a déterminé que, étant donné le caractère non immobilier d'une certaine catégorie de litiges, les dispositions de la première partie de la règle en cause ne peuvent leur être appliqués. En cas de reconnaissance partielle ou totale de la validité d'une déclaration concernant la contestation d'actes non normatifs, d'actions / inactions, de décisions des autorités étatiques et territoriales, d'autres structures, ainsi que d'employés, les frais juridiques devraient être intégralement remboursés par ces institutions. 
Tiers
La question de l'indemnisation des frais de justice engagés par des tiers qui ne formulent pas leurs propres réclamations a été résolue par le décret n ° 11839/09 du 22 juin 2010. Le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage a établi que ces frais ne sont pas indemnisables. En particulier, l'inspection des impôts a agi en tant que tierce partie au litige.Elle n'a pas énoncé les exigences relatives à l'objet de la procédure et n'a pas contesté les décisions prises. À cet égard, l'inspection ne peut être reconnue comme une partie qui, conformément à l'art. 110 APC RF a le droit de se fonder sur une indemnité pour les frais occasionnés par l’entrée en conflit. L'intérêt de l'inspection ne peut donc servir de base pour le recouvrement des coûts.
Dans le même temps, la lettre d’information n ° 121 du 5 décembre 2007 fournit un exemple légèrement différent. En particulier, il est indiqué dans le document que lorsqu'une entité tierce ayant un intérêt certain dans l'issue de la procédure porte plainte contre l'acte, c'est-à-dire qu'elle prend une position active dans le litige et que sa requête est satisfaite, il a le droit d'exiger le dédommagement des frais en vertu de l'art. 110 APC de la Fédération de Russie. S'il a été refusé, alors, au sens de la règle en question, il peut être chargé de rembourser les frais. 
Autre poste
Le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage a exprimé le décret n ° 14592 du 7 juin 2012. Conformément au document, un tiers qui agit du côté en faveur duquel une décision a été rendue a le droit d'exiger le remboursement des frais de justice même s'il n'a pas contesté l'acte dans une cour supérieure. Autrement dit, dans cette situation, il ne s’agit pas d’un sujet de production actif, mais peut utiliser la règle générale.
Montant de la compensation
L'obligation de prouver la validité des calculs est distribuée par les résolutions n ° 18118/07, 6284/07, 100/10, 2544/12, 2598/12, 2545/12. Sur la base de la position juridique de la Cour constitutionnelle, exprimée dans la décision n ° 454-O du 21 décembre 2004, l'utilisation du droit de réduire les coûts n'est autorisée que si le tribunal estime qu'ils sont excessifs en raison des circonstances spécifiques du litige.
Services de représentation
Dans la deuxième partie de l'art. 110 APC RF a établi l’obligation de recouvrer les frais pour un avocat et les autres entités agissant dans le litige dans l’intérêt de l’une des parties d’un montant raisonnable. C’est l’une des méthodes juridiques prévues dans la législation pour empêcher une surévaluation illégale du coût des services des représentants. Cela met en œuvre les dispositions de la partie 3 de l'art. 17 de la Constitution. À cet égard, dans la deuxième partie de la norme considérée, l’obligation, établie par l’organe habilité à examiner le différend, d’équilibrer les droits des parties est établie. 
Changement de récupération
Lorsqu'une décision motivée est prise pour ajuster les montants à indemniser, le tribunal ne peut pas les réduire au hasard, en particulier si l'autre personne n'a pas formé d'objection et n'a pas fourni de preuve confirmant les coûts excessifs. Dans ce dernier cas, par exemple, les autorités statistiques peuvent fournir des informations sur le coût des services pertinents dans la région. En l’absence de preuves, le tribunal ne peut réduire le montant de la sanction que si, à son avis, elle est clairement surestimée.
Exemple
Lors de l'examen de l'affaire, un contrat a été conclu avec un cabinet d'avocats pour la fourniture de services, ainsi qu'un document de paiement. Ces documents ont confirmé les coûts supportés par l’entrepreneur. Les montants indiqués dans les documents correspondent au coût des services juridiques dans toute la région. Ceci est également confirmé par des papiers. L'inspection des impôts s'est opposée à la demande de l'entrepreneur. Toutefois, l'autorité de surveillance n'a pas démontré l'existence de coûts excessifs pour l'entité économique.
Comme mentionné ci-dessus, le tribunal peut, de sa propre initiative, réduire le montant de la demande si, à son avis, elle est clairement surestimée. L’examen du litige n’ayant pas été motivé, la conclusion de l’affaire en cassation sur le caractère déraisonnable des montants prétendument indemnisés par l’entrepreneur ne peut être envisagée sur la base du contenu de la procédure.
Certaines entreprises ont un service juridique qui emploie du personnel qualifié.Cependant, dans de tels cas, les entités se tournent souvent vers des organisations extérieures pour obtenir de l'aide. À cet égard, la question se pose: ce fait affecte-t-il l'établissement de coûts raisonnables? Dans sa résolution n ° 14616/07, la présidence du BAC a conclu que les coûts supportés par une entreprise pour les services d'un cabinet d'avocats ne peuvent être considérés comme injustifiés au seul motif que la structure dispose d'un service juridique exerçant des fonctions similaires. 
Occasion spéciale
Lors de l'examen d'un litige d'entreprise, une question s'est posée concernant la répartition des coûts d'un litige entre des entités communes et multiples. Les conclusions sur cette question sont exposées dans la résolution 16147/07. Le présidium de la Cour suprême d'arbitrage a indiqué que les première et deuxième parties de l'art. 110 APC de la Fédération de Russie reposent sur le principe du partage des coûts. À cet égard, la détermination d'un montant spécifique est effectuée en tenant compte de toutes les circonstances du litige. Frais juridiques exigés de tous les côtés, y compris ceux qui ont déclaré une renonciation à la créance. Dans ce cas, il est tenu compte des exemptions spécifiées à l'article 111. Le secteur agroalimentaire ne prévoit pas le recouvrement conjoint des coûts de la procédure judiciaire.
Nuances
Par décret n ° 5811/11, le Présidium de la CAE a déclaré que les frais de procédure judiciaire ne sont pas soumis à indemnisation par l'autorité administrative en cas de rejet de la demande de mise en cause. Cela est possible avec la reconnaissance de l'insignifiance de la violation. L'acte judiciaire pertinent ne peut être considéré comme adopté en faveur de l'auteur. Dans sa résolution n ° 14140/11, le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage a rendu son avis sur des situations dans lesquelles le remboursement des frais de procédure judiciaire a été cédé au représentant. Ce fait ne constitue pas un obstacle au recouvrement des coûts. 
Conclusion
Il convient de noter que la question de la répartition des frais de justice dans l’examen des litiges se pose assez souvent. Les institutions autorisées à procéder doivent soigneusement étudier le matériel présenté. Les éléments de preuve présentés par les parties revêtent une importance particulière. Il ne s'agit pas uniquement d'une preuve documentaire des réclamations du demandeur, mais également des objections des autres parties. Un litige économique s'accompagne souvent de coûts juridiques importants.
Ils peuvent être liés à la nécessité de faire appel à des avocats qualifiés pour procéder à un examen. Le montant du paiement de ce dernier, par exemple, dépendra du nombre de questions posées au spécialiste, de la nature de l’audit, du volume de documents. En ce qui concerne les services d'un mandataire, lors de la présentation d'une demande de remboursement de frais, des documents confirmant le fait de demander l'assistance d'un avocat et justifiant les montants transférés doivent être fournis. Dans ce cas, l'entité fournit les reçus de contrat et de paiement. 
Une partie qui s'oppose aux exigences énoncées doit également fournir les raisons Si elle demande une réduction de rémunération, des documents doivent être présentés confirmant le caractère excessif des montants réclamés. Si nous parlons de services juridiques, il est nécessaire de fournir des documents indiquant que le coût indiqué dans la poursuite est supérieur à ce qui est établi en moyenne dans la région. Pour ce faire, contactez les autorités statistiques. La tâche du tribunal est grandement facilitée s’il existe un accord entre les parties au différend sur la répartition des coûts. Dans ce cas, l'autorité compétente agit conformément aux termes du contrat. En général, la répartition des frais de justice entre les personnes qui participent à l'affaire est effectuée sans difficultés particulières.
