La notion d'autorité de surveillance est apparue à l'époque soviétique. Progressivement, cette institution légale s'est développée et améliorée. Ensuite, nous analysons plus en détail ce qui constitue aujourd'hui une autorité de surveillance. 
Développement initial
À l'époque soviétique, la formation de l'institution de surveillance était influencée par trois facteurs:
- Le principe de légalité. De nature constitutionnelle, cette disposition nécessitait l'annulation d'actes de justice entrés en vigueur, mais en même temps contraires aux normes de la loi.
- Appel limité. Pour protéger les intérêts des parties, il n'était pas permis de déposer un nombre infini de plaintes, ce qui réduisait la stabilité des décisions, retardait l'exécution, revoyait l'affaire uniquement parce que l'un des participants n'approuvait pas les conclusions du tribunal (souvent déraisonnablement).
- Influence de l'Etat. À cette époque, l’une des tâches principales du gouvernement était de maximiser la promotion et l’intensification de l’intervention de l’État dans les relations juridiques privées.
Instance de surveillance: informations générales
La principale caractéristique de cette institution est qu’elle constitue l’un des moyens de réviser les décisions entrées en vigueur. L'autorité de surveillance est un organe qui vérifie la conformité des décisions, décisions et définitions avec la loi. Les décisions du Présidium des forces armées de la RF constituent une exception dans ce cas. Les autorités judiciaires et de surveillance sont:
- Collèges (y compris militaires).
- Les cours suprêmes de la Fédération de Russie et ses sujets. L’examen du cas qui leur est confié est effectué par le Présidium.
- Cour suprême d'arbitrage. Il tient également des réunions du bureau.
Point important
Compte tenu de l’essence de l’activité de surveillance, il est nécessaire de comprendre les différences entre ses objets et ceux de la révision en cassation. Le premier couvre un champ plus large. Ceci est prouvé par les dispositions suivantes:
- Le pourvoi en cassation n’est que la décision et la détermination de l’autorité judiciaire de première instance, tandis que le contrôle de contrôle peut être utilisé pour les décisions et décisions du tribunal de toute instance.
- En raison de l’annulation répétée de la décision et de son renvoi à un nouveau procès, plusieurs actes peuvent être commis. La possibilité d'un pourvoi en cassation ne s'applique qu'à la dernière décision qui n'est pas entrée en vigueur. De plus, la validité et la légalité d'actes précédemment abrogés ne sont pas vérifiées. Les instances judiciaires et de surveillance sont des organes qui évaluent le respect de la loi de toutes les décisions, décisions et décisions précédemment portées en appel.
Procédure de révision
Comment l'autorité de contrôle fonctionne-t-elle dans une procédure civile? Lors d’une réunion, l’examen des affaires n’est pas supérieur à un mois, et au sein des forces armées - pas plus de deux ans avant qu’une décision ne soit prise. L'affaire, qui est examinée par la cour de surveillance, est rapportée par le président, ses adjoints ou d'autres membres du présidium, au nom de hauts fonctionnaires. Un autre responsable de cet organe qui n'a pas encore participé à la réunion peut également lire les circonstances. Si l'affaire est examinée par un groupe spécial, l'un des juges de sa composition doit faire rapport. La même procédure a été établie pour les procédures pénales.
La participation du procureur
La réunion implique les parties à l’affaire ou leurs représentants, d’autres personnes qui ont déposé une plainte ou représentation du procureur, si leurs intérêts et leurs droits sont directement affectés par ce règlement. L’examen de l’affaire peut être réalisé avec la participation de:
- Procureur d'un territoire, d'une république, de villes d'importance fédérale, d'okrugs autonomes ou de régions, district militaire ou la flotte ou son suppléant au présidium du tribunal compétent.
- Un fonctionnaire au nom de. Il est impliqué dans une réunion tenue au Collège des affaires civiles des forces armées et au Collège militaire des forces armées.
- Le procureur général ou son adjoint au présidium des forces armées de la Fédération de Russie.
Progrès de la réunion
La production dans une instance de supervision est effectuée conformément à la procédure établie. Le rapporteur expose les circonstances de l'affaire, le contenu des décisions, les motifs de la plainte ou des conclusions du procureur, ainsi que la décision relative au transfert des requêtes avec le dossier pour examen. Les membres du conseil ou du panel peuvent poser des questions à l'orateur. Personnes identifiées à l'art. 386, paragraphe 3, en cas d'apparition, ils peuvent donner des explications. Le premier à agir sera la personne qui a déposé le mémoire du procureur ou un appel de supervision. Sur la base des résultats de la procédure, le Présidium prend une décision et le groupe spécial prend une décision. Les décisions dans les cas examinés par l'autorité de surveillance sont adoptées à la majorité des voix. Si les avantages et les inconvénients de la révision sont les mêmes, le nombre d'électeurs est le même, la plainte ou le mémoire doit alors être rejeté. Le tribunal ou le conseil de surveillance informe les parties au différend de sa décision.
Raisons pour changer ou annuler les décisions
Conformément à la loi, l'autorité de contrôle a le droit d'examiner les décisions prises en violation de la règle de droit. Sans leur élimination, la restauration et la protection des intérêts et des libertés violés, ainsi que des droits publics protégés par l'État, est impossible. Cette disposition est établie à l'art. 387 Code de procédure civile. 
Le contenu de la décision ou de la détermination
La décision prise par le superviseur devrait inclure les points suivants:
- Le nom de l'organe qui a adopté la décision ou la décision.
- Lieu et date de la décision.
- Le cas qui a été examiné lors de la réunion.
- Le nom (nom complet) de la personne qui a déposé la plainte ou la représentation du procureur quant à la nécessité d'un examen.
- Les initiales et le nom du juge qui a statué sur le transfert de la demande ou de la présentation avec un dossier pour procès.
- Le contenu des dispositions des organes subordonnés a fait l'objet d'un appel lors de l'examen.
- La loi en vertu de laquelle une décision est prise ou une résolution est adoptée sur la base des résultats d'un examen de fond.
La décision du bureau est signée par le président. La décision du collège est certifiée par les juges qui ont dirigé la procédure. La plainte du procureur ou la plainte des personnes intéressées peut être soumise dans un délai de six mois à compter de la date d'entrée en vigueur de la décision. 
Autorité de surveillance dans le processus d'arbitrage
Selon l'art. 304 du complexe agro-industriel, les actes qui violent:
- Libertés et droits des citoyens et des personnes garantis par les principes et normes du droit mondial ou des accords internationaux de la Fédération de Russie.
- Uniformité dans l'application et l'interprétation de la législation par les tribunaux arbitraux.
- Intérêts légitimes et les droits d’un nombre indéfini de personnes ou d’autres intérêts publics.
Ces violations servent également de base pour engager une procédure de révision des décisions au niveau du Présidium de la CAE sous la forme d'une supervision. Ces circonstances sont énumérées dans les parties 3 et 4 de l'art. 299 industries agroalimentaires. Dans ce cas, il apparaît clairement que, dans les mêmes circonstances, le législateur permet de mener des procédures relativement indépendantes: admettre l’affaire pour examiner et annuler (modifier) l’acte litigieux.
Avis d'experts
Les dispositions énumérées à l'art. 304 APC sont évalués de manière assez ambiguë dans des publications juridiques nationales.Certains auteurs estiment que le législateur a utilisé les formulations les plus réussies du code de procédure civile dans les cas susmentionnés. Ceci, selon les experts, porte atteinte au droit à la protection juridictionnelle. Cependant, il existe une autre conclusion opposée. Elle consiste en ce que la disposition sur l'absolutisation du droit à un procès par voie de vérification ne peut être appliquée à une procédure civile. Les procédures de contrôle des actes judiciaires signés par l'instance suprême ou le tribunal de troisième instance, dans certains cas définis par la loi, peuvent être limitées. Ceci, à son tour, n'indiquera pas une diminution ou une mise en œuvre incorrecte de la possibilité de recevoir une protection. 
Cette position est non seulement plus, mais aussi la seule vraie. Il faut dire ici que cela correspond également aux idées de base qui sont à la base du nouveau complexe agro-industriel. Étant donné que la procédure de contrôle dans la procédure d'arbitrage constitue la troisième étape de la vérification, au cours de laquelle est effectuée une évaluation du respect du droit des actes entrés en vigueur, l'indication selon laquelle cette procédure doit être de nature sélective prévient la possibilité d'une duplication des actes de l'instance en cassation, ainsi que souligne les spécificités des fonctions et tâches qui vous sont assignées.
Argument optionnel
Les approches européennes de la question de la recevabilité de la révision de la décision de justice finale (entrée en vigueur) en font la même chose. Conformément au paragraphe "C" de l'article 7 de la recommandation du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe, de telles procédures sont possibles, tout d'abord, dans le cadre d'un certain nombre de cas. Celles-ci incluent, par exemple, celles qui peuvent contribuer à une interprétation uniforme du droit ou à son développement, ainsi qu’une importance pour le grand public. La Russie ne pouvant ignorer cette recommandation, l'article 304 est donc paru dans sa version moderne.
