Tous les rapports reçus de soupçons d'une personne ayant commis un crime sont vérifiés. Si, selon ses résultats, les données ne sont pas confirmées, le demandeur se voit refuser l’ouverture de la procédure. Parallèlement à cela, la loi prescrit d'examiner la question du début de la procédure en cas de dénonciation sciemment fausse. 
Urgence du problème
Comme le montre l'analyse des décisions adoptées, qui refusent d'engager des poursuites pour des données non confirmées, mais contenant des informations spécifiques sur les personnes impliquées dans les actes illégaux, les enquêteurs et les interrogateurs se limitent généralement au fait qu'ils indiquent un manque d'intention de la part du demandeur. Cependant, il ne s’agit que de l’un des signes obligatoires caractérisant une dénonciation délibérément fausse. Le Code pénal de la Fédération de Russie en fait une composition distincte, dotée de tous les éléments constitutifs d'un acte criminel. Considérez-les.
Partie objective
Les caractéristiques obligatoires y sont distinguées. Tout d'abord, il s'agit d'un objet qui vise évidemment une fausse dénonciation. Le Code pénal de la Fédération de Russie définit la procédure d'examen et de résolution des allégations d'actes illicites établis par la loi. Dans la composition, il y a aussi un objet supplémentaire. Ce sont les droits et les intérêts des personnes pour lesquelles il y a eu une dénonciation sciemment fausse. Le Code pénal définit la composition de l'acte comme étant formelle.
Quand un acte est-il réputé terminé?
Il y a deux points de vue à ce sujet. Selon certains avocats, une dénonciation délibérément fausse est considérée comme achevée à compter du moment où la demande est reçue par les autorités chargées de l'enquête. La connaissance directe d'un contenu qui ne correspond pas à la réalité se produit déjà en dehors de la composition. Une opinion différente semble préférable. Conformément à cette disposition, une dénonciation délibérément fausse est considérée comme achevée dès l'instant où le fonctionnaire est familiarisé directement avec des informations inexactes. Néanmoins, il n'est pas nécessaire d'engager obligatoirement une procédure sur la base d'une requête ne correspondant pas à la réalité, de l'adoption d'autres mesures de procédure ou d'un audit. 
Conditions de reconnaissance
Une dénonciation délibérément fausse d'un crime peut déjà s'appliquer à la fois aux actes accomplis et à ceux qui se préparent. En outre, dans ce dernier cas, la responsabilité pénale n’est prévue que lorsque les mesures préparatoires elles-mêmes sont directement reconnues comme punissables. Une dénonciation fausse en toute connaissance de cause n'est pas toujours une accusation illégale d'un sujet particulier. Il peut s'agir de citoyens (ou d'une personne) qui auraient commis des actes illicites (noms de famille, présages, etc.) ou simplement du fait d'un événement présumé. Une dénonciation sciemment fausse peut prendre la forme d'actes actifs, tels qu'une déclaration écrite ou orale. Dans ce cas, la composition consiste en des actions impliquant la mise en accusation illégale ultérieure d'un certain sujet, ainsi que des agents de police trompeurs sur le fait déclaré. Dans le premier cas, bien sûr, le danger social est plus élevé. 
Destinataire
Une dénonciation délibérément fausse d'un crime est envoyée à une structure habilitée à prendre des décisions relatives à l'ouverture d'une procédure. C'est le corps de l'enquête ou de l'enquête. Le bureau du procureur peut également agir en tant que destinataire, même si, en vertu de la loi fédérale n ° 87, le règlement indépendant des allégations d'actes illicites ne relève plus de leur compétence. Selon l'art. 15 du code de procédure pénale, le tribunal n'est pas considéré comme un organe doté de pouvoirs de poursuites pénales.Toutefois, un tribunal d'instance peut agir en tant que destinataire puisque, selon les éléments d'un dossier de poursuite privé cité à la partie 2 de l'art. 20 du CPC, des allégations d'actes illicites y sont directement incorporées. L'opinion selon laquelle des informations peuvent être envoyées à d'autres autorités, y compris les autorités de contrôle, qui sont autorisées à transmettre des informations sur des actions illégales préparées, menées ou commises illégalement à des fonctionnaires dont la compétence comprend la mise en œuvre des mesures de procédure pertinentes, est sujette à controverse. 
Point important
Lorsque la demande d’une personne est transmise à un organisme autorisé vérification préalable à l'enquête, elle, au sens des dispositions de l'article 140 du code de procédure pénale, ne peut en soi constituer un motif pour engager une procédure. Cela est dû au fait que cela doit être considéré comme un message concernant un acte illégal imminent ou commis commis d’autres sources. Cette règle s'applique également aux allégations d'inconduite diffusées dans les médias. Une dénonciation délibérément fausse est un message d’information qui peut directement déclencher le processus de vérification et servir de motif pour lancer la production.
Information inexacte
Cette fonctionnalité est obligatoire dans la composition. Il existe un avis selon lequel la divergence entre le message de réalité peut concerner non seulement le fait qu'un acte illégal soit commis ou peut être associée à l'accusation du sujet dans des actes qu'il n'a pas commis, mais également à la déclaration d'un crime plus grave que les autorités répressives ne le savent. Cependant, ce point de vue est douteux, dans la mesure où cette question a trait à l’appréciation juridique des événements. Parallèlement à cela, la composition n'est pas formée avec des qualifications juridiques incorrectes. La dénonciation sciemment fausse (article 306) ne s'applique pas aux fausses déclarations, y compris aux autorités répressives, concernant des fautes administratives, des faits d'actes immoraux et d'autres infractions. 
Nature du traitement
Une personne qui envoie une déclaration concernant une inaction présumée ou des actions ayant eu lieu ne peut pas soulever la question du déclenchement obligatoire de la procédure. Un citoyen ne peut demander qu'une évaluation juridique du comportement. Dans de tels cas, les preuves sont insuffisantes pour considérer la déclaration comme sciemment fausse. Tout d'abord, on ne peut pas en conclure que le sujet cherche certainement à initier le début de la production. Deuxièmement, ces déclarations ne correspondent pas, en substance, à la déclaration d'acte illégal en tant que motif d'ouverture de la procédure. Dans ce cas, il est conseillé de se reporter au paragraphe 33 des Instructions régissant la procédure de réception, d’enregistrement et de vérification des informations relatives aux actes illicites commis dans le système IC auprès du parquet. Conformément aux dispositions de ce paragraphe, les recours en désaccord avec des décisions rendues par des juges, des chefs d’unités d’enquête, des procureurs et, à cet égard, la question de demander des comptes à ces entités en formulant une hypothèse quant à la commission probable de leurs crimes, en l'absence de les données spécifiques sur les actions / omissions illégales ne nécessitent pas de vérification au titre de l'art. 144, 145 Code de procédure pénale. Il s'ensuit que toutes les déclarations, même si elles sont désignées comme des informations sur des actes illicites, ne sont pas reconnues comme telles par essence. 
Déni de responsabilité
Reste à savoir si la notification préalable à la personne des conséquences de l’article 2 constitue un critère obligatoire pour l’ouverture de la procédure en cas de fausse dénonciation. 306. De l'avis de nombreux experts, en l'absence d'un tel avertissement, l'entité ne peut être tenue pour responsable. Cela est dû au fait que la procédure de notification est expressément prévue par la loi. Dans de nombreux cas, c’est précisément la raison du refus d’engager une procédure pour dénonciation d’actes qui n’ont pas été confirmés. Cependant, dans l'analyse de l'art.144 du code de procédure pénale, nous pouvons conclure que la procédure d'alerte de responsabilité pour dénonciation délibérément fausse s'applique uniquement aux cas dans lesquels une déclaration orale d'actes illégaux est extraite d'un citoyen lors de l'exécution du protocole en question.
Parallèlement, d'autres appels contenant de fausses informations peuvent être faits par écrit, envoyés par la poste ou transmis en personne. Les dispositions susmentionnées du code ne peuvent pas abolir le principe de droit pénal, selon lequel l'ignorance de la loi n'est pas exempte de responsabilité. On croit aussi que Art. 306 couvre les dénonciations anonymes. Cependant, au paragraphe 7 de l'art. 141, il a été établi que de telles déclarations ne pouvaient constituer un motif d'engagement de la procédure. 
Mise en scène
Une certaine difficulté pour les employés des unités autorisées apparaît dans les situations d'imitation de crimes présumés. Cela peut aussi être suivi de l’initiation de la production. Dans le même temps, le faux message du sujet qui a organisé l'événement peut être absent. Cela est possible lorsque l'enquêteur ou l'interrogateur ont eux-mêmes trouvé des signes d'acte simulé. Dans les publications juridiques, il est noté que ce type d'action ne relève pas de l'art. 306. À cet égard, des avocats ont suggéré de modifier la législation en conséquence.
Manifestement fausse dénonciation: un aide-mémoire subjectif
La composition à l’étude suppose la présence d’une intention exclusivement directe. Ceci est confirmé par la pratique judiciaire. Par exemple, dans l'une des décisions du CS sur les infractions pénales commises aux forces armées, il a été souligné que le sujet pouvait être tenu pour responsable en vertu de l'art. 306, s'il savait sciemment que la personne à l'égard de laquelle il demande l'ouverture d'une procédure est innocente. Cet acte sera donc considéré comme punissable pénalement si l'inexactitude des informations est connue à l'avance du citoyen qui les transmet. Si la présence d’une telle intention n’est pas décelée sur la base de l’affaire, le corpus delicti sera absent.
