Bedrijfsfragmentatie wordt gebruikt om de belastingdruk op de onderneming te verminderen. Dit wordt bereikt door speciale modi. Het begint allemaal met de overdracht van het bedrijf naar een vereenvoudigde regeling - USN.
Hoe werkt het
De versnippering van de bedrijfsactiviteiten in het vereenvoudigde belastingstelsel is als volgt: één onderneming is verdeeld in verschillende kleine ondernemingen. Aangezien de totale winst die de rechtspersoon ontvangt hiermee wordt gedeeld, ontvangt elke nieuw gevormde onderneming niet erg grote inkomsten. Dit maakt de toepassing van vereenvoudigingen van het vereenvoudigde belastingstelsel daarop mogelijk, hetgeen de belastingdruk op de eigenaar van organisaties vermindert.
STS is een preferentiële mogelijkheid om belastingen te betalen die alleen van toepassing is op een klein bedrijf.
Is het praktisch om een bedrijf op te splitsen? De rechtspraktijk van de afgelopen jaren laat zien dat ondernemers in toenemende mate worden gestraft voor een dergelijke scheiding van het bedrijf, dat geen echte zakelijke doelen heeft en alleen is georganiseerd om belasting te ontwijken.
Bijvoorbeeld
Stel dat er een plant is die op relatief grote schaal een product produceert. Als de eigenaar bedrijfssplitsing organiseert, zal belastingontduiking ertoe leiden dat elke nieuw gevormde juridische entiteit volgens een vereenvoudigde regeling wordt belast. Elk van de workshops die voorheen deel uitmaakten van de fabriek kan bijvoorbeeld nieuwe ondernemingen worden.
De risico's van het op deze manier splitsen van een bedrijf zijn vrij hoog. Dit omvat zowel de onwettigheid van de praktijk, de waarschijnlijkheid van vervolging en economische moeilijkheden. Ondernemers verliezen vaak veel meer van dergelijke hervormingen dan ze krijgen.
jurisprudentie
Het veroorzaakt de versnippering van de zakelijke geschillen als de onderneming in verschillende kleine wordt opgedeeld, waarna een belastingaudit kwam, en het hoofd de vertegenwoordigers van de inspectie niet kon bewijzen welke doelen hij nastreefde. Tien jaar geleden waren de gerechtelijke procedures over dit onderwerp langdurig en eindigden in het voordeel van rechtspersonen, maar vandaag is de situatie veranderd: het zal heel moeilijk zijn om een rechtbank te winnen.
Waarom zijn rechters zo kritisch als er tekenen zijn van bedrijfsfragmentatie? Volgens de huidige wetgeving is het in Rusland mogelijk om ondernemersactiviteiten te verrichten, als de wetgeving dit gebied niet verbiedt. U kunt ook verschillende bedrijven maken. Tegelijkertijd moeten productieactiviteiten worden overwogen bij het evalueren van hun economische betekenis en oorzaken. Als inspecteurs en rechters een discrepantie vinden, moeten ze lang bewijzen dat ze ongelijk hebben, omdat de gerechtelijke praktijk onterechte winst maakt om een bedrijf op te splitsen en belasting te vermijden.
Unfair Crushing: Symptomen
Meestal wordt aandacht besteed aan de volgende aspecten:
- het evenement werd gehouden zonder dat het echt nodig was, en de opgerichte bedrijven zijn bezig met dezelfde activiteit;
- alle bedrijven bevinden zich op één plek;
- bedrijven hebben geen eigen voertuigen, opslagruimten en apparatuur;
- het managementteam is hetzelfde voor alle bedrijven;
- startend bedrijf kan zelfstandig zaken doen;
- documenten zijn geformaliseerd;
- nieuw opgerichte bedrijven tolereren geen productiekosten, hebben geen eigen website en andere individuele kenmerken.
Is een bedrijf hopeloos verpletteren? Gerechtelijke praktijk (belastingen, zoals we ons herinneren, zijn de belangrijkste reden daarvoor) toont aan dat u met voldoende doorzettingsvermogen uw positie kunt bewijzen en de verdeling van het bedrijf kunt rechtvaardigen, maar hiervoor moet u een bedrijfsdoel formuleren, zodanig dat de rechter gelooft.
Bedrijfsdoel: wat zijn
Zodat de fiscale splitsing van bedrijven geen schending vormt en geen rechtszaak start, moeten inspecteurs een van de volgende dingen onderscheiden:
- Ondanks het toeval van de managementstructuur van het bedrijf, voeren ze onafhankelijke activiteiten uit, het productieproces laat hen niet toe om te worden gecombineerd tot één persoon en verdachte divisie alleen om belastingen te vermijden.
- Belastingbetalers beschikken over onroerend goed in eigendom van het bedrijf en de volumes zijn voldoende voor activiteiten in overeenstemming met het Charter. Maar het administratieve gebouw kan samen onder dergelijke omstandigheden worden gebruikt.
Breken schema: belangrijke functies
Volgens de geldende wetgeving in Rusland kunt u dochterondernemingen oprichten en een onbeperkt aantal ondernemingen oprichten. De belastingdienst oefent controle uit over alle operationele en nieuw gevormde ondernemingen om te bepalen welke van hen zijn opgericht om het bedrijf uit elkaar te halen en geen ander doel hebben.
De eerste dergelijke praktijk werd officieel geregistreerd in 2003. Dit is te wijten aan de invoering van vereenvoudigde belastingregelingen op dat moment, waarvan niet alleen de juridische entiteiten waarvoor deze programma's werden gelanceerd, snel konden profiteren, maar ook alle ondernemers die het voordeel niet wilden missen.
Of misschien werkt het niet?
Business splitsen (UTII) geeft u toegang tot goede voordelen, aangezien dit belastingbetalingssysteem aanvankelijk werd ontwikkeld voor kleine bedrijven, dat wil zeggen, die ondernemingen die onder zeer zware belastingdruk staan en weinig kunnen overleven zonder voorkeuren van de staat.
Grote, middelgrote ondernemingen, die de aantrekkelijkheid van het nieuwe belastingstelsel op prijs stelden, begonnen er kunstmatig in door te dringen, wat leidde tot tal van ongemakken. Het bleek met name dat het beheren van een groot aantal kleine bedrijven moeilijker en minder efficiënt is dan een grote. Als gevolg hiervan leidde de praktijk tot verliezen voor zowel eigenaren (winst daalde) als voor de staat (belastingen op de begroting werden verlaagd). Desondanks heeft de regeling tot op de dag van vandaag de aandacht getrokken van oneerlijke juridische entiteiten. Bovendien wordt voorspeld dat de economische crisis zelfs die bedrijven zal provoceren die hun activiteiten eerder strikt volgens de wet op dergelijke fraude hebben uitgevoerd.
Breken en doelen: probeer, bewijs!
Wanneer een bedrijf wordt gereorganiseerd of een nieuwe juridische entiteit wordt geregistreerd, heeft het hoofd van het bedrijf het recht om een belastingregime te kiezen dat (naar zijn mening) het meest voordelig is voor het bedrijf. Tegelijkertijd is het bestaan van een bedrijfsdoel een kritieke indicator: als die er niet is, is functioneren volgens de wet verboden. Dat wil zeggen dat de bedrijfsdoelstellingen van het splitsen van een bedrijf niet alleen kunnen bestaan in het verminderen van de belastingdruk op het budget van het bedrijf.
Maar om te bewijzen dat de oprichting van nieuwe juridische entiteiten zinvol is, kunnen we een risicoanalyse geven met een indicatieve conclusie: de oprichting van een nieuw bedrijf vermindert de risico's voor bedrijven. De wettelijk gerechtvaardigde doelen omvatten ook:
- kenmerken van activiteiten die de opening van nieuwe organisaties dwingen;
- territoriale afgelegen ligging;
- branchespecificaties.
De fiscale factor wordt in de rechtbank in aanmerking genomen, maar als een extra factor. Als hij op de eerste plaats komt, kunnen we aannemen dat de zaak verloren is.
De nuances van de vraag
Stel dat een bedrijf dat heeft besloten uit te splitsen een zakelijk doel heeft uit de hierboven genoemde. In dit geval lijkt het erop dat de belastingdienst geen vragen voor haar zal hebben. Maar er is een subtiel punt: het zakelijke doel kan worden aangetast.
Dit gebeurt in een situatie waarin een bedrijf is verdeeld in verschillende juridische entiteiten op het moment dat de grenswaarde voor het vereenvoudigde belastingstelsel wordt bereikt.Grof gezegd, als een rechter vermoedt dat de fragmentatie van het UTII-bedrijf voornamelijk werd veroorzaakt door het feit dat het bedrijf dicht bij de drempel was wanneer deze regeling voor haar zou worden gesloten, dan zouden geen andere doelen - gunstig en waardig - niet indruk kunnen maken.
Het is voor een juridische entiteit in de huidige gerechtelijke praktijk moeilijk om te bewijzen dat de reorganisatie per ongeluk plaatsvond op het moment dat kritische indicatoren werden bereikt. Je kunt het proberen, maar veel hangt af van de visie van de rechter op de situatie.
Breken en bronnen voor bedrijven
Als de optimalisatie van de onderneming werd uitgevoerd in strijd met de geldende wetgeving, kan dit niet alleen worden erkend voor zakelijke doeleinden, of liever, de afwezigheid ervan. De middelen van het bedrijf tonen ook duidelijk aan dat "zaken onrein zijn". Het volledige bereik wordt overwogen, dat wil zeggen:
- informatie;
- financiële;
- organisatie;
- materiaal;
- het personeel.
Als splitsing van bedrijven was gericht op het vermijden van belastingen, zullen ze allemaal na reorganisatie voor nieuwe ondernemingen gebruikelijk zijn. Differentiatie leidt tot kosten, zodat ondernemers waar mogelijk de belangen van het complex als geheel evalueren, dat wil zeggen dat ze gezamenlijk middelen gebruiken voor alle nieuwe juridische entiteiten die onafhankelijk aan effecten werken.
Belastingautoriteiten zijn echter niet blind: ze inspecteren productiegebieden visueel, voeren interviews met werknemers van nieuwe bedrijven en analyseren open data voor elke organisatie. Dit alles helpt om de juiste conclusies te trekken: of er een uitsplitsing was om de belastingdruk te verminderen of dat de operatie 'echt' werd uitgevoerd.
Uitrusting, voorraden
Logistiek is een belangrijk element van elk productieproces. Als de bedrijfsfragmentatie illegale doelen nastreefde, zal de MTO-basis dit onmiddellijk laten zien: het kan worden gezien wat het "blote oog" wordt genoemd. In het bijzonder zullen de nieuwe bedrijven dezelfde magazijnen, werkplaatsen gebruiken, die geen systeem voor het differentiëren van goederen hebben ingevoerd. Als we het hebben over winkelruimte, zijn de hallen tegelijkertijd eigendom van alle juridische entiteiten. Valt samen met kantoorruimte, andere materiële activa.
De rechter beschouwt verdachte eigendomstransacties niet altijd als serieus bewijs, maar onderzoekers besteden veel aandacht aan deze factor. U kunt erop vertrouwen dat een melding van dergelijke fraude zeker voor de rechtbank zal worden gehoord. In sommige gevallen zijn gerechtelijke bevindingen voornamelijk gebaseerd op gegevens over hoe nieuw gevormde bedrijven MTD's toepassen.
Menselijke hulpbronnen
Als een ondernemer besluit een bedrijfssplitsing te starten, moet hij speciale aandacht besteden aan het personeel. Aarzel niet, belastingcontroleurs zullen hier zeker voldoende tijd aan besteden.
Algemeen wordt aangenomen dat het nastreven van illegale doelen tijdens het splitsen van bedrijven gepaard gaat met het behoud van voormalige werknemers die naar nieuwe plaatsen worden overgeplaatst of deeltijdbanen regelen. Maar alvorens een definitieve beslissing te nemen, zal de rechtbank de arbeidsrelaties in het vorige kantoor en de nieuwe analyseren, waardoor het mogelijk wordt om over bewijsmateriaal in de zaak te praten. Als aanvullende onthullende factoren worden gevonden, zal het personeelsbeleid zeker bewijs worden dat in de zaak in aanmerking wordt genomen.
Geldmiddelen
Misschien is geldmanipulatie een van de belangrijkste factoren bij het identificeren van bedrijfsfragmentatie om belastingen te vermijden. Ze laten altijd sporen na: operaties worden geregistreerd in verschillende systemen, waardoor u de situatie onder controle kunt houden.
De volgende feiten wijzen op de oneerlijke bedoelingen van de belastingbetaler:
- Nieuw gevormde juridische entiteiten hebben rekeningen in dezelfde financiële structuur (hoewel deze indicator meestal onbeduidend is);
- geld wordt waargenomen bij één belastingbetaler;
- andere bedrijven die zijn aangesloten bij de oorspronkelijke grote organisatie ontvangen geen echt geld.
Hieruit kan de rechter al concluderen dat een aantal juridische entiteiten niet onafhankelijk zijn, wat betekent dat hun oprichting is veroorzaakt door de onwil om volledig belasting te betalen.
Zoals het in de praktijk was
Een nogal interessant gerechtelijk precedent was dat financiële fraude in de schijnwerpers bleek te staan. Het bedrijf heeft een samenwerking opgezet met een individuele ondernemer die aan UTII heeft gewerkt. Volgens de gesloten instructiecontracten ontweek de rechtspersoon met succes vrij lang belasting.
Het voordeel was dat het IP (zij het informeel) onder controle stond van een groter bedrijf. De rechtbank heeft dit op indirecte gronden bekendgemaakt. Bovendien waren menselijke hulpbronnen voor ondernemingen gebruikelijk, werd dezelfde software gebruikt, dat wil zeggen dat de boekhouding voor goederen die werden verkocht in winkels van rechtspersonen vergelijkbaar was. De leveranciers waren hetzelfde.
Een fictieve documentenstroom gecreëerd door ondernemers stond het IP toe om alleen de activiteiten na te bootsen die gereguleerd werden door het opdrachtcontract. In de praktijk was de verkoop van goederen de taak van een groter bedrijf en werden de inkomsten verdeeld om de belastingdruk te minimaliseren. In dit geval besliste de rechtbank ten gunste van de belastingdienst.
Beheer middelen
Zelfs als verschillende organisaties alleen formeel onafhankelijk zijn, is hun workflow nog steeds beladen met bepaalde financiële kosten. Het minimaliseren van dergelijke ondernemers probeert te bereiken, leidend management naar een enkel centrum. Dit verlaagt natuurlijk tot op zekere hoogte de kosten, maar helpt de belastingdienst ook een illegale regeling te ontdekken.
Hoe ziet het er in de praktijk uit? De inspectie-inspectie komt naar het kantoor van het bedrijf, onderzoekt de daar opgeslagen documentatie en ontdekt plotseling een "misverstand": om een of andere reden worden de boekhoudkundige gegevens van een volledig andere juridische entiteit in hetzelfde kantoor opgeslagen. Dit veroorzaakt natuurlijk een golf van vragen, en zelfs als er geen "lekke banden" onder andere artikelen waren, staat het bedrijf nu in de aandacht. Dit lijkt misschien belachelijk, maar dergelijke 'misverstanden' zijn herhaaldelijk vastgelegd in de gerechtelijke praktijk.
Tekenen van algemeen management
Er zijn verschillende gemeenschappelijke kenmerken die kenmerkend zijn voor bedrijven met één controlecentrum. Meestal overeenkomen:
- wettelijk adres;
- klachtenboek;
- ondertekenen;
- promotiesysteem, kortingen op verkochte posities;
- een computer waarop boekhouding wordt bijgehouden voor meerdere rechtspersonen;
- methode voor het verkrijgen van begeleiding van managementpersoneel.
Om te bewijzen dat de bedrijven onderling verbonden zijn en er sprake was van een versnippering van het bedrijf met als doel belastingontduiking, analyseer de informatiestroom. Meestal wordt onthuld dat alle verdachten hetzelfde hebben:
- referentie;
- telefoonnummer
- IP-adres
- informatiebasis.
voorkeuren
Tijdens het proces van het identificeren van de relatie tussen rechtspersonen, proberen belastinginspecteurs eerst de persoon te bepalen die het meeste voordeel haalt uit het gevestigde bedrijfsproces. Onlangs heeft de rechtspraktijk aangetoond dat onderlinge verbondenheid wordt beschouwd als een van de belangrijkste tekenen dat bedrijven gefragmenteerd zijn onder het vereenvoudigde belastingstelsel met als doel het vermijden van belastingen. Met Affiliation kunt u de relatie tussen twee juridische entiteiten of een groot aantal identificeren.
Meestal wordt onderlinge verbondenheid veroorzaakt door het feit dat de opname van een derde in een bedrijfsstructuur tot grote verliezen kan leiden. Daarom is het gebruikelijk om familieleden, vrienden, metgezellen te betrekken - kortom personen met wie er tamelijk nauwe banden zijn. Verwantschap, achterstelling en samen zakendoen zijn levendige indicatoren voor verbondenheid.
Ze proberen dergelijke beschuldigingen te vermijden door dummy's aan te trekken. In de praktijk leidt dit echter alleen maar tot ernstiger gevolgen.Wanneer een verband tussen de deelnemers wordt ontdekt, is dit op zichzelf geen basis om vol vertrouwen te zeggen dat het aldus bereikte belastingvoordeel illegaal is. Maar als de rechtbank een kandidaat-leider ontdekt, zal de beslissing zeker niet in het voordeel van de ondernemer zijn. Hiervoor wordt een grootschalige audit uitgevoerd van de activiteiten van een persoon die ervan wordt verdacht alleen het bedrijf nominaal te hebben geleid. Ze identificeren de werkplek, studie, woonplaats, interview medewerkers, bepalen van wie de instructies in het bedrijf afkomstig zijn, die zich bezighouden met aanwerving.