Art. 1069 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie geeft recht op vergoeding van door de autoriteiten aan een burger of organisatie veroorzaakte schade. Het gebruik ervan wordt geassocieerd met een aantal nuances. Ze hebben betrekking op de volgorde van bewijs en overweging. Het drukt zijn stempel op het proces en de status van de beklaagden.
Wetgevende regelgeving
Het recht op vergoeding van schade veroorzaakt door het handelen of nalaten van de autoriteit wordt bepaald door de Grondwet en gedeeltelijk door internationale verdragen die zijn ondertekend door de Russische Federatie.
Art. 1069 CC bevat algemene bepalingen over de verantwoordelijkheid van autoriteiten tegenover burgers.
Rechtbanken doen periodiek onderzoek naar de toepassing van deze wettelijke bepalingen.
Staat en gemeente
Art. 1069 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie voorziet in de verantwoordelijkheid van overheidsinstanties en gemeenten. Als alles duidelijk is met het gemeentelijke niveau, dan gedeeltelijk met het staatsniveau. Staatsorganen worden begrepen als centrale autoriteiten en subjecten (autoriteiten van een regio, regio, republiek, stad van federale betekenis).
Overheidsinstanties zijn organisaties die administratieve functies vervullen. Ze kunnen management, publiek, budgettaire instellingen of anderszins worden genoemd.
De schatkist of het orgaan dat zijn functies uitvoert, is als derde partij betrokken.
Verantwoordelijke personen
Een actie of inactiviteit wordt gepleegd door een functionaris, d.w.z. door een persoon die autoriteit heeft ten opzichte van een persoon die niet ondergeschikt is aan hem op grond van zijn officiële positie. Het wordt bijvoorbeeld geweigerd een aanvraag te accepteren of andere taken aan burgers uit te voeren. Dat wil zeggen, er is een situatie waarin er geen gelijkheid tussen de partijen is en de acties van de ambtenaar administratief zijn, zoals opgemerkt in het commentaar bij art. 1069 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie.
De wet verwijst naar ambtenaren, degenen die administratieve bevoegdheden hebben. Een schoonmaker of bediende behoort dus niet tot ambtenaren.
De zaak is geopend tegen de organisatie, hoewel één persoon namens hem heeft gehandeld. Dus, bijvoorbeeld, zijn de FSSP-afdelingen bij de zaak betrokken, hoewel een specifieke politieagent schuldig is.
Illegaal beslissingsformulier
De bron van schade is een handeling of nalatigheid, een handeling van normatieve of niet-normatieve aard, aangenomen in het kader van autoriteit.
Regelgevingshandelingen hebben betrekking op een onbeperkt aantal burgers (voorschriften, voorschriften, bevelen).
Niet-normatieve handelingen - voorschriften, bevelen, besluiten die specifieke burgers treffen. Tegen een beslissing om een kadastrale waardering vast te stellen, wordt bijvoorbeeld beroep aangetekend door de persoon die rechtstreeks door de handeling wordt getroffen. In de gerechtelijke praktijk is de toepassing van art. 1069 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie weerspiegelt het recht van beroep en mondelinge beslissingen die niet zijn gedocumenteerd.
Illegaliteit van beslissingen
Onwettig, wat betekent dat het niet alleen in strijd is met de wet, maar ook met andere wetten (regeringsbesluiten, instructies, bevelen, voorschriften, enz.), Als we een meer volledige interpretatie van artikel 1069 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie volgen.
Het gemeentebestuur neemt bijvoorbeeld voorschriften aan, waarvan de bepalingen geheel of gedeeltelijk in tegenspraak zijn met de hogere besluiten. Dit is echter zeldzaam. Handelingen van een regionaal niveau of instructies of verordeningen die door centrale autoriteiten zijn aangenomen, komen vaak in beroep.
inactiviteit
Niet-handelen wordt opgevat als weigering of ontduiking van plichten, vereisten van de huidige wetgeving. Vaak zijn er gevallen van inactiviteit van gerechtsdeurwaarders die niet alle maatregelen nemen die hadden moeten worden genomen voor de tijdige en volledige uitvoering van een gerechtelijke handeling.
De deurwaarder bijvoorbeeld arresteerde later de rekeningen van de schuldenaar en hij slaagde erin geld op te nemen of te verzilveren, waardoor ze niet zouden worden afgedwongen.
Praktische voorbeelden
Er zijn bijvoorbeeld herhaaldelijk pogingen gedaan om in beroep te gaan tegen instructies voor het registreren van militairen die recht hebben op officiële huisvesting.
In de gerechtelijke praktijk zijn er ook pogingen geweest om in beroep te gaan tegen beslissingen van de regering. Een van de beslissingen van de strijdkrachten van de Russische Federatie schafte een van de clausules af van de bepaling over de voorziening van huisvesting voor mensen met een handicap. Aan de hand van dit document stellen de regionale autoriteiten hun eigen voorschriften op.
Kenmerken van de proef
Wetgeving verplicht ambtenaren om de wettigheid van hun acties te rechtvaardigen, de normatieve handelingen die zij hebben aangenomen. In de CAS, die de behandeling van geschillen met ambtenaren regelt, wordt deze bepaling rechtstreeks uiteengezet, maar is ze ook terughoudend om ze toe te passen.
Tegelijkertijd is de code alleen van toepassing op bepaalde categorieën zaken. Een aanzienlijk deel van de geschillen, waarvan de basis de acties van de autoriteiten is, wordt nog steeds als civiel beoordeeld. Bijvoorbeeld gevallen van weigering om een burger te registreren als een persoon die behoefte heeft aan verbetering van de woning.
Vanwege dit, in de gerechtelijke praktijk onder art. 1069 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie blijven onopgeloste kwesties.
Collectiekenmerken
Sancties in geval van een positieve rechterlijke beslissing worden niet opgelegd aan een specifieke autoriteit, maar aan de schatkist. Dat wil zeggen dat geld wordt afgeschreven van de begrotingsrekeningen. In geval van een tekort aan middelen wordt een beroep gedaan op andere eigendommen van de staat of de gemeente.