De bescherming van de zakelijke reputatie van een juridische entiteit is niet zo nieuw in de Russische wetgeving, maar er zijn nog steeds veel vragen aan. Vereenvoudigt de situatie is het feit dat zaken gedeeltelijk worden overwogen door arbitragehoven. Hun aanpak wordt meestal als meer gerechtvaardigd beschouwd en algemene rechtbanken zijn gedwongen om gelijk te zijn aan arbitrage.
Wetgevend kader
Een hele lijst met artikelen in de Grondwet vermeldt het recht van burgers en organisaties op persoonlijke waardigheid en reputatie (artikelen 21, 23, 34, 45 en 46). De basiswet vereist het gebruik van het recht op vrijheid van meningsuiting, redelijk en met discretie handelen, en draagt dergelijke geschillen over aan de bevoegdheid van de rechtbank.
Het burgerlijk wetboek onthult de bepalingen van de grondwet over de zakelijke reputatie en de waardigheid van het individu en beschrijft de beschermingsmiddelen en het mechanisme voor de toepassing ervan.
Hoe te handelen wordt vermeld in het gedeelte over immateriële goederen en gedeeltelijk in het gedeelte over schadevergoeding.
Ter verklaring kan worden verwezen naar een aantal beslissingen van de RF-strijdkrachten over morele schade, de bescherming van de zakelijke reputatie van organisaties, de toepassing van de normen van de grondwet, enz.
Geschillen over de schending van immateriële goederen worden vermeld in andere besluiten van het plenum, met name over de toepassing van de bepalingen van internationale verdragen en de basiswet van het land.
Periodiek generaliseren rechtbanken op regionaal niveau de praktijk, de resultaten worden regelmatig gepubliceerd. Soortgelijke beoordelingen werden uitgegeven door de RF-strijdkrachten in 2007 en 2016.
Er moet worden verwezen naar internationale verdragen en handelingen die van invloed zijn op het recht om de zakelijke reputatie te beschermen.
Het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens, dat de basis vormt van het EVRM, neemt een bijzondere positie in. Russische rechtbanken, in het bijzonder de strijdkrachten van de Russische Federatie, passen actief de rechtshandelingen toe die zijn aangenomen tegen de Russische Federatie en andere landen die partij zijn bij het verdrag.
Het is moeilijk om een onderwerp te vinden dat zo wijd wordt besproken door vertegenwoordigers van het gerechtelijk apparaat dat het de eer en zakelijke reputatie van een rechtspersoon beschermt.
Wettelijke wijzigingen in 2013
De opgebouwde gerechtelijke praktijk heeft wijzigingen in het burgerlijk wetboek toegestaan om de mogelijkheden van bescherming van de eer en de zakelijke reputatie van een rechtspersoon uit te breiden. Wat zijn ze
- de rechtbank heeft het recht om een schending van morele rechten vast te stellen en zijn beslissing te publiceren;
- als de weerlegging niet voldoende is, heeft de rechtbank het recht om andere personen te verplichten de relevante informatie te verwijderen;
- gebruik als een beschermingsmaatregel de inbeslagname van tastbare media met lasterlijke informatie en de vernietiging ervan zonder compensatie voor de eigenaar van de media;
- verbieden de verspreiding van informatie die niet waar is, maar niet uitsluitend kwaadaardig.
Veranderingen in de wetgeving hebben ertoe geleid dat de bescherming van de zakelijke reputatie van een rechtspersoon is gebaseerd op artikel 150 van het burgerlijk wetboek. Ze somt de methoden en manieren op om de bedrijfsreputatie te beschermen.
Enkele kenmerken van de bescherming van rechtspersonen
De praktijk van het toepassen van wetgeving op dit gebied toont aan dat enerzijds de zakelijke reputatie van personen en rechtspersonen dezelfde status heeft. Maar we moeten sommige nuances niet vergeten.
De reputatie van een organisatie kan worden overgedragen aan de cessionaris als gevolg van een fusie, splitsing of reorganisatie. Als de eigenaar van de onderneming verandert als gevolg van de transactie, gaat goodwill samen met alle rechten.
Maar dit geldt alleen voor commerciële organisaties. Simpel gezegd, kopers waarderen een product door een merk of andere aanduiding te onthouden waarmee ze het kunnen identificeren met een bepaalde fabrikant.De zaak over de bescherming van de zakelijke reputatie van een juridische entiteit kan dus worden gestart door de opvolger of de nieuwe eigenaar van de organisatie.
Over het algemeen handhaaft de wetgever de eenheid van wetgeving die de status van burgers en organisaties regelt, waardoor onnodige conflicten worden geëlimineerd.
Reputatie als een immaterieel goed
Het burgerlijk wetboek vermeldt verschillende keren de waardigheid en de zakelijke reputatie van een persoon. De eerste keer - in het deel dat de eigenaren van dit goed gelijkstelt: mensen en organisaties, de tweede - in de bepalingen over eenvoudig partnerschap, de derde - in paragrafen over het contract van commerciële concessie.
Als straf voor administratieve overtredingen is het verboden om maatregelen te kiezen die op de een of andere manier invloed hebben op de manier waarop kopers en partners de goederen en diensten van de gestrafte organisatie evalueren.
Een van de tekenen van oneerlijke concurrentie is de verspreiding van lasterlijke, verstorende realiteit of andere informatie die de beoordeling door derden van de goederen of diensten van een concurrerende onderneming negatief beïnvloedt.
Geen wonder dat de wetgeving een deel van de voordelen ongrijpbaar noemt, ze hebben geen nauwkeurige geldwaarde en blijven altijd bij benadering. Zowel de wetgever als de rechterlijke praktijk erkennen feitelijk dat een schending van met name de zakelijke reputatie niet volledig kan worden gecompenseerd. Als gevolg hiervan blijft de bescherming van de zakelijke reputatie van een juridische entiteit open. Dus hoe wordt reputatie geëvalueerd?
Beoordeling van inbreuk op rechten in materiële termen
Wat wordt er begeleid op het gebied van schikkingen en het initiëren van zaken over de bescherming van de zakelijke reputatie van een juridische entiteit?
Het maakt deel uit van immateriële activa volgens de boekhoudregels zoals gewijzigd op 27 december 2007, order 153н. De beoordeling is gebaseerd op de premie die de koper bereid is te betalen bij het kopen van goederen van een bepaalde fabrikant.
De beoordeling omvat ook gederfde winst, de contracten die kunnen worden gesloten. Informatie in verband waarmee deze wordt verstrekt, moet een directe impact hebben op de ondernemersactiviteit van de eiser. Slechts één verklaring dat de acties van de verweerder verliezen met zich meebrachten, is niet voldoende.
Materiële omstandigheden
De gerechtelijke praktijk om de zakelijke reputatie van een rechtspersoon te beschermen, verplicht de rechtbank om de volgende punten te ontdekken:
- of er een feit was dat informatie werd verspreid;
- of deze feiten daadwerkelijk hebben plaatsgevonden;
- of de informatie lasterlijk was.
Informatie wordt als wijdverbreid beschouwd als deze wordt gepubliceerd via de pers, het internet, mondeling of schriftelijk door middel van communicatie met ambtenaren van de overheid. Dit omvat ook verklaringen in het openbaar, voor een massa mensen. Voldoende openbaarmaking aan zelfs één persoon.
Volgens het tweede lid wordt duidelijk of de gebeurtenis heeft plaatsgevonden, of de eiser er een verband mee heeft gehad en of deze heeft plaatsgevonden op het tijdstip dat in de betwiste informatie is aangegeven.
Informatie wordt als laster beschouwd als het een schending van toepasselijk recht betreft, met name de mededingingsregels, bedrijfsethiek, zakelijke praktijken en andere acties die negatief van aard zijn en die de reputatie kunnen beïnvloeden.
Opgemerkt moet worden dat de verspreiding van informatie die niet waar is, maar niet als lasterlijk wordt erkend, ook het voorwerp kan zijn van juridische procedures in overeenstemming met de amendementen van 2013. Anders loopt de eiser het risico de zaak te verliezen, vanwege vergelijkbare misverstanden vanwege misverstanden.
Wat valt niet onder lasterlijke en onbetrouwbare informatie
Gerechtelijke praktijken om de zakelijke reputatie van een rechtspersoon te beschermen, sluiten de definitie of verklaring van de volgende aard uit die onder de definitie van lasterlijke informatie valt.
Vanuit het oogpunt van de wet kunnen de verklaringen van een specifieke persoon de aard van een waardeoordeel hebben en uitsluitend de persoonlijke mening van een persoon over de gebeurtenis vertegenwoordigen.Ze kunnen niet worden gecontroleerd op de realiteit.
Als er echter informatie wordt verstrekt over feiten of gebeurtenissen die hebben plaatsgevonden, kan deze niet als een waardeoordeel worden opgevat.
Tot nu toe hebben de rechtbanken niet volledig kunnen onderscheiden tussen waar een feitelijke verklaring bestaat en waar een uitspraak is. Vooral in gevallen waarvan de deelnemers politieke activiteiten ontplooien.
Bijgevolg heeft de eiser het risico dat de rechtbank deze informatie als een oordeel aanvaardt, met negatieve verklaringen tot hen gericht, inclusief bij het gebruik van vloeken. Het lot van de rechtszaak hangt echter af van het niveau van geletterdheid van de positie die is ontwikkeld door de representatieve advocaat van de verweerder en de verklaringen die de verweerder zal geven.
Lastergrens
De processen voor het beschermen van de zakelijke reputatie van personen en rechtspersonen houden vaak laster in, een handeling die valt onder de artikelen van het Wetboek van Strafrecht.
Wat is het verschil tussen hen? Laster is een opzettelijke leugen, en de persoon die de distributeur is, begreep dat het eigenlijk niet waar was.
In de praktijk is het bijna nooit mogelijk om laster te bewijzen, dat wil zeggen een opzettelijke, opzettelijke leugen, en daarom worden veel van dit soort zaken in het kader van civiele en arbitrageprocedures behandeld.
Morele schade
Sinds de jaren 90 is de vraag gesteld hoe de bescherming van de zakelijke reputatie van een rechtspersoon en morele schade worden gecombineerd. Lange tijd konden de rechtbanken hun mening hierover niet volledig formuleren.
In 2013, in de kunst. 152 van het burgerlijk wetboek is gewijzigd. In het bijzonder maakt de laatste alinea van het aangewezen artikel een voorbehoud dat maatregelen ter bescherming van eer en waardigheid ook van toepassing zijn op organisaties. Een uitzondering is vastgesteld voor niet-geldelijke schade.
Waarom zo? Niet-geldelijke schade is het lijden en de ervaring van een persoon in verband met de onwettige acties van de verweerder. Bovendien geeft de wet de organisatie het recht om schadevergoeding te vorderen, waarop de gemiddelde burger niet kan rekenen.
Hierdoor worden degenen die de zakelijke reputatie van een rechtspersoon tegen laster (verspreiding van leugens) willen beschermen, niet geschonden, maar worden ze gelijkgesteld met burgers in rechtsmiddelen. Hoe correct de positie is, de andere vraag, hoe meer het EVRM herhaaldelijk heeft verwezen naar de vergoeding van de organisatie voor immateriële schade.
Claimstructuur
De claim wordt ingediend in overeenstemming met de vereisten van de procedurele wetgeving. Er is enig verschil tussen de aanvragen bij het arbitragehof en het algemene hof. Een modelrechtelijke rechtszaak voor bedrijfsreputatie is meestal ontworpen om dit verschil te maken.
Het document is als volgt opgesteld:
- naam van de rechtbank;
- informatie over de eiser (volledige naam van de organisatie en locatie volgens de samenstellende documenten en vermeldingen in het Unified State Register of Legal Entities, evenals de volledige naam en het werkelijke adres van verblijf);
- vergelijkbare informatie over de verweerder (de auteur van het materiaal, of zijn distributeur, of beide);
- vergelijkbare informatie over een derde (degene wiens rechten nog steeds worden aangetast door de rechtszaak, bijvoorbeeld de werknemer die informatie heeft verspreid via zijn officiële functie);
- omstandigheden die hebben geleid tot een rechtszaak (alle drie de bovengenoemde componenten);
- normen inzake wetgeving, links naar verklaringen van de RF-strijdkrachten en de resolutie van de plenums;
- argumenten en verwijzingen naar bewijsmateriaal dat de positie van de eiser bevestigt;
- vereisten (wat vraagt de eiser precies aan de rechtbank om zijn rechten te beschermen);
- een lijst van bijgevoegde documenten of bewijs van hun richting aan de verweerder, samen met een kopie van de vordering, indien de materialen worden voorgelegd aan het arbitragehof;
- Handtekening en datum van indiening van de claim.
De verjaringstermijn voor de rechtbank is 12 maanden vanaf de datum van publicatie van de materialen.
Als een vertegenwoordiger bij volmacht handelt, is een kopie bijgevoegd. Bijgevoegd is een kopie van het document dat de autoriteit bevestigt van de ambtenaar die de rechtszaak of volmacht voor vertegenwoordiging heeft ondertekend.
De praktijk van een beroep bij de rechtbank geeft aan dat monsters soms niet voldoende zijn om een rechtszaak voor te bereiden om de zakelijke reputatie van een juridische entiteit te beschermen. Het is raadzaam om een specialist aan te trekken die ervaring heeft op een vergelijkbaar gebied.
Welke rechtbank vordert
Claims voor de bescherming van de zakelijke reputatie van een juridische entiteit worden behandeld door de rechtbanken van zowel algemene jurisdictie als arbitrage. Hoe worden de bevoegdheden van de rechtbanken onderscheiden?
Als de door de ondernemer of commerciële organisatie betwiste informatie geen betrekking heeft op ondernemersactiviteiten, wordt de zaak in eerste aanleg door de rechtbank behandeld.
De situatie is bijvoorbeeld bij advocaten, wiens activiteiten onder de wet niet als ondernemerschap worden beschouwd. Dit omvat organisaties of rechtspersonen die zich niet bezighouden met ondernemerschap.
Een commerciële activiteit of ondernemerschap is het verlenen van diensten of de verkoop van goederen om winst te verdelen over deelnemers of oprichters van een organisatie. Als een dergelijke activiteit plaatsvindt, maar het resultaat ervan is gericht op het leveren van activiteit, bijvoorbeeld betaling van nutsvoorzieningen, huur, kan de organisatie niet de status van handelaar worden toegewezen.
Claims voor de reputatie van autoriteiten of instellingen die openbare functies uitvoeren, met name de RF PF, de MFC, enz., Worden niet door de rechtbanken aanvaard. De motivatie is dat dergelijke personen administratieve en bestuurlijke functies vervullen.
Als het geschil de economische activiteit van de eiser niet beïnvloedt, maar eerder door de arbeidswetgeving wordt gereguleerd, moet het in een algemene rechtbank worden onderzocht.
Als er informatie wordt verspreid over de kwaliteit van goederen en diensten, schendingen van bedrijfsethiek (alles wat hierboven is vermeld over oneerlijke concurrentie), valt een verklaring over de bescherming van de zakelijke reputatie van een juridische entiteit onder de bevoegdheid van arbitragejustitie.
Toepasselijk bewijs
Videomateriaal, krantenkwesties mogen niet in archieven worden opgeslagen en de eiser heeft het recht om enig bewijs te leveren dat de claim ondersteunt. Bijvoorbeeld getuigenissen van getuigen die de uitzending hebben bekeken, kopieën van uitzendingen of materiaal dat op internet is geplaatst. Dit omvat de programmagids of andere kanaalberichten over het tijdstip van uitgave van het overeenkomstige materiaal.
In dit geval zal de rechtbank in het geval van de bescherming van de zakelijke reputatie van een rechtspersoon als bewijs een certificaat aanvaarden van de organisatie die toezicht houdt op de media. Het zal dienen als een bevestiging van het feit van de release van het programma en de inhoud ervan.
Bovendien maken eisers gebruik van de diensten van notarissen die vastleggen dat informatie zich op een pagina op internet bevindt ter voorbereiding op een rechtszaak, zodat de houder geen tijd heeft om de informatie te verwijderen.
Tijdens het arbitrageproces behoeven omstandigheden die tijdens de uitoefening door de notaris van zijn autoriteit zijn bevestigd, geen aanvullende bevestiging. In de CCP bestaat geen soortgelijke bepaling.
Hoe bewijs is gebouwd
De algemene regel bepaalt dat elke partij verplicht is de omstandigheden te bewijzen waarnaar zij verwijst. De beschreven categorie gevallen voorziet in enkele uitzonderingen, met name de verweerder is verplicht de geldigheid van de door hem verspreide informatie te bewijzen.
Zoals hierboven aangegeven, wordt een beoordeling van de omstandigheden van het geval gegeven op drie punten:
- distributie feit;
- informatie is niet waar;
- informatie is lasterlijk.
In zijn beoordeling verwijst de RF-strijdkrachten naar de behoefte aan expertise. Het wordt toegewezen om het belang van het effect van de verdeling van acties door de verweerder te identificeren, om plagiaat van de kant van de eiser te identificeren en of de verklaringen lasterlijk zijn.
Als er geen beoordeling wordt gegeven op de bovenstaande punten of er geen onderzoek is uitgevoerd, neemt het risico van het annuleren van beslissingen aanzienlijk toe.
Moeilijkheden bewijzen
Ten eerste is het moeilijk om het verband tussen de schade en de acties van de verweerder te bewijzen.Economische activiteit is in principe op risico gebaseerd en het is moeilijk om een daling van de voorraden of beëindiging van contracten of de weigering van kopers om goederen te kopen of diensten te gebruiken met de verspreiding van lasterlijke informatie te dichten.
Het is moeilijk om de echte schade te berekenen en te bewijzen, maar het is nog moeilijker om de verloren winst te rechtvaardigen - het geld dat het bedrijf zou kunnen ontvangen als het niet voor de acties van de gedaagde was.
Opgemerkt moet worden dat de bescherming van de zakelijke reputatie van een rechtspersoon tegen een burger is opgebouwd volgens dezelfde regels en geen specifieke kenmerken heeft.
Tot slot - op claims
Bescherming van de zakelijke reputatie van een rechtspersoon biedt een breed scala aan manieren om de verweerder te beïnvloeden. De wet voorziet in de volgende opties:
- het opleggen van een verplichting door de rechtbank om de weerlegging op dezelfde manier te verspreiden als de oorspronkelijke informatie werd verspreid;
- de weigering van informatie via de media moet gebeuren in de pers die de informatie heeft verspreid;
- een document uitgegeven door de organisatie kan worden geannuleerd of een nieuw document met weerleggingen wordt in ruil daarvoor afgegeven;
- de daders verplichten om de informatie te verwijderen en (of) de onderdrukking van de verdere verspreiding te verplichten, en de autoriteiten verplichten de materiële dragers van dergelijke informatie in beslag te nemen en te vernietigen zonder compensatie voor de eigenaar;
- indien de informatie op internet wordt verspreid, heeft de eiser het recht om de verwijdering van informatie en de verspreiding van een weerlegging te eisen op een manier die de verspreiding ervan zou vergemakkelijken;
- toegestaan om de rechtbank te vragen vast te stellen dat de informatie niet overeenkomt met de realiteit.
De eiser moet een of meer methoden kiezen die optimaal zijn voor zijn omstandigheden en de bedrijfsreputatie van de rechtspersoon het meest adequaat beschermen.