Voor de gemiddelde leek zijn de pittoreske beelden van gesprekken met onderzoekers meer geassocieerd met scènes uit films dan met de realiteit. Maar, zoals de praktijk laat zien, kan elke persoon dergelijke situaties tegenkomen, zelfs om redenen buiten zijn controle. En ondanks de externe vriendelijkheid van de ondervrager, is zijn rol voor zowel de getuige als het slachtoffer in het proces misschien niet zo positief. Daarom moet iedereen op zijn minst in algemene bewoordingen weten hoe zich te gedragen tijdens het verhoor door een onderzoeker om hun lot niet ingewikkelder te maken. Er zijn een aantal regels die, binnen het kader van de wet, de risico's voor zichzelf minimaliseren, maar tegelijkertijd en indien mogelijk helpen om de waarheid over de onderzochte zaak te verduidelijken.
Voorbereiding van het verhoor
Een dagvaarding informeert over de aanstaande ondervraging, die zorgvuldig moet worden onderzocht, waarbij uw status als deelnemer aan de zaak wordt bepaald. Zelfs voordat hij voor ondervraging wordt gestuurd, moet een advocaat worden ingehuurd om bescherming te bieden. Hij was het die in eerste instantie rechtstreeks contact moest opnemen met de afdeling operaties of de onderzoeker om de essentie van de zaak te achterhalen en de kwesties waarvoor zijn afdeling werd opgeroepen. Dergelijke informatie wordt alleen verstrekt aan de advocaten van de deelnemers in de zaak, maar er zijn ook momenten waarop ze ook worden geweigerd. In elk geval is het zeer ongewenst om naar het verhoor te gaan zonder enig idee van de redenen voor de oproep. Hoe te zijn? Hoe zich te gedragen tijdens het verhoor door een onderzoeker als de advocaat niet in staat was vooraf informatie te verkrijgen? In dit geval is het noodzakelijk om een pauze te vragen, zelfs aan het begin van het gesprek met de onderzoeker, wanneer ten minste geschatte omstandigheden duidelijk worden. Met een korte periode kun je al in het kader van de beschikbare informatie met je verdediger praten en een geschatte gedragstactiek opstellen.
Moet ik tegen mezelf getuigen?
Om de basis van de strafzaak te leggen, moet de onderzoeker zoveel mogelijk informatie te weten komen, waardoor een skelet van het materiaal kan worden gevormd. Bovendien zal een ervaren onderzoeker op alle beschikbare manieren proberen de informatie te verkrijgen die hij nodig heeft. En hier is het belangrijk om artikel 51 van de grondwet te vermelden, waarop de rechten van de getuige zijn gebaseerd op ondervraging door de onderzoeker om niet tegen zichzelf en zijn familieleden te getuigen. Dat wil zeggen dat de weigering niet alleen naar believen of in de vorm van pogingen om van het antwoord af te komen moet zijn, maar met directe nadruk op dit artikel. Maar zelfs in dit geval kunnen de trucs van de onderzoeker worden gebruikt. Hij kan bijvoorbeeld worden gerustgesteld door de woorden dat zijn vragen niet direct verband houden met de zaak of geen betrekking hebben op familieleden. Daarom vallen ze, zoals het lijkt, niet onder het 51e artikel. En dit is echt een onaangename situatie, waarbij het bekwaam is om uit de tactiek te komen die eerder met de advocaat is opgesteld. Omdat het zelfs tijdens het verhoor moeilijk is voor een onervaren persoon om te bepalen waar de belangen van zichzelf en zijn familieleden zijn en waar de onderzoeker echt probeert neutrale informatie te achterhalen.
Hoe en wat te zeggen tijdens het verhoor door een onderzoeker?
Er zijn verschillende universele regels waaraan u zich moet houden, ongeacht de positie die met de advocaat is overeengekomen. Ze moeten vooral worden gebruikt door diegenen die om de een of andere reden niet op voorhand voor hun verdediging konden zorgen of geen staatsadvocaat vertrouwden. Allereerst moet u zo min mogelijk vertellen, en de informatie moet ondubbelzinnig zijn.Dit is belangrijk voor de ondervrager, omdat hij zelf duidelijk zal begrijpen wat voor soort foto er wordt gebouwd. De vraag hoe zich te gedragen tijdens het verhoor van de onderzoeker is belangrijk, zodat een gevoel van oprechtheid en geloofwaardigheid wordt gecreëerd. Immers, als de onderzoeker zich realiseert dat een deel van de informatie verborgen is, zal het verdere verloop van het verhoor nog moeilijker zijn met het doel om de verborgen informatie te extraheren.
Er zijn geen optimale recepten om geloofwaardigheid af te beelden, omdat tijdens het verhoor de psychische toestand van mensen al is verstoord. Maar het is in elk geval juist de waarheidsgetrouwe informatie die moet worden verstrekt - in extreme gevallen met elementen van verzuim in overeenstemming met artikel 51. En wat zeker moet worden vermeden, is een lange redenering. In de toekomst kan hun essentie worden veranderd door verschillende partijen, waarover dezelfde getuige misschien niet eens vermoedt. Bij de vraag hoe te reageren op de ondervraging van een ondervrager, is het emotionele aspect ook belangrijk. Pogingen tot druk, zij het verborgen, zijn een van de meest gebruikelijke hulpmiddelen van onderzoekers, die vaak het verwachte resultaat opleveren. Dit is het waard om apart te bespreken.
Druktegenwerking
Druk kan fysiek en psychologisch zijn. Methoden van het eerste type worden vaker gebruikt door veldonderzoekers en onderzoekers handelen dunner door psychologische druk uit te oefenen. Als de onderzoeker ook zijn toevlucht zou nemen tot fysieke beïnvloedingsmethoden, zou de breedst mogelijke kring van mensen hierover moeten worden geïnformeerd, waarvan de eerste advocaten en familieleden zouden moeten zijn. Direct in de loop van een dergelijke druk kan men bewustzijnsverlies imiteren, klagen over malaise, enz. Bij de eerste ontmoeting met een advocaat is het noodzakelijk overeenstemming te bereiken over een onderzoek dat tekenen van slagen vastlegt. Andere drukken moeten worden gedocumenteerd. Maar dit zijn de meest radicale ondervragingsmethoden die zelden worden gebruikt in de wijdverbreide praktijk. Wat betreft de psychologische impact, in dit geval is de situatie veel eenvoudiger. Het is het beste om vanaf het begin kennis van uw rechten en duidelijkheid van positie aan te tonen. Dat wil zeggen, het initiatief nemen om de toon van het gesprek in eigen handen te krijgen. Als de verdachte bijvoorbeeld wordt ondervraagd, is het vanaf de eerste woorden noodzakelijk om te weigeren te getuigen totdat bewijs van schuld wordt getoond. Er is nog een truc die de mogelijke wens van de onderzoeker naar psychologische druk helpt verminderen. Dit is de samenstelling van het zogenaamde sprookje, dat wil zeggen een versie die niet in tegenspraak is met de feiten die momenteel open zijn en die goed kunnen worden bevestigd. Dergelijke verhalen maken de waakzaamheid van onderzoekers enigszins saai en ontmoedigen vaak de ontvangst van aanvullende informatie.
Hoe reageren op provocaties van onderzoekers?
Als getuigen met advocaten vormt de onderzoeker in eerste instantie zijn eigen gedragstactiek, die het meest effectief is in het geval van een bepaalde persoon. Sommige trucs kunnen echter provocerend en misleidend zijn. Daarom moeten alle waarschuwingen die de onderzoeker kan intimideren in geval van niet-medewerking in twijfel worden getrokken. Integendeel, het kunnen zachte en vriendelijke voorstellen zijn met de belofte van vrijlating in het geval van de beschuldigde. Hoe zich in dergelijke gevallen te gedragen tijdens het verhoor door de onderzoeker? Het volstaat om een eenvoudige regel te gebruiken: onverschillig zijn voor verschillende aanbiedingen, niet hun interesse tonen, maar ze niet afwijzen. Het belangrijkste is om tijdens het verhoor geen beslissingen te nemen, laat staan lege formulieren te ondertekenen. Pas na overleg met een advocaat kan een of andere beslissing worden genomen. Meestal zoeken onderzoekers op deze manier zelfbeschuldiging en getuigenis van de beschuldigde tegen zichzelf.
Oproep opnemen
Bij het gebruik van verschillende trucs en dezelfde provocaties steken veel onderzoekers de grens over.Het oplossen van de feiten van bedreigingen, hints van omkoping en verschillende pogingen om in de toekomst te 'werven' kan voor de rechtbank goede hulp bieden. In dit geval helpt een normale voicerecorder die het gesprek op een audiobestand opneemt. Een typisch gebruik van dergelijke gegevens is om klachten over druk of illegale ondervragingstechnieken te versterken. Maar hier moet rekening worden gehouden met een ander aspect - de verplichte ondertekening van een document over niet-openbaarmaking van materialen van het vooronderzoek. Als de getuige is verhoord, zijn er mogelijk geen gevolgen voor overtreding of weigering om het document te ondertekenen. In het geval van advocaten is de situatie echter anders - schending van de voorwaarden van het abonnement dreigt het verlies van juridische status.
Kenmerken van gedrag als getuige
Het is belangrijk voor een getuige om de verantwoordelijkheid te onthouden voor wat er is gezegd. Alle informatie die in deze status wordt gegeven, moet waar zijn. Als u niet zeker bent van feiten, is het beter om er helemaal niet over te praten of om onvolledig bewustzijn in deze kwestie te benadrukken. Doorgaans betekent het verhoor van een getuige geen bedreiging voor zichzelf, maar andere onschuldige mensen kunnen last hebben van de ontvangen informatie. Daarom is het erg belangrijk om te evalueren hoe zelfs het kleinste detail overeenkomt met de werkelijkheid.
Hoe gedraag je je als verdachte of verdachte?
In tegenstelling tot een getuige kan een verdachte of beklaagde niet strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld voor valse informatie. In deze status zijn vooral professionele bescherming door een advocaat en een zorgvuldige uitwerking van een gedragsstrategie tijdens het verhoor van belang. Vragen moeten zorgvuldig worden beantwoord - zelfs eenvoudig en duidelijk. Het is het verhoor van de beschuldigde in grotere mate geassocieerd met pogingen om zelfbeschuldiging op te wekken. Pauzeer daarom na elke vraag. En vergeet ook niet het 51e artikel, dat de noodzaak elimineert om tegen jezelf te getuigen.
Kenmerken van ondervraging van een minderjarige
Qua gedrag verschilt ondervraging van een minderjarige niet van volwassenen. U moet zich ook houden aan waarheidsgetrouwe getuigenissen, vertrouw de suggesties van de onderzoeker niet en spreek zo kort mogelijk. De verschillen zitten in het organisatorische deel. Getuigen en slachtoffers jonger dan 14 jaar worden tijdens het verhoor vergezeld door opvoeders. Voor adolescenten van 14 tot 18 jaar oud kan de betrokkenheid van leraren bij gerechtelijk bevel worden benoemd.
Wat nog belangrijker is, minderjarigen krijgen geen waarschuwing over de straf voor het geven van valse getuigenissen, ze geven hier geen abonnement op en zijn niet verantwoordelijk voor de verstrekte informatie. Maar dit betekent niet dat het verhoor van een minderjarige gebaseerd moet zijn op het geven van valse informatie. Aanvankelijk moeten zowel de getuige als de leraar de adolescent ook uitleggen hoe waar de getuigenis voor de zaak is. Als de minderjarige lichamelijke of geestelijke handicaps heeft, kan zijn beslissing door de rechtbank naast de leraar in het gesprek aanwezig zijn.
Hoe wordt het slachtoffer ondervraagd?
Over het algemeen lijkt het gesprek van de onderzoeker met het slachtoffer op een ondervraging met een getuige. Er kan ook druk op het slachtoffer worden uitgeoefend, met pogingen om hem uit te lokken en in diskrediet te brengen. Daarom moet u zich strikt houden aan de beoogde tactieken en niet toegeven aan dubieuze aanbiedingen. Het is belangrijk om te onthouden dat de ondervraging van het slachtoffer enigszins basic is, waaruit het dossier zal komen. Daarnaast zijn er veel gevallen waarin slachtoffers bepaalde banden hebben met getuigen. Dit is een belangrijke factor in de zin dat elke afwijking van de gekozen strategie die met advocaten is overeengekomen, kan bijdragen tot het uiteenvallen van de zaak.
conclusie
Niet voor niets veroorzaken onderzoekers meer negatieve associaties bij mensen die op de een of andere manier vergelijkbare ervaring met samenwerking hadden. Maar aan de andere kant is het belangrijk om de vrij logische functie van het onderzoek te onthouden - om informatie te verkrijgen voor een dieper en objectiever onderzoek.In het ideale geval zou dit precies moeten zijn wat het gedrag tijdens het verhoor van de beschuldigde, slachtoffers en getuigen door de onderzoeker zou moeten doen. Ongeacht de procedurele status is het raadzaam om de beschikbare informatie eerlijk te verstrekken. Een ander ding is dat, vanwege verschillende omstandigheden, de toepassing van tactieken van beperkte interactie met het onderzoek gerechtvaardigd zal zijn.