Toezichtprocedures in het arbitrageproces: concept, essentie, fasen

Wat is toezicht door een toezichthouder in een arbitrageproces? Dit is een proces dat toegankelijk is voor elke burger die niet tevreden is met juridische beslissingen of uitspraken van een arbitragehof. Hoe gaat dit in zijn werk? We lezen een artikel.

Het concept

Het concept van toezicht door toezichthouders in het arbitrageproces is vrij eenvoudig. Dit is een autonome fase van het civiele proces, dat is ontworpen om de rechtvaardiging of wettigheid van rechterlijke beslissingen die volledig van kracht zijn geworden, te verifiëren.

In de juridische literatuur wordt toezicht door een toezichthouder in een arbitrageproces uitzonderlijk of buitengewoon genoemd. Zijn buitengewone manifestatie is als volgt:

Niet alleen personen die aan de zaak hebben deelgenomen, kunnen een klacht onder toezicht indienen.
Onder toezicht staande productie wordt gekenmerkt door het feit dat alleen de rechter beslist of hij dit toelaat voordat hij door de toezichthoudende autoriteit wordt onderzocht. Terwijl het cassatie- of hoger beroep de rechter geen andere keuze laat dan de klacht in behandeling te nemen.
Gerechtelijke en toezichthoudende autoriteiten hebben een instantiestructuur.

Het onderwerp van overweging in de toezichtsprocedures in het arbitrageproces zijn rechterlijke uitspraken en beslissingen die al in werking zijn getreden.

Om de zaak aan de toezichthoudende autoriteit over te dragen, moet deze de eerste, cassatie- en beroepsinstanties doorlopen.

Dit is een afzonderlijke fase van het arbitrageproces, dat bepaalde taken heeft:

Verificatie van de geldigheid en wettigheid van rechterlijke beslissingen die al in werking zijn getreden.
Garantie van rechtsbescherming van burgers en organisaties.
Administratie van het Arbitragehofsysteem door het Presidium van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie en zorgen voor gelijke toepassing van wetten voor alle arbitragehoven.

Alle normen voor productie onder toezicht zijn vastgelegd in de arbitrage- en procedurele code van ons land.

Toezichtprocedures in het arbitrageproces kunnen worden uitgevoerd door het scheidsgerecht van een hogere graad dan degene waar de beslissing is genomen. Een rechterlijke beslissing kan niet alleen worden aangevochten door de deelnemers aan de zaak, maar ook door elke persoon. De basis voor de uitdaging zal de mogelijkheid zijn om de rechten van burgers of hun legitieme belangen te schenden, bijvoorbeeld bij elke economische activiteit. Dit kan het gevolg zijn van het feit dat het arbitragehof de wet onjuist heeft toegepast of overtreden en als gevolg hiervan een beslissing heeft genomen die vatbaar is voor betwisting.

Regelgevende wet

Als alles duidelijk is met het concept van toezicht door de toezichthouder in het arbitrageproces, hebben we de wet die toezichthoudende procedures regelt nog niet overwogen.

Om te beginnen wordt in artikel 293 van de Arbitrageprocedure de procedure voor het voeren van procedures uiteengezet.

De basis voor het inleiden van een procedure is de verklaring van de persoon die bij de zaak betrokken is. Ook worden procedures aangespannen na de indiening van de officier van justitie en in gevallen waarin de Code voorziet. Andere personen die niet aan de zaak hebben deelgenomen, kunnen een verklaring schrijven.
Of de aanvraag wordt geaccepteerd of voor productie wordt ingediend, wordt bepaald door een rechter van het Hooggerechtshof van ons land. Bij het nemen van een beslissing baseert hij zich op artikel 295 van de AIC.
De collegiale raad van rechters van het Hooggerechtshof behandelt het verzoekschrift of, nadat het is aanvaard, het verzoekschrift. Dit gebeurt ter terechtzitting en moet in overeenstemming zijn met artikel 299 van de Code.
Het presidium van het Hooggerechtshof van ons land beoordeelt rechterlijke beslissingen in een toezichtsbevel overeenkomstig artikel 303 van het Wetboek van arbitrage en procedure.

Hoe wordt de zaak door het Bureau beoordeeld?

De procedure voor toezicht door de toezichthouder in het arbitrageproces is uiteengezet in hetzelfde 303e artikel van de Code.

Ten eerste aanvaardt het Presidium de zaak voor behandeling op grond van het feit dat er een rechterlijke uitspraak is gedaan die verwijst naar de overdracht van de zaak aan het Presidium. Deze definitie moet noodzakelijkerwijs voldoen aan het 299e artikel van de Arbitrageprocedure.

Na toelating tot toezichtbeoordeling wordt het door het Presidium in de volgorde van prioriteit behandeld. Ondanks de wachtrij moet de zaak uiterlijk drie maanden na het moment waarop het besluit tot overdracht van de zaak aan het voorzitterschap is overwogen, worden overwogen.

De zaak is alleen onderworpen aan een procedure onder toezicht als de meerderheid van de Presidium-leden aanwezig is.

De vergadering van het Presidium kan worden bijgewoond door zowel personen die in het arbitrageproces - 2017 - een motie voor toezichtbeoordeling hebben ingediend, als door andere personen.

De rapporteur is een rechter van het Hooggerechtshof. Hij zet de omstandigheden van de zaak uiteen, de inhoud van de beslissing die wordt betwist, en de argumenten in de indiening of het verzoek om herziening van de zaak op een toezichthoudende manier. En ook de rapporteur is verplicht om de gronden voor de herziening en de redenen die in de uitspraak van de rechtbank over de overdracht van de zaak aan het Presidium zijn voor nader onderzoek bekend te maken.

Nadat de rechter-spreker heeft gesproken, kunnen mensen die naar de vergadering zijn gekomen en aan de zaak deelnemen, mondelinge toelichtingen geven. Allereerst spreekt een persoon die een verzoek of vertegenwoordiging voor herziening van een rechterlijke beslissing heeft ingediend in een toezichtsbevel.

Toen de initiatiefnemer van de toezichtsprocedures in het moderne arbitrageproces sprak en ook degenen die de vergadering bijwoonden of deelnemers aan de zaak waren, het woord nam, neemt het Presidium een beslissing nadat het een besloten vergadering heeft gehouden.

De beslissing wordt genomen door een meerderheid van de scheidsrechters. De voorzitter van de vergadering brengt zijn stem als laatste uit. Als het aantal stemmen gelijk is, is niet voldaan aan de inzending of aanvraag en blijft de eerdere rechterlijke beslissing geldig.

Wat zou het resultaat kunnen zijn

Nadat de zaak over de herziening van de vorige rechterlijke beslissing is onderzocht, heeft het presidium het recht:

Voldoe niet aan de toepassing of bepaling, waardoor het eerdere oordeel wordt bevestigd.
Negeer eerdere beslissingen geheel of gedeeltelijk. Vervolgens wordt de zaak opnieuw verwezen naar het arbitragehof. Als de zaak voor nieuw proces wordt verzonden, heeft het presidium het recht om de behandeling ervan met een andere gerechtelijke samenstelling te eisen.
De beslissing van de rechtbank geheel of gedeeltelijk annuleren, maar de zaak niet heroverwegen.
De eerdere beslissing geheel of gedeeltelijk annuleren en de inleiding van een toezichtsprocedure in het arbitrageproces beëindigen.
Wijzig de beslissing met betrekking tot individuele rechterlijke beslissingen niet.

Juridische nuances

Om het vonnis te vernietigen of te wijzigen, moet het presidium de redenen aangeven die overeenkomen met het 304e artikel van het agro-industriële complex.

Het presidium heeft niet het recht om de omstandigheden van de zaak als bewijs in aanmerking te nemen die in de eerdere rechterlijke beslissing niet in aanmerking zijn genomen. Hij kan ook niet beslissen welk bewijs belangrijker is of betrouwbaar is of niet.

Elke beslissing van het Presidium moet noodzakelijkerwijs voldoen aan het 306e artikel van het Wetboek van arbitrage en procedure.

Bij de beslissing van het Presidium moet worden ondertekend door de voorzitter van de vergadering van het Presidium.

Productie fasen

Met het concept van toezichtsprocedures, dachten we, beschouwen we nu de fasen ervan.

Artikel 308 van het Wetboek van arbitrage en procedure beschrijft de tijd en procedure voor de behandeling van klachten onder toezicht. We zullen dus de fasen van toezicht door de toezichthouder in het arbitrageproces beschouwen.

Het Presidium aanvaardt een zaak alleen in behandeling wanneer een rechter van het Hooggerechtshof een beslissing neemt over de overdracht van de zaak en de behandeling ervan tijdens een vergadering van de Presidium-rechtbank.

Personen die deelnemen aan de zaak ontvangen kopieën van de uitspraak over verwijzing van de zaak, evenals kopieën van de indiening en de klacht van toezichthouder. De tijd die is vastgesteld voor de behandeling van de zaak wordt zo gekozen dat alle deelnemers de vergadering kunnen bijwonen.

De deelnemers aan de zaak worden door het Presidium op de hoogte gebracht van de plaats en het tijdstip waarop de klacht wordt behandeld. Als mensen zich niet op de afgesproken plaats en op het afgesproken tijdstip bevinden, heeft dit geen invloed op het beoordelingsproces.

De volgende fase van toezicht door de toezichthouder in het arbitrageproces is dat het hoger beroep en de zaak door het Presidium worden onderzocht binnen de in de wetgeving vastgestelde termijn. Namelijk niet later dan zestig dagen vanaf het moment dat de rechterlijke uitspraak werd uitgevaardigd. Overigens heeft de voorzitter van het Hooggerechtshof of zijn plaatsvervanger geen recht om deel te nemen aan de behandeling van de zaak als zij een beslissing nemen over de overdracht van de klacht.

De vergadering werd niet alleen bijgewoond door de mensen die bij de zaak betrokken waren, en hun vertegenwoordigers, maar ook door degenen wier belangen door deze rechterlijke beslissing werden aangetast. Ze hoeven niet in de rechtszaal te zijn. De wet staat conferencing toe om het proces te volgen. Het enige is dat deze acties moeten voldoen aan het 153e artikel.

Wanneer de officier van justitie de persoon is die aan de zaak heeft deelgenomen, is in plaats daarvan de procureur-generaal of zijn plaatsvervanger aanwezig.

Zoals hierboven vermeld, is de spreker op een dergelijke vergadering een rechter van het Hooggerechtshof.

Als er vragen zijn gerezen in een van de fasen van de toezichtbeoordeling, zullen de rechters deze oplossen door te stemmen.

De essentie van productie onder toezicht

Wat is de essentie van toezicht door toezichthouders in het arbitrageproces? Dit is geen specifiek concept, maar een regel die niet kan worden overtreden. Dat wil zeggen dat alle beslissingen en beslissingen van het Arbitragehof die in werking zijn getreden, kunnen worden aangevochten als:

De gerechtelijke handeling schendt de wettelijke rechten van burgers op het gebied van ondernemers-, economische of andere activiteiten.
Ten tijde van het arrest werden de procedurele of materiële regels geschonden.

De essentie van toezicht door de toezichthouder in het arbitrageproces omvat ook het feit dat de aanvraag bij het Supreme Arbitration Court zowel persoonlijk als in elektronische versie kan worden verzonden. Maar voordat u een verzoek indient, moet u onthouden dat dit slechts binnen drie maanden na de datum van de rechterlijke beslissing kan worden gedaan. Een aanvraag voor toezichtbeoordeling kan alleen worden ingediend als andere verificatiemethoden zijn mislukt.

Om te begrijpen hoe gerechtvaardigd het verzoek tot herziening is, heeft de rechtbank het recht om de zaak voor het arbitragehof te brengen. Als er gronden zijn, beslist de rechtbank de zaak naar het Presidium te brengen.

Volgens artikel 304 van het Arbitrageprocedure-wetboek worden de volgende gronden als grond beschouwd:

Overtredingen bij de toepassing en interpretatie van wettelijke normen.
Schending van mensenrechten en vrijheden die door de samenleving over de hele wereld worden erkend, evenals internationale Russische verdragen.
Schending van de legitieme belangen en rechten van mensen. Dit omvat ook andere publieke belangen.

Kwesties van gecontroleerde productie

Helaas is niet alles zo soepel en zijn er ook problemen met toezicht door toezichthouders in het arbitrageproces. Bijvoorbeeld, het zesendertigste hoofdstuk van de Arbitrageprocedurecode zegt dat een herziening van de zaak in een toezichthoudend bevel mogelijk is bij de Hoge Raad voor Arbitrage. Hier is alles in orde, maar er doen zich nog meer problemen voor. Volgens de Code wordt de zaak door de jury beoordeeld en niet op de hoogte gebracht van de vergadering van de deelnemers aan de zaak. Voordat een case ter beoordeling wordt verzonden, moet hetzelfde panel beslissen of er reden is om te beoordelen. Als de gronden die voldoen aan artikel 304 van de APC niet worden gevonden, wordt de herziening van de zaak geweigerd.En hier zien we duidelijk het probleem. De wet staat geen hoger beroep van een weigering of herhaald hoger beroep van dezelfde persoon toe zodat de zaak wordt herzien.

En aangezien het Hooggerechtshof verplicht is eventuele tekortkomingen van lagere rechtbanken te controleren en op te heffen, voorkomt artikel 299 van het Arbitrageprocedure-reglement, dat u toestaat een hoger beroep in te dienen, dat het Hoge Arbitragehof zijn directe taken vervult.

De rechten van personen die partij zijn bij de zaak zijn ook beperkt, en meer precies, het recht om de betwiste en geschonden rechten te beschermen. Mensen kunnen immers niet rekenen op de verdediging van het Hooggerechtshof, aangezien de meeste van deze klachten terugkomen in de fase van overweging en dit wordt aangevoerd door het feit dat er geen reden is om de zaak te herzien.

Om deze reden is het noodzakelijk wijzigingen aan te brengen in de wetgeving betreffende de betwisting van weigeringen bij de behandeling van de zaak door het Hooggerechtshof. Als dergelijke wijzigingen worden aangenomen, zal dit de kwaliteit van het gerecht en zijn autoriteit verbeteren.

Productietaken

De taken van toezichtprocedures zijn:

Zorgen voor een uniforme interpretatie en toepassing van wettelijke normen door alle arbitragehoven. Het waarborgen van de eenheid van de rechtspraktijk is de belangrijkste betekenis van het Hooggerechtshof.
Het wegnemen van obstakels om een rechtmatige beslissing over een zaak te nemen. De beslissing van de rechtbank, die eerder werd aangenomen en van kracht werd, is bindend voor de rechtbank die de zaak beoordeelt. Dit is te wijten aan het beginsel van bindende gerechtelijke handelingen, deze beginselen zijn verankerd in het zestiende artikel van het wetboek van arbitrage. Dit beginsel verbiedt niet het voorleggen van een zaak aan een toezichts- of cassatieprocedure indien een rechterlijke beslissing een schending van de legitieme belangen en rechten van burgers heeft veroorzaakt. Dit geldt voor zakelijke of economische activiteiten. Om deze reden, na herziening van het hoger beroep van toezicht, wordt de eerdere rechterlijke beslissing geheel of gedeeltelijk geannuleerd. Maar dit gebeurt alleen als het onmogelijk is om een nieuwe beslissing te nemen zonder annulering.
Onderdrukking van schending van de legitieme belangen en rechten van burgers die verband houden met economische of ondernemersactiviteiten. Het is de bescherming van de belangen van de burgers van vandaag is het meest urgente probleem. Bescherming is zowel een evaluatie van klachten van toezichthouders als bescherming van de rechten van burgers die deposanten zijn in oneerlijke banken. Het is opmerkelijk dat toezicht door toezicht de laatste manier is om het probleem op te lossen.

Het doel van een dergelijke beoordeling is het elimineren van fouten die zijn ontdekt in rechterlijke beslissingen die al in werking zijn getreden. De tweede even belangrijke taak is dat het toezichtsproces is ontworpen om dezelfde resultaten van gerechtelijke praktijken te bieden, die volledig aan de wet moeten voldoen. Naast onder toezicht staande procedures kunnen rechterlijke beslissingen worden gecontroleerd op naleving van de wet. Het lijkt te worden verondersteld, maar in feite ligt de verificatie van de wettigheid van de beslissingen nog steeds bij de cassatieprocedure.

De taken van toezichtprocedures worden geregeld door het 304e artikel van het agro-industriële complex. Maar nu ligt de nadruk op klachten van toezichthouders ter verdediging van publieke belangen.

Het arbitrageproces verdeelt klachten in speciaal en gewoon. Speciale beroepsmethoden worden toegepast wanneer het nodig is om de definitieve beslissing, die al in werking is getreden, te herzien. Dit kan productie omvatten vanwege nieuwe omstandigheden en productie onder toezicht.

structuur

De structuur van de rechterlijke toetsing in het arbitrageproces heeft zijn eigen kenmerken. Ten eerste moet een persoon een rechterlijke beslissing ontvangen die hem niet beviel. Vervolgens moet hij binnen twee maanden na de inwerkingtreding van dit besluit beroep aantekenen tegen toezicht. Het geeft de details aan, het adres van de autoriteit die de rechterlijke beslissing beoordeelt.Op dit punt is het goed om te onthouden dat acties consistent moeten zijn. Wat betekent dit Een vonnis, bijvoorbeeld, gegeven door een rechtbank, kan niet onmiddellijk ter overweging worden voorgelegd door de Hoge Raad. Eerst moet u zich wenden tot het Presidium van regionaal belang en alleen als u niet tevreden bent met de beslissing om verder te gaan. Dit werkt in handen van de aanvrager, want als hij zich rechtstreeks tot de High Court wendt, dan kan de klacht niet worden afgewezen als de klacht wordt afgewezen. Het is belangrijk om te onthouden dat tegen slechts één ding beroep kan worden ingesteld - een rechterlijke beslissing of een uitspraak.

Nadat de aanvrager een klacht heeft ingediend, wordt deze door de jury beoordeeld op naleving van de gronden voor herziening van de zaak. Als de gronden aanwezig zijn, wordt de zaak verwezen naar het Presidium van het Hooggerechtshof.

conclusie

Natuurlijk is het rechtsstelsel in ons land imperfect. Maar dit betekent niet dat u zich niet tot haar hoeft te wenden voor hulp. U hoeft alleen maar enkele nuances te kennen die heel belangrijk zijn in toezichtprocedures. Een van deze nuances is vertrouwen in de eigen rechtvaardigheid en de conformiteit van het document met de redenen voor herziening. Immers, als de jury niet juist deze gronden vindt, dan wordt u een klacht over de herziening van de zaak geweigerd. Het slechte is dat tegen dergelijke weigeringen geen beroep kan worden ingesteld, wat betekent dat u tevreden moet zijn met de beslissing die nu is.

Het is onmogelijk om de beslissing van de rechtbank om te leiden voor toezicht door een rechter, aangezien dit ook bij wet verboden is. Daarom hebben we het over vertrouwen in onze onschuld, omdat er maar één kans is.

En om ons rechtssysteem niet te verstoren, is het het beste om de wet niet te overtreden. De ene overtreding leidt tot de andere en nu kun je niet meer stoppen. Het is onwaarschijnlijk dat je het nodig hebt, dus ga voorzichtig rond de lijn. Nou, als je een slachtoffer bent, vecht dan koste wat kost voor je rechten. Anders beschermt u uw belangen en rechten niet zonder de juiste stevigheid te tonen.

We hebben u alles verteld over de toezichtsprocedures in het arbitrageproces, we hopen dat deze informatie u zal helpen.