In de huidige ontwikkelingsfase van de mondiale wereldgemeenschap heeft zich een dubbelzinnige, ambivalente houding ontwikkeld ten opzichte van het begrijpen van zo'n belangrijke sociale categorie als nationaliteit. Daar zijn verschillende redenen voor.
Sociale gemeenschap
Meestal wordt een tweedeling in opvattingen over het begrip van de aard van de nationaliteit tegenwoordig waargenomen langs de lijnen van de landen van het voorwaardelijke Westen en Oosten. In de meest algemene zin moet het behoren tot een groep worden beschouwd als een van de vormen van sociale gemeenschap.
Het zijn er veel en ze voldoen allemaal aan verschillende criteria. Bekend taalkundig, cultureel, religieus. De hoogste manifestatie van sociale gemeenschap behoort tot beschavingen. Wetenschappers geven verschillende classificaties van beschavingsgemeenschappen, maar in de context van moderne realiteiten is het het meest geschikt om 9 hoofdgroepen te overwegen: Westers, Islamitisch, Sin, Japans, Hindoe, Zuid-Amerikaans, Afrikaans, Orthodox en Boeddhistisch.
Deze classificatie is gebaseerd op geografische en religieuze criteria.
Een nog hogere vorm van gemeenschap is ras, waarvan er drie traditioneel worden onderscheiden: Caucasoid, Mongoloid en Negroid.
In een poging om de essentie van het concept van nationaliteit te onthullen, moet men van groter naar kleiner gaan. Nat. gemeenschap is een andere vorm van scheiding binnen een bepaalde beschaving. Binnen het orthodoxe kader worden bijvoorbeeld Russen, Oekraïners, Wit-Russen, enz. Onderscheiden.
Het verschil in benadering van begrip in het Westen en het Oosten
Terugkerend naar de kwestie van een tegenstrijdige houding ten opzichte van het concept van nationaliteit, is het de moeite waard om er onmiddellijk op te wijzen dat het in Westerse landen, vooral in Europa en de VS, niet gebruikelijk is om te focussen op de oorsprong van de mens.
De reden hiervoor is hypertrofische multiculturele politiek. Het doel is om alle verschillen op nationale basis weg te nemen en een enkele, homogene samenleving te creëren.
In westerse wetenschappelijke kringen wordt dit concept de "smeltkroes" genoemd, waarvan een voorbeeld in de Verenigde Staten kan worden waargenomen. De moderne Amerikaanse gemeenschap is een afgeleide van de fusie van vele nationaliteiten: dit zijn de Britten, Hispanics, Afro-Amerikanen, Chinezen en vertegenwoordigers van vele andere nationaliteiten.
Inheemse Amerikanen zijn nu een gediscrimineerde minderheid, gedwongen om op een reservaat te leven om hun cultuur en identiteit niet te verliezen. Hoewel deze benadering van het begrijpen van nationaliteit helpt om de samenleving tot op zekere hoogte te integreren, bevat het toch een aantal problematische kwesties.
In het bijzonder in het voorbeeld van Europa, waar ook het beleid van multiculturaliteit wordt bevorderd, kan men de prevalentie van immigranten uit Noord-Afrika en het Midden-Oosten boven autochtone Duitsers, Fransen, Britten, enz. Observeren. Deze stand van zaken is te wijten aan de weigering van de Europese volkeren om de integriteit van hun naties en hun naties te beschermen cultureel erfgoed. Volgens westerse landen creëert etnische verdeeldheid conflicten en tegenstrijdigheden tussen mensen van verschillende afkomst.
Daarom wordt dit concept in de meeste Europese documenten zo correct mogelijk geïnterpreteerd. "Nationaliteit" in hen impliceert uitsluitend territoriale aansluiting bij elke staat. Burgerschap eigenlijk. En met antropologische, culturele en historische factoren wordt geen rekening gehouden.
Wat zijn de gevolgen van het middelen van concepten?
Een accentverschuiving van het recht op nationaliteit ten gunste van de opbouw van een universele samenleving is beladen met de geleidelijke erosie van volledige nationale identiteiten, die nu te zien is in Frankrijk, waar de Arabische bevolking de overhand heeft op de Fransen.
Aan de andere kant kan de tegenovergestelde trend worden waargenomen tussen de landen van het post-Sovjetkamp. Voormalige Sovjetstaten, met name GOS-landen, zijn vaak hardnekkig in het handhaven van de integriteit en het behoud van de onschendbaarheid van hun nationaliteiten.
Zonder uitzondering zijn alle volkeren die op het grondgebied van Rusland en in de buurlanden wonen zeer eerbiedig over hun historische oorsprong. Russen, Wit-Russen, Oekraïners, Kazachs, Armeniërs, Azerbeidzjanen, Georgiërs - elke vertegenwoordiger van deze gemeenschappen eert en beschermt zijn nationale geschiedenis.
Het verschil tussen nationaliteit en etniciteit
Er moet rekening mee worden gehouden. Voordat de tekens van de nationaliteit van een persoon worden bepaald, is het noodzakelijk om de verschillen tussen elkaar kruisende categorieën als nationaliteit en etniciteit te identificeren.
De lijn tussen de concepten is erg dun. De term natie komt van een etnische groep. En dit is een sociale groep die in de geschiedenis is ontstaan en gevestigd, die niet altijd verbonden is met een specifiek territorium dat vatbaar is voor isolationisme.
Een natie is een sociale gemeenschap, verenigd door taal, cultuur, geschiedenis, territorium, kenmerken van het economische leven en een gemeenschappelijk sociaal-politiek systeem. De transformatie van een etnos in een natie vindt plaats wanneer een etnos een onderwerp van internationale betrekkingen wordt. En bijgevolg wereldwijde erkenning.
Hoewel een natie een afgeleide is van een etnische groep, is dit concept nog veelzijdiger en breder. Als gevolg hiervan bevat het veel etnische groepen. Een levendig voorbeeld is de Chinese natie. Het omvat etnische groepen van Han, Huizu en anderen.
Waarom het de moeite waard is om een nationale identiteit te behouden
Nu is het de moeite waard om naar een even belangrijk onderwerp te gaan. Namelijk - aan de tekenen van nationaliteit, die in feite een of andere nationaliteit vormen. Deze omvatten:
- antropologische kenmerken (biologische en fysiologische kenmerken);
- culturele component (gebruiken, tradities, creativiteit, folklore);
- gemeenschappelijke taalkundige basis (enkele taal eigen aan de natie);
- territoriale en geografische plaats van herkomst (niet noodzakelijkerwijs een woonplaats, omdat veel nationale minderheden over de hele wereld verspreid zijn: de joodse gemeenschap in Odessa, de Oekraïense diaspora in de VS en Canada, enz.);
- algemeen verhaal;
- het bestaan van een geconsolideerde nationale kern vertegenwoordigd door de staat met de uitvoerende, wetgevende en gerechtelijke afdelingen van de overheid, het politieke systeem.
Elk van de beschouwde componenten is van bijzonder belang. Het verlies van ten minste een van hen is een teken dat de degradatie van de natie en de achteruitgang van deze sociale gemeenschap aangeeft.
Depressief is het feit dat sommige landen bewust weigeren de uniekheid van de cultuur en geschiedenis van hun eigen land te erkennen, alleen uit angst om de gevoelens van anderen te kwetsen. In een volwaardige samenleving zou bewustwording en acceptatie van de verschillen tussen een nationale individualiteit geen reden moeten zijn voor publieke afkeuring. Iedereen moet dit leren en niet bang zijn om hun nationaliteit in de samenleving te bepalen en aan te geven.
Nationaliteit als sociaal kenmerk
Het is een vormend element in het socialisatieproces van burgers. Nationaliteit beïnvloedt het proces van opgroeien van een persoon en zijn vorming als persoon (voornamelijk op sociale positionering) op de meest directe manier.
Een voorbeeld zijn de gebeurtenissen in Duitsland aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog, toen een sterk toegenomen mate van publieke vijandigheid joden hen schuwde voor hun afkomst en hen dwong hun nationaliteit te verbergen,om niet te worden vernederd en geslagen. In deze omstandigheden werden de Joden niet alleen sociale buitenstaanders van West-Europa. Ze zijn gegijzelden van hun oorsprong geworden. De nationaliteit is dus in belangrijke mate bepalend voor de sociale status van een persoon.
Bepalingen van de grondwet van de Russische Federatie
Ze zijn ook de moeite waard om op te letten. Meer precies het artikel dat gaat over het recht op nationaliteit. Zonder in te gaan op filosofie en abstracte redenering, is het voor de rechtvaardiging van dit recht voldoende om zich te wenden tot de fundamentele regulerende documenten die de principes van de sociale structuur van de staat reguleren.
Artikel 26 van de grondwet van de Russische Federatie regelt het bestaan van elke burger van ons land het recht om vrij en vrijwillig zijn nationaliteit te bepalen. Het artikel bepaalt dat een burger niet verplicht is om biologisch en documentair bewijs van zijn oorsprong te presenteren bij de keuze ervan.
Deze bepalingen zijn geldig zowel in het geval van de geboorte van een burger in een gemengd gezin, waarbij de ouders vertegenwoordigers van verschillende nationaliteiten zijn, als in het geval dat hij in een gezin van één nationaliteit verscheen, maar opgroeide in een pleeggezin.
Op basis van deze twee gevallen kunt u advies geven. Het zal nuttig zijn voor degenen die niet weten hoe ze hun nationaliteit in documenten moeten bepalen. Alles is eenvoudig. Een persoon uit een gemengd gezin is geheel vrij om naar eigen inzicht de nationaliteit van een van de ouders aan te geven. En als iemand in het ene gezin is geboren en in een ander gezin is opgegroeid? Dan moet hij de nationaliteit, taal, cultuur en mentaliteit kiezen, die hij in grotere mate heeft opgenomen.
Russische antropologie
Aan het einde van de 19e eeuw werd de kwestie van de Russische nationaliteit wetenschappelijk onderbouwd. Het was toen dat antropologisch onderzoek begon te ontstaan in Rusland. Van 1890 tot het midden van de 20e eeuw werd eindelijk een gemeenschappelijk "Russisch portret" ontwikkeld in de Russische wetenschap.
Hoge antropologische homogeniteit van Russische populaties wordt opgemerkt. Ze hebben allemaal dezelfde sneden en lipvorm, de breedte van het neusbot en kraakbeen, de breedte van de schedel. Volgens deze parameters zijn ze vergelijkbaar met de populaties in West-Europa. In termen van buikparameters en ledematen zijn Russen verwant aan Midden-Europeanen.
Er zijn andere kenmerken:
- relatief lichte pigmentatie van de huid, haar, oogtinten; het percentage lichte tinten haar is ongeveer 30% en ogen - 46-50%;
- gemiddelde groei van wenkbrauwen en gezichtshaarlijn;
- de dominantie van een hoog horizontaal profiel en medium geplante neus;
- gemiddelde breedte van de schedel en het gezicht;
- zwakke helling van het voorste deel en een kleinere ontwikkeling van de wenkbrauwen.
Tot slot zou ik willen zeggen dat alle nationaliteiten op hun eigen manier uniek en speciaal zijn. Iedereen moet zijn affiliatie onthouden en op basis hiervan geen discriminatie of inbreuk toestaan. Omdat we allemaal op dezelfde planeet leven - dit is ons gemeenschappelijke thuis.