Met andere woorden, verplichtingen in natura worden verplichtingen van vertrouwen en eer genoemd. Ze ontstaan tenslotte op dezelfde manier als ze worden vervuld - in overeenstemming met de gewetensplicht, het verlangen naar gerechtigheid. Zo verbinden ze het burgerlijk recht met de openbare moraal. Waarin verschillen ze van andere soorten verplichtingen? Dit zal worden besproken.
Gewetensplicht
Een van de bewijzen van de moraliteit van het burgerlijk recht is de aanwezigheid daarin van de zogenaamde natuurlijke verplichtingen of gewetensverplichtingen. Niet elk juridisch fenomeen heeft zo'n groot aantal bijnamen.
Om hun zekere minderwaardigheid te benadrukken, worden ze in de juridische literatuur gekenmerkt als:
- los;
- abnormale;
- onvolledig is;
- informeel;
- nep.
Tegelijkertijd worden ze verplichtingen genoemd:
- geweten;
- eren;
- vertrouwen;
- morele;
- gegenereerd door gerechtigheid.
Natuurlijk en natuurlijk
In overeenstemming met de oorsprong van deze civiele constructie, worden ze natuurlijk of natuurlijk genoemd. In dit geval wordt ervan uitgegaan dat de nakoming van dergelijke verplichtingen natuurlijk is, zelfs wanneer de nakoming ervan geen juridische consequenties heeft.
Het belangrijkste kenmerk van verplichtingen in natura is dat ze niet worden beschermd door een civiele rechtszaak. Maar tegelijkertijd worden ze niet als onbeduidend beschouwd. En hun uitvoering op vrijwillige basis is geen ongerechtvaardigde verrijking. Dit soort verplichting verbindt het burgerlijk recht met de openbare moraal, omdat ze worden uitgevoerd op basis van geweten en vanwege het verlangen naar gerechtigheid.
Natuurlijke verplichtingen in de Romeinse wet
De geschiedenis van het soort verplichting dat wordt overwogen, is leerzaam. Ze werden geboren in het oude Rome door het privaatrecht. De voorwaarden voor het voorkomen ervan worden gezien in de filosofie van de oude Grieken. Het onderscheidde twee soorten fenomenen: die welke op grond van de wet bestaan, de dictaten van macht en die welke door de natuur zelf worden gegenereerd.
Natuurlijke verplichtingen werden beschouwd als behorend tot de natuurlijke wereld, hoewel ze tegelijkertijd een bepaald civielrechtelijk effect hadden. De essentie ligt in het feit dat de deelnemers aan de civiele omzet niet de gelegenheid hebben gehad om terug te vorderen wat al is betaald.
Maar tegelijkertijd werd het niet voorzien van rechtsbescherming, en bijgevolg was de schuldeiser niet in staat om de handhaving van rechten met gedwongen middelen te bereiken.
Toepassingsgebied
Deze verplichtingen waren wijdverbreid in het oude Rome:
- Ten eerste omvatten ze verplichtingen die voortvloeiden uit overeenkomsten met een "onvoldoende vorm". Dat wil zeggen, van degenen die niet aan de formele voorwaarden voldeden. Onder hen bijvoorbeeld leningsovereenkomsten waarbij geen rente werd gespecificeerd.
- Ten tweede zijn dit verplichtingen die zijn ontstaan als een straf voor de schuldeiser als gevolg van het verstrijken van de verjaringstermijn.
- Ten derde werden dergelijke beschouwd als verplichtingen aangegaan door een slaaf, onderdanige zoon en een persoon onder voogdij en curatorschap. Deze groep verplichtingen, zoals algemeen wordt aangenomen, werd bepaald door de essentie van het slavenstelsel, de noodzaak van uitgebreide bescherming van de belangen van slavenhouders. Hoewel hun oorsprong niettemin aanvankelijk werd gezien in gerechtigheid en een menselijke houding ten opzichte van de onderdanen en slaven.
- Ten vierde omvatten verplichtingen in natura ook verplichtingen op basis van de eisen van fatsoen en moraliteit.Het is deze groep die speciale sympathieën geniet, waardoor juristen het idee van hun mogelijke bestaan niet missen, en ondersteunen met civielrechtelijke middelen.
Dus het soort verplichtingen dat in overweging werd genomen was te wijten aan noodzaak en werd geboren in het oude Rome. Het was handig en veel gebruikt in de praktijk.
Natuurlijke verplichtingen in het burgerlijk recht van de Russische Federatie
Bestaan ze? In 2015 was het de bedoeling om deze instelling op te nemen in het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie. Het idee vanuit het oogpunt van civiele circulatie zag er erg aantrekkelijk uit. Maar uiteindelijk durfde de wetgever deze stap niet te zetten. Dit betekent echter niet dat er in het burgerlijk recht van Rusland als zodanig geen natuurlijke verplichtingen zijn.
Zoals aangegeven, worden ze begrepen als natuurlijke (natuurlijke) verplichtingen op grond waarvan de vorderingen van schuldeisers niet onder gerechtelijke bescherming vallen. Een schuldenaar die aan een natuurlijke verplichting heeft voldaan, heeft niet het recht om de teruggave van de uitgevoerde te eisen.
Deze verplichtingen worden niet toegewezen aan een afzonderlijke subgroep van verplichtingen die voortvloeien uit unilaterale transacties of contracten, omdat ze zich verzetten tegen alle andere verplichtingen die door gerechtelijke bescherming worden gewaarborgd.
Advocaten onderscheiden natuurlijke verplichtingen als:
- contractueel ontstaan in verband met het houden van spellen en weddenschappen;
- verplichte vorderingen met het statuut van door de schuldeiser gemiste beperkingen, aangezien vrijwillige uitvoering door de schuldenaar niet onderworpen is aan omgekeerde vordering.
In het tweede geval verwijst het naar verplichtingen van civielrechtelijke aard die onder het statuut van beperkingen vallen. Aangezien de vraag of de rechtbank de juridische gevolgen van het overslaan van het statuut van beperkingen toepast, afhangt van de verklaring van de partij bij het geschil, hangt het volledig omzetten van de verplichting in “zadnennoy” volledig af van de andere kant van het geschil. De toewijzing van verplichtingen aan natuurlijk is dus niet objectief, maar subjectief.
Bovendien omvat het type in kwestie verplichtingen die zijn aangegaan door minderjarigen, wettelijk onbekwame personen die niet het recht hebben om wettelijke overeenkomsten te sluiten. Naast transacties waarvan de vorm niet in overeenstemming is met de wet.
Concluderend moet worden opgemerkt dat het onderzochte type verplichtingen moet worden onderscheiden van verplichtingen in natura, aangezien deze laatste alleen betaling vereisen voor de geleverde diensten of verrichte werkzaamheden niet in geld maar in goederen die door de partijen in de overeenkomst zijn overeengekomen.