In de Russische wetgeving inzake de bescherming van consumentenrechten wordt de term "aanzienlijk tekort aan goederen" gebruikt. Wat zijn de kenmerken van het gebruik van deze zin? Wat is de betekenis van een aanzienlijk gebrek aan goederen in termen van de uitoefening door consumenten van hun rechten? Wat zijn de criteria voor het classificeren van bepaalde fouten als significant, in overeenstemming met de bepalingen van de wet en de positie van de rechtbanken?
Identificatie van een significant tekort
Een belangrijke tekortkoming van een product is, volgens een algemene definitie, een fout, een defect of een ander teken dat kenmerkend is voor de onmogelijkheid om een bepaald product voor het beoogde doel te gebruiken zonder te investeren in een mogelijk herstel van middelen in verhouding tot de marktwaarde. Een dergelijk fenomeen wordt ook vaak begrepen als een eigenschap die zich voortdurend manifesteert, zelfs nadat de eerste tekenen van onbruikbaarheid zijn geëlimineerd (bijvoorbeeld als gevolg van imperfectie van het technologische concept van het product).
In dit geval kan niet alleen een aanzienlijk tekort aan goederen worden aangetroffen. Werk, diensten zijn categorieën met betrekking tot welke tekens ook kunnen worden waargenomen, tot op zekere hoogte vergelijkbaar met de hierboven genoemde. Natuurlijk zijn dergelijke fenomenen niet materieel, en daarom zal de aard van de overeenkomstige kenmerken anders zijn, meer geassocieerd met de beoordeling van het resultaat van het werk van de dienstverlener.
Het concept van een aanzienlijk tekort aan goederen hangt nauw samen met de rechten van de consument. Het feit is dat een persoon die iets heeft gekocht dat wordt gekenmerkt door de bovenstaande kenmerken, in veel gevallen het recht heeft om een transactie te weigeren om producten te kopen. Een soortgelijke regel is ook van toepassing op werk en diensten.
Claims voor diensten: wetgevingsaspect
Consumentenbescherming van hun rechten met betrekking tot het gebruik van diensten is een interessante juridische categorie. Laten we het in meer detail bekijken. De belangrijkste bron van relevante informatie voor ons is artikel 29 van de wet "Bescherming van consumentenrechten". In het bijzonder kan worden opgemerkt dat deze rechtshandeling bepalingen bevat die bepalen hoe lang de consument het recht heeft om naar de dienstverlener of de contractant, indien het een kwestie van het verrichten van werkzaamheden betreft, claims met betrekking tot de kwaliteit van de diensten te verzenden.
In het algemeen kan de klant dus de relevante vereisten presenteren als hij tijdens de garantieperiode fouten in de resultaten van het werk of de dienstverlening aantreft. En als het afwezig is, dan binnen 2 jaar (als we het hebben over tekortkomingen met betrekking tot onroerend goed, dan binnen 5 jaar).
Aanzienlijke tekortkomingen in de praktijk
Hoe kunnen significante productfouten worden ontdekt? Maakt het uit tot welke categorie dingen dit of dat product behoort - tot gewone producten of, bijvoorbeeld, technisch complexe? Helemaal aan het begin van het artikel hebben we de criteria onderzocht op basis waarvan significante tekortkomingen van de goederen worden geregistreerd. In het bijzonder als de koper tijdens bedrijf een defect ontdekte dat niet goedkoop kan worden verholpen of dat zich zelfs na de reparatie manifesteert.
Het belangrijkste hulpmiddel voor het opsporen van significante tekortkomingen van goederen is dus de praktijk om ze te gebruiken. Wat technisch complexe producten betreft, is het zinvol om aandacht te besteden aan artikel 503 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie om hun status te correleren met het complex van consumentenrechten.Het zegt dat met betrekking tot producten die technisch complex zijn en significante tekortkomingen hebben geïdentificeerd, een persoon het recht heeft om vervanging te eisen, deze gratis te repareren of de goederen terug te sturen naar de winkel met een terugbetaling van de waarde ervan. Er kan ook worden opgemerkt dat, in overeenstemming met artikel 475 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, de koper een van de opties naar eigen goeddunken kiest.
De nadelen van het product in het spectrum van andere factoren van de realisatie van consumentenrechten
Er zijn veel redenen om een product te retourneren of te weigeren te betalen voor diensten, als u de bepalingen van de wetgeving van de Russische Federatie volgt. Een consument kan dus bijvoorbeeld het recht uitoefenen zijn deel van de koopovereenkomst of het verlenen van diensten niet na te komen als:
- de verkoper heeft geen betrouwbare informatie over het product (werk, service) verstrekt;
- de detailhandelaar heeft goederen van lage kwaliteit verkocht (service van lage kwaliteit);
- de verkoper heeft de voorwaarden voor de overdracht van goederen die vooraf waren betaald, geschonden.
Er kan ook worden opgemerkt dat de koper of de klant het recht heeft om zijn deel van het contract met de leverancier te weigeren, niet alleen vanwege schendingen van zijn rechten, maar ook vanwege een aantal subjectieve redenen (die met name zijn vastgelegd in de artikelen 25 en 26.1 van de wet “Over consumentenbescherming '). Tegelijkertijd, zoals advocaten opmerken, is de uitoefening door de koper of gebruiker van diensten van het recht om de overeenkomst met de leverancier te weigeren meestal te wijten aan factoren uiteengezet in artikel 18 van de wet. Dat wil zeggen degenen die precies verband houden met de gebreken van de goederen. De genoemde paragrafen laten dus toe dat de gebreken van de goederen substantieel en gewoon zijn. We zullen het hier over hebben.
Aanzienlijke en veel voorkomende fout met betrekking tot consumentenrechten
Volgens de Russische wet kan de koper van het product of de gebruiker van de service weigeren te voldoen aan de voorwaarden van het relevante contract met de verkoper of serviceprovider als de goederen of de geleverde service (uitgevoerde werkzaamheden) tekortkomingen hebben - zoals we hierboven hebben opgemerkt, substantieel en gewoon. Wat is de relevantie van de gebreken die op het product zijn gevonden voor een of ander type? In de regel zijn de belangrijkste nadelen van een technisch geavanceerd product. Het feit is dat met betrekking tot dit type product de uitvoering van de overeenkomstige consumentenrechten alleen mogelijk is als de fout voldoende ernstig is, dat wil zeggen aan de criteria aan het begin van het artikel voldoet.
Natuurlijk heeft de koper nog een groot aantal andere redenen om verkooptransacties te weigeren. Dus als iemand bijvoorbeeld heeft ontdekt dat het product helemaal niet significant is, maar een normale fout, dan kan hij het binnen 15 dagen na aankoop terugbrengen naar de winkel. Een soortgelijke regel is van toepassing als het item binnen 30 dagen of meer in elk jaar van de garantieperiode werd gerepareerd. De Russische wetgeving omvat dus een voldoende breed scala aan consumentenbeschermingsmechanismen voor hun rechten.
Technisch geavanceerd product: de evolutie van wetgeving
Zoals we hierboven hebben vastgesteld, zijn de significante tekortkomingen van een technisch complex product uiterst belangrijk voor de uitoefening door de consument van het recht om producten met defecten te ruilen of te retourneren. Dat wil zeggen, als een technisch geavanceerd product alleen maar significante tekortkomingen heeft, kan dit alleen de belangrijkste reden voor zijn terugkeer of omruiling zijn.
Experts merken op dat de wetgeving van de Russische Federatie, die de criteria regelt voor de classificatie van een product als technisch complex, merkbaar evolueert in de loop van de tijd. Waarin wordt dit uitgedrukt?
Sommige experts merken bijvoorbeeld op dat de lijst van technisch geavanceerde goederen die in rechtshandelingen is vastgelegd, in de regel toeneemt. Bovendien worden normen uitgegeven volgens welke verschillende subtypen van technisch complexe goederen worden geïdentificeerd.Veranderingen in rechtshandelingen zijn voornamelijk te wijten aan het feit dat de Russische consument geleidelijk steeds meer nieuwe soorten apparaten beheerst. Als bijvoorbeeld in het besluit van de regering van de Russische Federatie van 05.13.1997 voertuigen, motorfietsen en andere voertuigen tot technisch geavanceerde goederen behoorden, dan is de lijst met relevante producten aanzienlijk toegenomen in een soortgelijk soort rechtshandeling die op 10 november 2011 is aangenomen.
Hoe de materialiteit van een fout te bepalen
We bestuderen het aspect dat aangeeft hoe de significante tekortkomingen van het product worden bepaald. Dat wil zeggen dat we de criteria moeten identificeren volgens welke deze of die fout als essentieel kan worden aangemerkt. Zoals we hierboven hebben opgemerkt, is de factor van het toekennen van een tekort aan een bepaald type vooral belangrijk in gevallen waarin het product tot de categorie technisch complex behoort. In dit aspect zullen we er opnieuw voor zorgen dat de relevante wetgeving niet stilstaat (we hebben hierboven gezegd dat evolutionaire veranderingen er kenmerkend voor zijn).
Russische advocaten onderscheiden drie historische groepen criteria op basis waarvan een aanzienlijk tekort aan goederen wordt vastgesteld. Beschouw ze.
Eigenlijk hebben we een van die aan het begin van het artikel aangehaald. In overeenstemming met de door ons vastgestelde definitie is een significante tekortkoming van een product in de eerste plaats een fatale fout, of een investering die onevenredig is aan de marktwaarde van het product, of zich herhaaldelijk manifesteert, zelfs na reparatie. Deze formulering kwam echter niet onmiddellijk in de wetgeving voor.
Een van de eerste edities van de wet "Bescherming van consumentenrechten" gaf een iets andere definitie van een aanzienlijk tekort aan goederen. Een dergelijk fenomeen werd opgevat als gebreken die suggereerden dat het ding niet kon worden gebruikt voor het beoogde doel, of die waardoor de koper de mogelijkheid werd ontnomen om het product te gebruiken zoals gepland bij het sluiten van het contract.
Een andere versie van de bepalingen, volgens welke het tekort aan goederen als substantieel werd gekwalificeerd, verscheen in 1999 in de wetgeving. Zoals sommige deskundigen opmerken, is de formulering smaller geworden. Dus in dat deel van de wet, dat verklaarde dat het een significante tekortkoming van de goederen was, werd gezegd dat dit als een fout moet worden opgevat, alleen verwijderd vanwege de hoge tijdskosten. Op zijn beurt verscheen de moderne definitie van een aanzienlijk tekort aan goederen, die we aan het begin van het artikel gaven, in 2004.
Onder Russische advocaten is het standpunt wijdverbreid, volgens welke een aanzienlijk gebrek legitiem is om een gebrek te begrijpen dat zich onmiddellijk na reparaties in een bepaald functioneel gebied van het in de winkel gekochte product manifesteert. Dat wil zeggen, geloven experts, het is niet nodig om statistieken bij te houden over het optreden van storingen - als een ding niet meer werkt na de eerste reparatie, dan is dit een duidelijke indicator dat het significante tekortkomingen heeft. Er zijn echter advocaten die dit standpunt niet delen. Naar hun mening kan dit fenomeen niet als voldoende frequent worden beschouwd. Een dergelijke lage statistische significantie van dergelijke gevallen maakt het mogelijk om ze in een afzonderlijke categorie precedenten te scheiden, maar het gebruik van dergelijke fenomenen als een van de belangrijkste criteria voor een aanzienlijk tekort aan goederen is niet geheel raadzaam.
Identificatie van significante tekortkomingen: positie van de rechtbanken
Sommige deskundigen zijn van mening dat de huidige criteria die relevant zijn voor de betreffende term verre van ideaal zijn. Daarom, de studie van de problemen van een dergelijk fenomeen als een aanzienlijk tekort aan goederen, de definitie van de term zijn taken die kunnen worden opgelost op het niveau van de plenums van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie. Dus bijvoorbeeld, in het Decreet van de strijdkrachten van de Russische Federatie van 12.06.2012, is er een verklaring met betrekking tot de specifieke kenmerken van verschillende soorten significante tekortkomingen van goederen.Het document weerspiegelde de criteria voor onherstelbare gebreken, die waarvoor hoge kosten nodig zijn, die welke na een aanzienlijke kosten in de tijd worden geëlimineerd, die welke zich na reparatie opnieuw manifesteren, enz.
In de Russische rechtspraktijk wordt de belangrijkste rol dus niet alleen gespeeld door de bepalingen van de federale wetgeving, maar ook door de positie van de rechterlijke macht. Veel deskundigen zijn van mening dat het huidige spectrum van meningen, met name op het niveau van de RF-strijdkrachten, een belangrijke voorkeur voor de consument bepaalt. In een van de interpretaties van het Hooggerechtshof kan een significante fout bijvoorbeeld worden opgevat als een fout die zich herhaaldelijk manifesteert.
Volgens advocaten kan deze situatie worden geïnterpreteerd in termen van de gelijktijdige toepassing op verschillende, onafhankelijk van elkaar, tekortkomingen van het product, waardoor het onmogelijk is het comfortabel te gebruiken. Als gevolg hiervan kunnen goederen vaker worden geretourneerd naar winkels (dienovereenkomstig zullen er meer geschillen zijn). Dit kan vooraf enige onevenwichtigheid bepalen met betrekking tot het evenredigheidsbeginsel van de eisen van de eiser ten opzichte van de verweerder, waarvan de naleving de belangrijkste voorwaarde is voor een stabiele werking van het rechtsstelsel.
Goederen retourneren of ruilen: gerechtelijke praktijk
We hebben vastgesteld dat de rechten van Russische consumenten met betrekking tot de aankoop van lage kwaliteit, met aanzienlijke tekortkomingen, goederen adequaat worden beschermd door de wet. Hoe zit het echter met wetshandhaving en gerechtelijke praktijken? De meningen van verschillende deskundigen over dit gebied van rechtsbetrekkingen zijn zeer verschillend. Sommige advocaten merken op dat onder Russische retailers en fabrikanten van goederen, het niveau van de juridische cultuur geleidelijk groeit.
Dat wil zeggen, als de koper een product brengt dat duidelijk onbruikbaar is, voldoet de verkoper in de regel zonder vragen aan alles wat de wet voorschrijft. Er zijn echter detailhandelaren die zich bijvoorbeeld kunnen verzetten tegen de wens van de koper om het ding te ruilen of terug te sturen, met de melding dat het product onjuist is gebruikt - wat vooraf de detectie van een aanzienlijk tekort aan goederen heeft bepaald. Het resultaat van dergelijke meningsverschillen gaat naar de rechtbank. Wat is de specificiteit van de gerechtelijke praktijk op het gebied van consumentenbescherming als het gaat om het vervangen of retourneren van goederen met aanzienlijke tekortkomingen?
De belangrijkste factor die van invloed is op de rechterlijke beslissing: een aanzienlijk tekort aan goederen moet worden opgelost door onafhankelijke deskundigen. Een andere belangrijke omstandigheid is dat de specialisten die door eiser en verweerder worden gecontacteerd, moeten bepalen of er een defect is ontstaan als gevolg van een slechte assemblage van het product of is verschenen als gevolg van oneigenlijk gebruik van de goederen. Er wordt merchandising-expertise uitgevoerd. De rechtspraktijk weerspiegelt dus, zoals veel advocaten denken, een vrij neutrale benadering van rechters om zaken te herzien. Er is geen duidelijke trend in het nemen van beslissingen ten gunste van eisers of gedaagden. En dit ondanks het feit dat deskundigen volgens de wetgeving een merkbare voorkeur hebben voor de consument.
Veel wordt natuurlijk bepaald door het onderzoek, dat is ontworpen om te laten zien hoe een aanzienlijk tekort aan goederen werd gevormd. De wet op de bescherming van de rechten van de consument houdt dus, ondanks een tastbare voorkeur voor de koper, vrij complexe en in sommige gevallen dure procedures in verband met het bepalen van de partij die verantwoordelijk is voor het uiterlijk van een defect in de goederen.
Vereiste balans van belangen
Veel advocaten zijn van mening dat de wettelijke regeling van de relatie tussen de koper en de verkoper (dienstverlener) enerzijds moet voldoen aan een criterium als het herstellen van consumentenrechten en anderzijds de leverancier moet beschermen tegen buitensporige lasten.Daarom moet de teruggave van goederen, waarvan een aanzienlijk tekort is ontdekt, worden uitgevoerd, zoals we hierboven hebben opgemerkt, op basis van het evenredigheidsbeginsel dat belangrijk is in elk rechtsstelsel, inclusief het Russische.
Dat wil zeggen dat aan de eis van de koper moet worden voldaan, maar alleen als deze evenredig is aan de geregistreerde overtreding. Eigenlijk is de rol van expertise op het gebied van merchandising, zoals veel experts geloven, grotendeels te wijten aan de noodzaak om het vereiste evenwicht te bepalen in termen van de evenredigheid van de vereisten van de koper en schendingen van de wet inzake consumentenrechten begaan door de verkoper of dienstverlener.
