Wat is een extramurale oplossing? Code of Civil Procedure (Code of Civil Procedure) voorziet in deze vorm van rechterlijke uitspraak. Tegenwoordig komen burgers het vaak tegen. Velen begrijpen echter niet volledig hoe een verstekbeslissing wordt genomen en er wordt beroep aangetekend.
Het concept
Wat is een extramurale oplossing? Het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering noemt deze term een vereenvoudigde vorm van aanvaarding van een vonnis. Zowel regionale rechters als internationale rechters kunnen het nemen, afhankelijk van hun competentie. Om deze reden vergelijken sommigen het ten onrechte met gerechtelijke bevelen. Laten we proberen erachter te komen wat de fout is.
Verschil met de bestelling
Volgens het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie is een gerechtelijk bevel de enige beslissing van een wereldrechtbank op basis van schriftelijk bewijs onvoorwaardelijk vanuit het oogpunt van de wet. Deze omvatten: leningsovereenkomsten, ontvangsten, enz.
Een rechterlijk bevel is relatief eenvoudig binnen tien dagen te vernietigen. Volgens het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie moet een rechter het annuleren als een bezwaarschrift wordt ontvangen van de verweerder. Er zijn geen argumenten en excuses nodig.
Afwezigheidsbeslissing (GIC): kenmerken
Een afwezigheidsbeslissing is een complexere vorm. Het wordt alleen geaccepteerd als:
- De eiser stemde in met deze beslissing.
- Het onderhavige geschil is civiel van aard. Dit betekent dat dit formulier noch in strafzaken, noch in administratieve gevallen kan worden toegepast.
- Er is geen verdachte (alle gedaagden), ondanks het feit dat hij / zij behoorlijk is (zijn) gewaarschuwd.
Dat wil zeggen, een rechterlijk bevel impliceert in eerste instantie de afwezigheid van partijen. Een afwezigheidsbeslissing (volgens het wetboek van burgerlijke rechtsvordering) wordt genomen als de verweerder die op de hoogte is gebracht van de rechtszitting niet verschijnt. Hij mag echter naar de rechtszaal komen en zijn positie verdedigen. Wanneer een gerechtelijk bevel wordt uitgevaardigd, is dit niet toegestaan. Maar het verschil is niet alleen dat.
Annuleer afwezigheidsbeslissing
De annulering van dit formulier is veel gecompliceerder dan een gerechtelijk bevel. Het is niet voldoende om uw meningsverschil aan te geven. De annulering van de beslissing bij verstek zal alleen plaatsvinden wanneer twee verplichte feiten aan de rechtbank worden bewezen:
- Respect voor het niet verschijnen in het proces. Dit kan verhuizen naar een andere stad, zakenreis, ziekte of andere gevallen die als zodanig worden herkend.
- De noodzaak om te annuleren. Dat wil zeggen dat de verweerder noodzakelijkerwijs moet aangeven dat de beslissing kan worden gewijzigd op basis van nieuwe omstandigheden. Dit moet natuurlijk worden beargumenteerd in de annuleringsverklaring.
Waarom dergelijke 'strikte' vereisten voor een afwezigheidsbeslissing?
De logica van waarom de beslissing bij verstek moeilijker om te keren is, is eenvoudig: de rechtbank deed alles binnen de wet om ervoor te zorgen dat de verdachte in de rechtszaal verscheen. Bovendien onderzoekt hij zorgvuldig het dossier: controleert de wettigheid, overweegt de geldigheid van de berekeningen, enz. In feite is dit een gewone zitting van de rechtbank, die de zaak zal behandelen ongeacht de afwezigheid van de partijen. Bij het nemen van een voltijdse beslissing is de mogelijkheid om deze te annuleren gewoon afwezig. Daarom is het niet voldoende om alleen te verklaren "Ik ben het niet eens, graag annuleren", maar we zullen ons standpunt redelijk moeten toelichten, met, indien mogelijk, bewijsmateriaal.
Annuleringsdatums
U kunt een dergelijk vonnis binnen zeven dagen na de datum van ontvangst annuleren. Deze formulering leidt tot de mythe dat de rechtskracht van een afwezigheidsbesluit nooit zal komen als u gerechtelijke brieven niet "ziet" in de mail, hun ontvangstbewijs in de rug tekent en geen kopieën neemt voor de rechtbank.
Mythe of realiteit?
De mythe van straffeloosheid wordt ontkracht door werknemers van de Federal Bailiff Service, die bankrekeningen blokkeren, auto's in beslag nemen, onroerend goed beschrijven, enz. Maar waar komt het vandaan?
Het probleem zit in de onjuiste interpretatie van de normen van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie. Volgens de code kan de geldigheid van een afwezigheidsbesluit in drie gevallen komen:
- Na 30 dagen vanaf de datum van weigering aan de verweerder, annuleert u het standaardoordeel.
- Na het nemen van de beslissing in hoger beroep.
- Na 30 dagen de mogelijkheid om een aanvraag in te dienen om de afwezigheidsbeslissing te annuleren.
Om alle bovenstaande acties te voltooien, moet u echter een kopie van de uitspraak van de rechtbank verkrijgen. Dit stelt ons in staat om vol vertrouwen te beweren dat als u het niet (opzettelijk) ontvangt, het vonnis niet in werking treedt, wat betekent dat de tenuitvoerleggingsprocedure in de zaak niet zal beginnen.
Inwerkingtreding van een verstekvonnis
In feite komt rechtskracht na het verstrijken van alle mogelijke voorwaarden voor het verzet tegen de beslissing bij verstek. Dit gebeurt op de 38e dag na de zitting, waarvan zeven dagen voor annulering en dertig dagen voor het instellen van een beroep.
Ik heb de deadlines gemist, wat moet ik doen?
Vaak leren debiteuren over de vonnissen die ze van de gerechtsdeurwaarders hebben ontvangen. En het is goed als ze van tevoren contact hebben opgenomen. Er zijn meer verrassingen wanneer, in plaats van de felbegeerde sms, een andere, minder aangename sms naar de telefoon komt over de ontvangst van lonen. Dat de fondsen bij een rechterlijke beslissing zijn gedebiteerd ten gunste van de schuldeiser.
Helaas zijn dergelijke burgers alleen geïnteresseerd in de basisprincipes van juridische kennis wanneer alle deadlines worden gemist. In dit geval is het, om de afwezigheidsbeschikking te annuleren, noodzakelijk om, naast het verzoek zelf, een verzoekschrift in te dienen voor het herstel van de gemiste procedurele termijn. Als de reden gegrond is en onwetendheid in de regel zo wordt geïnterpreteerd, staat de rechtbank u toe een verzoek in te dienen.
Verbod op het Hooggerechtshof van de Russische Federatie
Het Hooggerechtshof van de Russische Federatie in de praktijkbeoordeling in 2015 verbood echter het herstel van de termijnen voor het indienen van een aanvraag tot annulering als de mogelijke termijnen voor het indienen van een beroep zijn verstreken. Het proces vond bijvoorbeeld plaats op 1 maart. Op 12 april kwam de verdachte pas achter hem. 38 dagen om in beroep te gaan zijn al afgelopen. Annuleer in dit geval de standaardbeslissing en wijs een nieuwe toe. procesvoering zal falen. Dit betekent echter niet dat de termijn voor het instellen van een beroep niet kan worden hersteld.
Deze interpretatie van de positie van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie geeft natuurlijk aanleiding tot vele tegenstrijdigheden. Veel advocaten zien dit als een schending van de toegang tot de rechter. De beklaagden dienen inderdaad niet alleen hun bezwaren in, maar zijn ook niet op de hoogte van de beslissing.
De problemen van "verdrinking" zijn, zoals ze zeggen, voor niemand interessant. Gedaagden moeten inkomende correspondentie regelmatig in de gaten houden.
Het is vermeldenswaard dat als de rechtbank de gebruikelijke beslissing neemt en de verweerder ook niets weet, hij in dit geval volledig de mogelijkheid wordt ontnomen om een verzoek tot nietigverklaring in te dienen. Dus in feite is de formulering "correspondentie" gunstig voor hem. Blijkbaar hield het Hooggerechtshof van de Russische Federatie zich aan deze logica.
Welke redenen worden als geldig beschouwd?
Om goede redenen, volgens het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering van de Russische Federatie, omvatten:
- Zakenreis.
- De ziekte
- Analfabetisme. Dit betekent niet onwetendheid van wettelijke wetten, procedurele voorwaarden en bepalingen, maar elementair onvermogen om te schrijven, lezen, overwegen, misschien begrijpen, maar dit komt veel dichter bij de juridische capaciteit.
- Een andere reden die door de rechtbank als geldig wordt erkend. Vaak valt de onwetendheid van de respondent over de tijd en plaats van de hoorzitting onder deze paragraaf.
