In de moderne juridische praktijk worden geschillen op het gebied van arbitragerecht vaak opgelost. Elk proces van het type in kwestie moet door standaardfasen gaan, inclusief de inleiding van een zaak, de uitvoering van zijn overweging ten gronde, en de voltooiing van de procedure, gevolgd door een beslissing hierover.
Soms gebeurt het dat de arbitrageprocedure wordt beëindigd. Welke juridische gronden zijn hiervoor voorzien?
Arbitrageprocedures: algemeen concept
Wat is arbitrage? In de juridische praktijk wordt dit een gerechtelijke procedure genoemd, waarvan de voornaamste actie gericht is op de rechtsbescherming van de legitieme belangen en rechten van individuele burgers die de status van ondernemer hebben, evenals hele organisaties, ongeacht hun bedrijfsvorm.
Het is belangrijk op te merken dat in het kader van het arbitrageproces niet alleen zaken met een economische achtergrond worden opgelost, maar ook zaken op basis van geschillen over ondernemersactiviteiten of economische activiteiten.
Het is belangrijk op te merken dat de reikwijdte van de regulering van arbitragehoven ook zaken in burgerlijke en administratieve geschillen omvat.
Normatieve regelgeving
Het is belangrijk op te merken dat het gehele proces van productie van het type in kwestie wordt geregeld door de arbitragewet die momenteel van kracht is in de Russische Federatie. Dit complex omvat allereerst de arbitragecode (AK) en de arbitrageprocedure (AIC).
Naast deze normatieve handelingen zijn ook andere wetten en handelingen op dit gebied belangrijk, waaronder:
- Grondwet van de Russische Federatie;
- de wet "Op het gerechtelijk apparaat in de Russische Federatie";
- de wet "inzake arbitragebanen in de Russische Federatie";
- andere handelingen van regelgevende aard, die op de een of andere manier inhoudelijk verwijzen naar het systeem van arbitrageprocesrecht.
Het is belangrijk op te merken dat de regulering van het arbitrageproces ook wordt uitgevoerd door wetten die van kracht zijn in het systeem van internationaal recht. Hieronder bevinden zich de Haagse Conventies:
- over kwesties van het burgerlijk proces van 1954;
- over het verkrijgen van bewijs in burgerlijke zaken in het buitenland;
- bij aflevering van buitengerechtelijke en gerechtelijke stukken in het buitenland.
Redenen voor beëindiging van arbitrageprocedures
Artikel 150 van het wetboek van arbitrage bevat een specifieke lijst van redenen voor beëindiging van de procedure. Volgens het agro-industriële complex zijn hiervoor goede redenen:
- schending door de partijen van de bevoegdheidsregels;
- de aanwezigheid van een rechterlijke beslissing die eerder in dezelfde zaak met dezelfde partijen is gegeven met betrekking tot hetzelfde onderwerp van het geschil;
- de aanwezigheid van de afwijzing door de eiser van de door het arbitragehof aanvaarde vordering;
- het feit van liquidatie van de organisatie die optreedt als een partij in het onderhavige geval;
- het feit van het overlijden van een burger die als partij bij de zaak optreedt (in dit geval is het feit van erfopvolging onaanvaardbaar, aangezien er een controversiële rechtsverhouding bestaat);
- het bestaan van een beslissing genomen over hetzelfde onderwerp met betrekking tot dezelfde partijen die zijn genomen door de vrederechter, met uitzondering van gevallen waarin het scheidsgerecht weigerde bij beslissing een executoriale titel in te dienen.
Naast al het bovenstaande is de beëindiging van de procedure ook mogelijk als de partijen een minnelijke schikking bereiken over de kwestie in kwestie.
Na bestudering van de algemene lijst van gronden voor het beëindigen van de procedure op het agro-industriële complex, kan worden opgemerkt dat deze kunnen worden onderverdeeld in twee hoofdgroepen:
- bewijs dat de procedure in een bepaalde zaak ten onrechte is gestart;
- gevallen waarin de procedure legaal werd geopend, maar in de toekomst wordt het proces om de zaak als voorheen te beschouwen onnodig of ongepast.
Laten we de lijst van al deze gronden nader bekijken, met vermelding van hun belangrijkste kenmerken.
Motie om te ontslaan
Het is belangrijk op te merken dat, naast al het bovenstaande, een belangrijke reden voor de beëindiging van procedures in het kader van het arbitrageproces het geval is bij de indiening van de desbetreffende aanvraag.
Absoluut alle deelnemers aan het geïnitieerde proces kunnen een aanvraag indienen voor beëindiging van de procedure (onder het agro-industriële complex). Het is belangrijk op te merken dat het indienen van dit verzoekschrift de meest voorkomende reden is voor stopzetting van de productie.
De belangrijkste kenmerken van de samenstelling en uitvoering van het document in kwestie zijn beschreven in artikel 159 van het Arbitrageprocedure. De inhoud zegt dat dit document op papier moet worden opgesteld en op papier moet worden gepresenteerd. De inhoud ervan moet zeker gewichtige redenen aangeven die de gestelde eis bevestigen, onder verwijzing naar de bepalingen van regelgevingshandelingen.
Het is vermeldenswaard dat de normatieve handelingen aangeven dat in het geval van het indienen van een verzoekschrift dat niet voldoet aan de vastgestelde vereisten, de rechtbank het recht heeft het onbeheerd achter te laten en bijgevolg verder te gaan. In het geval echter dat het document wordt opgesteld in strikte overeenstemming met de vereisten en een duidelijke rechtvaardiging van bepaalde redenen, kan de aanwezigheid ervan de beëindiging van de procedure met zich meebrengen (onder de APC van de Russische Federatie) op basis van de aanwezigheid van substantiële bezwaren.
Het is belangrijk op te merken dat deze toepassing in elk stadium van het huidige proces kan worden ingediend - dit is vastgelegd in de norm in deel 1 van artikel 35 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie, evenals in deel 1 van artikel 41 Code arbitrageprocedure. Als de aanvraag door de rechter is afgewezen, kan deze bovendien een onbeperkt aantal keer opnieuw worden ingediend. De deelnemers aan het proces zelf hebben het recht om dit document of de afwijzing ervan te handhaven.
schending van de jurisdictie
Het is belangrijk op te merken dat in alle gevallen waarin de aanvraag is ingediend in strijd met de bevoegdheidsregels, de rechter van het arbitragehof een beslissing moet nemen om de procedure te beëindigen (in de AIC). Het is de moeite waard om te overwegen dat deze regel alleen van toepassing is op die gevallen waarin een aanvraag wordt ingediend met betrekking tot de opening van een zaak, op niet-bevoegde arbitrageprocedures.
Een levendig voorbeeld is het geval wanneer de rechtszaak werd aangespannen door de officier van justitie - een persoon die niet het recht heeft in hoger beroep te gaan bij het arbitragehof om de procedure in te leiden. Dit wordt aangegeven in art. 52 Arbitrageprocedure van de Russische Federatie. Een soortgelijk voorbeeld is het feit van een rechtszaak aangespannen door een organisatie die geen rechtspersoonstatus heeft (of in relatie daarmee). Met andere woorden, als de betrokkene niet het recht wordt verleend om in beroep te gaan bij het arbitragehof, kan de zaak geen verdere vooruitgang boeken.
Over de jurisdictie van het geschil gesproken, het is ook de moeite waard aandacht te schenken aan de inhoud van hoofdstuk 4 van de RF Arbitration Procedure Code. Op basis van de daarin gepresenteerde gegevens is het vermeldenswaard dat de bepaling van een dergelijke factor gebeurt op basis van de volgende criteria:
- de onderwerpssamenstelling van personen die onderling ruzie maken;
- de directe aard van rechtsverhoudingen tussen de bij de zaak betrokken partijen.
Beschikbaarheid van een beslissing in een dergelijk geval eerder uitgegeven door een andere rechtbank
Het moet duidelijk zijn dat het geschil dat is gerezen niet in arbitrage kan worden behandeld als er al een beslissing over is genomen door een rechtbank van een andere instantie.Het is belangrijk op te merken dat we het in deze situatie alleen hebben over die gevallen waarin de procedure werd gevoerd met betrekking tot dezelfde kring van personen en hetzelfde onderwerp van geschil had.
De wetgever merkt op dat in geval van annulering van een eerder in werking getreden beslissing, het arbitragetribunaal het volledige recht heeft om de zaak voor zijn eigen overweging te nemen, daarbij verwijzend naar de aanwezigheid van nieuw ontdekte omstandigheden. Dit recht wordt bepaald door Art. 311 Arbitrageprocedure van de Russische Federatie.
Het is vermeldenswaard dat, volgens de APC van de Russische Federatie, de beëindiging van de procedure ook moet worden uitgevoerd als de beslissing van een buitenlandse rechtbank over de kwestie in kwestie van kracht werd (gebaseerd op innovaties in de agribusiness gemaakt in 1995). Deze norm kan niet worden toegepast als er in feite een weigering van het Russische arbitragehof is om de aangenomen norm te erkennen en te handhaven.
De aanwezigheid van de weigering van de eiser
In de juridische praktijk van het voeren van arbitrageprocedures komt het vaak voor dat tijdens de behandeling van een zaak, om welke reden dan ook, de eiser besluit de door hem ingediende rechtszaak te verlaten voordat de beslissing wordt genomen over de zaak in kwestie. In deze situatie is de toestemming van de rechtbank voor deze actie een belangrijke factor die de mogelijkheid van beëindiging van een procedure bepaalt.
Het is vermeldenswaard dat de situatie zich onder de gegeven omstandigheden feitelijk ontwikkelt zodat de eiser in wezen van zijn vordering weigert zijn inhoudelijke vordering te verdedigen, die in de rechtbank is uitgevoerd.
Het is vermeldenswaard dat om de procedure te beëindigen (onder het agro-industriële complex), de rechtbank ervoor moet zorgen dat er geen druk van derden op de eiser staat tijdens het besluit om de rechtszaak te weigeren.
Het feit van het overlijden van een van de partijen of de liquidatie van de onderneming
Een essentiële reden voor het beëindigen van de procedure in de AIC-zaak is het verdwijnen van een van de belangrijkste partijen in de procedure (de verweerder of de eiser). In overeenstemming met de wet, zoals een volledige liquidatie van de onderneming (zonder de aanwezigheid van een opvolger), en het begin van menselijke dood. Het is vermeldenswaard dat het feit van liquidatie van een onderneming alleen kan worden bevestigd door de aanwezigheid van een passende vermelding in het Unified Register.
De specifieke subtiliteit van de betreffende regel wordt verklaard door een van de plenums van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie, die aandacht besteedt aan het feit dat als een persoon als individuele ondernemer deelneemt aan het arbitrageproces, maar deze status om welke reden dan ook verliest , op basis van de vereisten van de Russische wetgeving, moet de procedure onmiddellijk worden afgerond.
In het geval dat het feit van het overlijden van een van de deelnemers aan het lopende proces zich voordoet, moet de zaak ook worden gesloten. In deze situatie moet het oplossen van kwesties met betrekking tot de overdracht van eigendomsrechten van de ene persoon aan de andere plaatsvinden in het kader van civiele procedures, op basis van andere regelgevingshandelingen. Het is belangrijk op te merken dat in de beschouwde situatie procedurele opvolging kan optreden wanneer het eigendom van een burger werd overgedragen aan het eigendom van een persoon van een juridisch type, evenals aan de staat, vertegenwoordigd door organen en uitvoerende structuren bij wil of bij wet.
Een schikking bereiken
Op basis van het agro-industriële complex is de beëindiging van de procedure door een minnelijke overeenkomst mogelijk op volledig juridische gronden, weergegeven in artikel 139 van het Arbitrageprocedure-wetboek.
De partijen moeten een schikkingsovereenkomst opstellen en ondertekenen en vervolgens het voorbereide document ter overweging voorleggen aan een rechter. Na controle van de handeling moet de rechter deze goedkeuren. Het is vermeldenswaard dat de mogelijkheid om een schikking in te dienen voor de partijen beschikbaar is in elk stadium van de behandeling van de zaak.
Nadat de schikking is goedgekeurd, moet de rechter de partijen uitleggen welke juridische gevolgen na deze procedure kunnen ontstaan.
Het is belangrijk om te begrijpen dat de procedure voor het sluiten van een schikkingsovereenkomst bij elke gerechtelijke instantie kan plaatsvinden. Van hieruit is het de moeite waard om te concluderen dat, ondanks de essentie van de beslissing van de rechtbank van eerste aanleg, een minnelijke schikking kan worden genomen in een andere instantie, tijdens het beroep tegen de beslissing.
Procedure voor beëindiging van de productie
Het is vermeldenswaard dat in de gerechtelijke praktijk de beëindiging van de procedure (in de AIC) moet worden uitgevoerd in de strikt door de wet voorgeschreven volgorde.
In overeenstemming met de vastgestelde regels moet de rechter een passende beslissing nemen als een beslissing wordt genomen om het verdere onderzoek van de zaak te beëindigen. De hoofdtekst van dit document moet gemotiveerde redenen bevatten, ondersteund door verwijzingen naar handelingen van regelgevende aard, evenals belangrijke omstandigheden.
In het geval van beëindiging van de procedure (onder de APC van de Russische Federatie) vanwege niet-naleving door de partijen van het jurisdictiebeginsel bij het indienen van het document, moet de rechter beslissen over de teruggave van de uit de federale begroting betaalde staatsbelasting, evenals de eerlijke verdeling van dit bedrag tussen de partijen.
Het is belangrijk op te merken dat bij weigering om verder in te gaan op de materialen, kopieën van de vastgestelde beslissing over de beëindiging van de procedure naar elke deelnemer aan het proces moeten worden gestuurd.
Gevolgen van beëindiging van de productie
Over de gevolgen van de beëindiging van de procedure (in de APC) moet worden opgemerkt dat tegen de beslissing van de rechter uiteindelijk geen hoger beroep kan worden ingesteld. Dezelfde regel is van toepassing in gevallen waarin de rechtbank besluit de verklaring zonder verdere beweging in de zaak achter te laten. Het verbod om in beroep te gaan tegen de beëindiging van procedures (onder het agro-industriële complex) wordt vermeld in artikel 151 van het Arbitrageprocedure-wetboek.
Het is belangrijk om rekening te houden met het feit dat een belangrijk gevolg van het beschouwde scenario het onvermogen is opnieuw in beroep te gaan bij het arbitragehof om dezelfde kwestie op te lossen. De wet bepaalt dat dit geschil niet is toegestaan met de deelname van dezelfde partijen met betrekking tot hetzelfde onderwerp en op dezelfde gronden.