Een beoordeling van intellectueel eigendom een paar decennia geleden leek complex en onbereikbaar in het kader van het rechtvaardigen van de gewenste waarde van de eigenaar versus aanvaardbare kosten voor zijn zakelijke partners.
Het is veelzeggend dat het naast de wederzijdse instemming van de belanghebbende partijen altijd noodzakelijk was om "erkenning" van de geldigheid en wettigheid van deze waarde te verkrijgen van de staat, in de persoon van regelgevende en belastingautoriteiten, die verre van onverschillig staan tegenover hoe hieruit meer begrotingsopbrengsten te halen.
Tegenwoordig zijn er niet veel schattingsmethoden, maar veel bronnen die verrassend vergelijkbare algoritmen en schattingsmethoden vertegenwoordigen. Ondertussen is het probleem niet minder relevant geworden en is er geen objectief begrip van de werkelijke waarde van intelligentie en de 'producten' van haar activiteit.
Huidige stand van zaken
Bij de ondertekening van het Verdrag in Stockholm in 1967, waarbij de Wereldorganisatie voor de Intellectuele Eigendom (WIPO) werd opgericht, werd duidelijk gedefinieerd wat verband houdt met de term "intellectuele eigendom" (IP):
- literaire, artistieke en wetenschappelijke werken;
- uitvoerende activiteiten van artiesten, geluidsopnamen, radio- en televisie-uitzendingen;
- uitvindingen op alle gebieden van menselijke activiteit;
- industriële ontwerpen;
- handelsmerken, dienstmerken, bedrijfsnamen en handelsbenamingen;
- andere rechten met betrekking tot intellectuele activiteit op het gebied van productie, wetenschap, literatuur en kunst.
Een uniforme verklaring in de wetenschappelijke en praktische werken van wetenschappers en specialisten, op tal van sites op internet van dezelfde methoden voor het beoordelen van intellectueel eigendom:
- marktbenadering (een methode om de verkoop van intellectueel eigendom te vergelijken);
- kostenbenadering (vervangingskostenmethode, vervangingskostenmethode, initiële kostenmethode);
- inkomensbenadering (berekening van royalty's, royalty-uitsluitingsmethode, DCF-methoden, directe kapitalisatiemethoden, uitdrukkelijke schatting, excess profit-methode, de methode gebaseerd op de "25% -regel", expertmethoden).
Dit alles suggereert dat de waardering van intellectueel eigendom is verre van onderwerp, zoals de Decembristen ooit van de mensen waren. Degenen die later de mensen naderden, slaagden er echter niet veel in om het intellect, de toepassing en evaluatie ervan te begrijpen.
Dat kan worden aangenomen benaderingen van de waardering van intellectueel eigendom kunnen wezenlijk verschillen, afhankelijk van de geëvalueerde doelstelling. Bijvoorbeeld een literair werk en een bedrijfsnaam.
Maar het resultaat van de evaluatie zal altijd een product zijn van de mentale activiteit van een persoon die, voor zijn belichaming, de ideeën van andere mensen en objecten van de materiële wereld gebruikt (gereedschappen, materialen, apparatuur, technologieën, enz.).
Gelet op het voorgaande is het twijfelachtig dat het advies van het Verdrag en de WIPO, evenals de gevestigde methoden voor het beoordelen van intellectuele eigendom weerspiegelen de objectieve staat van dingen, maar dat is zo en het werkt effectief.
Evaluatiemethode voor experts
Dit is de enige adequate aanwijzing van een redelijke prijsvormingsprocedure voor een intellectueel eigendom in de context van alle door WIPO geformuleerde posities.
Ten eerste is het nog steeds slecht duidelijk wat intelligentie is, daarom wordt nauwelijks aangenomen dat de term "intellectueel eigendom" een objectief begrip van de essentie ervan door het publieke bewustzijn weerspiegelt.
Ten tweede, als het niet duidelijk is wat te meten en te evalueren, dan kan alleen een expert een meet- en evaluatietool zijn, dat wil zeggen alleen een persoon die precies gebruikt wat hij probeert te meten en evalueren om het doel te bereiken.
Ten derde proberen alle bekende methoden, behalve die van experts, het intellect te 'passen' in het klassieke vertrouwde raamwerk en de waarde ervan te meten alsof het producten van zware engineering, lichte industrie, diensten, enz. Zijn.
Ten vierde kun je niets zeggen tegen de logica van het publieke bewustzijn - het staat altijd bovenaan. Maar nooit eerder heeft het publieke bewustzijn een enkel object van intellectueel eigendom gecreëerd, maar het zorgde altijd voor de juiste voorwaarden zodat een element van het publieke bewustzijn - een enkele persoon - op het juiste moment iets betekenisvols kon creëren, dat ongetwijfeld kan worden herkend als het resultaat van intellectuele arbeid en intellectueel eigendom.
De relevantie van de kostenramingstaak
Als een kunstwerk, een foto of de activiteit van een kunstenaar de basis vormt voor het persoonlijke inkomen van de auteur, dan het doel van het waarderen van intellectueel eigendom als zodanig is er niet. Met andere woorden, het is van relatief weinig belang voor de samenleving. Dit is een privébedrijf, soms beschikbaar voor erfenis.
Een handelsmerk, een bedrijfsnaam, een industrieel ontwerp, een uitvinding is uiterst belangrijk voor de maatschappij, voor het bedrijfsleven, en bijna alle ontwikkelde methoden voor het evalueren van juist dergelijk intellectueel eigendom zijn van de belangrijkste en praktische waarde.
De ontwikkeling van wetenschap en technologie, economie, analysemethoden en evaluatie is altijd objectief in relatie tot echte dingen en immateriële dingen, maar heeft rechtstreeks invloed op het materiaal.
Elke industriële uitvinding is een immaterieel idee dat is belichaamd in de realiteit, altijd een materieel resultaat. Daarom is de waardering van intellectueel eigendom volgens gevestigde methoden in deze context praktisch en effectief.
Wat u moet weten over de methoden voor de waardering van intellectueel eigendom? Een heel belangrijk punt is dat de resultaten van wetenschap en technologie, nieuwe uitvindingen, industriële ontwerpen en andere IP-objecten de voorwaarden scheppen voor de geboorte van nieuwe ideeën - het geval wanneer de intelligentie van de ene persoon zich in de hoofden van andere mensen verspreidt, waardoor kansen voor nieuwe ideeën ontstaan.
Over het algemeen heeft deze filosofie weinig effect als een logica en een voorbeeld van het beoordelen van intellectueel eigendom: in de industrie en het bedrijfsleven maakt het niet uit hoe het idee is ontstaan, het is belangrijk hoeveel eraan kan worden onttrokken, daarom is elk idee iets waard en wordt het altijd realistisch gewaardeerd in in geld uitgedrukt. Daar kan geen twijfel over bestaan, het weerspiegelt het hele scala van ontwikkelde methoden voor het beoordelen van IP.
Prijs van naam en titel, kosten van woord
Het feit dat woorden tot enige tijd een prijs hebben, heeft de mensheid niet begrepen, maar altijd gebruikt. Aristoteles en Plato zijn niet "Volga", niet "Ford" en helemaal niet "Ferrari", maar al deze woorden zijn bij iedereen bekend en elk van deze woorden kost geld.
De eerste twee woorden brachten vele auteurs van vele boeken (proefschriften, werken, studies) vele duizenden jaren na hun verschijning veel geld op, en de volgende drie woorden zijn zo jong en zo rijk aan inkomsten dat ze enige tijd zelf winst brengen voor de eigenaars, en de gevolgen veroorzaakt door hen, werd een gelegenheid en een vruchtbare grond voor tal van uitvindingen, voor de massa interessante nieuwe nuttige IP-objecten.
Hoe beoordeelt u echter de waarde van een nieuwe bedrijfsnaam? Hoeveel kost bijvoorbeeld de naam POiNTER of CheCk-i7? Uiteraard helemaal niet. Het is niet nodig om een enkele waarderingsmethode toe te passen om de nulwaarde van een of ander woord te bepalen. Maar als een bedrijf met die naam wordt gemaakt, het enige tijd zal duren en een effectief bedrijf zal creëren, dan zal zijn naam echte waarde krijgen en het gebruik ervan zal behoorlijk wat winst opleveren.
In deze context De kenmerken van de beoordeling van intellectueel eigendom zijn te wijten aan het feit dat de geboorte van een idee praktisch gratis is, als je er geen rekening mee houdt dat de auteur lange tijd moest worden opgevoed, opgeleid, onderwezen en gevoed.
De auteur of andere geïnteresseerde partijen zullen deze kosten later terugroepen, in onderhandelingen over de werkelijke waarde van het idee. Het is belangrijk dat in het begin niets kost. Alleen dat wat is toegepast in de industrie, in productie of erkend door het publieke bewustzijn, krijgt echte waarde, die van tijd tot tijd kan veranderen.
Voorbeeld: eenvoudige woordprijs
Zowel POiNTER, CheCk-i7 en elke andere soortgelijke naam kunnen worden geassocieerd, en natuurlijke intelligentie doet dit automatisch. In dit geval worden beide woorden als een voorbeeld gegeven, niet bij toeval, maar erachter zit eigenlijk niets anders dan historische betekenis, alleen bekend bij programmeurs uit het tijdperk van de Grote Sovjetcomputers.
Het tweede woord wordt gevormd uit Check-it 2017, het eerste wordt gegeven in zijn oorspronkelijke vorm (behalve voor het wijzigen van de hoofdletters en kleine letters) «ik»). Beide transformaties zijn een waarschijnlijke ontwerpbeweging in eenvoudige woorden die geen betekenis hebben voor tijdgenoten.
Stel dat voor elk van deze woorden echt werk al 30 jaar aan de gang is. Maar tot nu toe heeft niemand het geëvalueerd als een object van intellectueel eigendom, en het voorstel om het te evalueren zal zeker als een bespotting worden gezien.
Het is mogelijk dat een bedrijf met dezelfde naam gisteren al is aangemaakt of dat het morgen wordt geregistreerd zo'n handelsmerk. Maar noch de auteur, noch de concurrent hebben de gelegenheid gekregen om het lopende proces te stoppen. Het is echter mogelijk dat soortgelijk werk nog steeds ergens aan de gang is. Iemand denkt ook aan zoiets. Waarom dit allemaal?
prijs De 'niet-getwiste' merknaam, handelsmerk, populaire woord, slogan is soms erg hoog, maar hoe definieer je die?
Welke evaluatiemethode kan worden toegepast wanneer volledig onduidelijk is wat en wat zal volgen, hoe de consument zal reageren en welk economisch effect kan worden verwacht?
De geboorte van ideeën en intellectueel eigendom
Een persoon wordt twee keer geboren, eerst fysiek, en dan eigenlijk, wanneer hij zich in de samenleving bevindt, en de samenleving is van mening dat er op zijn minst enig voordeel van een persoon is, dat wil zeggen dat hij merkbaar is in het bestaande sociale netwerk van verbindingen.
Elke persoon kan ideeën genereren en zeggen dat zijn intellectuele bijdrage aan het bedrijfsleven, aan het toegestane kapitaal van een bedrijf of aan werk wordt gemeten in honderdduizenden dollars, iedereen kan. Niet alles moet vertrouwd worden.
Het feit dat er slechts enkele methoden zijn om intellectueel eigendom te beoordelen (markt, kosten en opbrengsten), geeft aan dat de gekozen richting juist is. Het publieke bewustzijn, volgens zijn eigen expertisemethode, stelde voor om intelligentie te evalueren:
- zoals het is;
- hoeveel kost het;
- hoeveel u ervoor kunt krijgen.
Goede logica, vooral als je bedenkt dat je in elk geval moet nadenken over hoe je elke beoordelingsmethode kunt toepassen.
Problemen met de waardering van intellectuele eigendom
Het probleem is helemaal niet dat er niets valt te evalueren of niet waardige beoordelingsmethoden. Er is een en de ander, als we de gewone sociaal-economische relaties beschouwen en de sfeer van intelligentie niet raken, waarin het publieke bewustzijn nog steeds noch begrip noch competentie heeft.
Het probleem is bijvoorbeeld dat als tegelijkertijd op verschillende plaatsen verschillende uitvinders met hetzelfde apparaat op de proppen kwamen en probeerden er een patent of certificaat voor te verkrijgen, er slechts één door de auteur wordt herkend - degene die voor de registrar komt.
Het probleem ligt ook in het feit dat als een materieel object, zoals een tractor, eenmaal kan worden verkocht, het Windows-besturingssysteem of het 1C-programma honderdduizenden keren kan worden verkocht. De kosten voor zowel de tractor als het softwareproduct waren echter hetzelfde. Dus waarom zou elke gebruiker in het tweede geval betalen?
Met andere woorden, het belangrijkste probleem is allereerst dat de beoordeling vanIntellectuele eigendom gaat niet verder dan de grenzen van het idee zelf, de auteur, de factor van specifieke implementatie en de specifieke reikwijdte (vorm) van de toepassing.
Als we geen rekening houden met de morele en ethische aspecten (de auteur en de eigenaar van IP is verre van altijd dezelfde persoon) en het tijdelijke-ruimtelijke moment (het idee werd tegelijkertijd door tien auteurs op tien verschillende punten op de planeet gecreëerd), dan is de beoordeling van intellectueel eigendom in werkelijkheid op het niveau van een echte beoordeling van echte dingen op klassieke en begrijpelijke manieren.
Onevenredige inkomstenproblemen
Dus dat Een voorbeeld van een beoordeling van intellectueel eigendom was begrijpelijk, laten we een alledaags en toegankelijk product voor iedereen nemen: Windows.
In het begin schitterde Windows niet met vaardigheden en werd het niet als een fatsoenlijk idee beschouwd. Maar technologische vooruitgang heeft uitstekende computers, uitstekende computerplatforms, grafische apparaten, enz. Gecreëerd.
De eigenaar van het idee begon aanzienlijke winsten te ontvangen van het gebruik van zijn idee, maar hoeveel brandhout hij op de weg brak, hoeveel gebruikers echte schade opliepen, en tenslotte gebruikten niet allemaal niet-geregistreerde exemplaren. Dat wil zeggen, ze hebben echt betaald voor een systeem dat hen echte schade heeft toegebracht.
Niet elk van deze gebruikers ging naar de rechtbank en niet iedereen die in beroep ging, won de rechtszaak.
Het gebied van programmeren en software heeft veel inzicht gegeven in wat waardering van intellectueel eigendom, maar tegelijkertijd creëerde een groot aantal nieuwe problemen.
Elk programma is een echte en tastbare manifestatie van intelligentie, maar dit is niet de basis voor "eeuwige" betalingen daarvoor. De kosten van het programma moeten worden vergoed, maar dit is geen gouden antilope van een bekend sprookje, maar trouwens, het omgaan met onevenredige inkomsten in dat sprookje had een volledig objectief einde.
Programmering of een nieuwe methode voor het evalueren van IP
Bij het programmeren is er een prachtig concept: functionaliteit.
Een persoon wordt altijd geboren in de modus van volledige functionaliteit, zelfs als we rekening houden met de factoren van erfelijke ziekten of aangeboren (verworven) fysieke defecten.
Wildlife heeft de neiging om te overleven op elke manier die past in de natuurlijke en objectieve natuurwetten. Een programma is nooit vanaf het begin functioneel en kan nooit voor zichzelf zorgen.
Het leert een persoon een samenleving op te voeden en op te voeden, beginnend bij ouders, scholen, vrienden, instituten, informele kennissen, werknemers. De mens ontwikkelt zich continu.
Samenvattend wil ik zeggen dat het concept van intellectueel eigendom zich zal ontwikkelen en omvangrijker zal worden, maar dit kost tijd.