Heroverweging van de zaak wegens nieuw ontdekte omstandigheden is een rechtsinstelling die de mogelijkheid biedt om een eerder genomen beslissing te annuleren om redenen buiten de controle van de partijen.
Wetgevende regelgeving
Herziening van de zaak als gevolg van nieuw ontdekte omstandigheden als een juridische instelling is voorzien in alle procedurele codes behalve het Wetboek van administratieve inbreuken.
Bij het analyseren van de wet merken advocaten de gelijkenis van de tekst op. Vooral bij het vergelijken van de bepalingen van de CCP en het agro-industriële complex. Als we het over CAS hebben, beschouwen advocaten het als een extra exemplaar van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering.
De uitzondering is de CPC. Het systeem voor het beoordelen van zaken als gevolg van nieuw ontdekte omstandigheden, door hem voorzien, hangt nauw samen met de procedures van het vooronderzoek en de bijzonderheden van het strafproces.
De wetgeving biedt een standaardlijst met gronden.
De verklaringen van de strijdkrachten van de Russische Federatie, met name de resolutie van het plenum over deze kwestie, zijn ook van belang. Een vergelijkbare uitspraak werd gedaan door de BAC voor arbitragehoven.
Revision Institute-functie
Het gerechtelijk apparaat is gebouwd in een hiërarchisch systeem. Eerst lagere rechtbanken, vervolgens hoger beroep en vervolgens cassatie-instanties. Het Hooggerechtshof dient als toezichthouder en soms als cassatieprocedure.
De procedure wordt beveiligd door klachten van de deelnemers aan het proces. Ze zijn gebaseerd op schendingen van de procedurele en materiële wetgeving door de rechtbanken.
De beoordeling van de zaak vanwege nieuw ontdekte omstandigheden gaat niet gepaard met fouten of weglatingen van de rechtbank, maar met andere factoren.
Redenen voor beoordeling
In de procedurecodes stelt de wet twee groepen van herziening vast:
- nieuw ontdekte omstandigheden;
- nieuwe omstandigheden.
De eerste groep omvat factoren die ten tijde van het proces plaatsvonden en die om objectieve redenen niet bekend waren.
De tweede groep omvat factoren die verschenen nadat de zaak was opgelost.
Nieuw ontdekte omstandigheden
De herziening van een civiele zaak wegens nieuw ontdekte omstandigheden omvat drie groepen omstandigheden:
- de aanvrager (dit geldt zowel voor de eiser als voor de gedaagde, een andere partij in de zaak, de officier van justitie) kende deze niet;
- valse getuigenissen van getuigen, valse meningen van experts, valse vertalingen, gebruik van gefabriceerd bewijsmateriaal dat de beslissing van de rechtbank heeft beïnvloed;
- misdrijven van de partijen, andere partijen in de zaak, hun vertegenwoordigers, rechters, door hen gepleegd tijdens de behandeling van de zaak.
Alles behoort tot de eerste groep. Er is bijvoorbeeld een document waarvan de eiser het bestaan niet wist, hoewel het papier belangrijk was en de claim bevestigde.
Nog een voorbeeld. De verdachte in het geschil over de hoeveelheid alimentatie wist niet en kon niet weten dat het kind niet van hem kwam.
De tweede en derde groep omstandigheden houden verband met de onwettige acties van de deelnemers aan het proces en de rechters die het geschil oplossen. De wet beschouwt ze als bewezen als er een rechterlijke uitspraak is die het feit van het plegen van de handeling en de schuld van de persoon bevestigt.
Herziening van een civiele zaak wegens nieuw ontdekte omstandigheden in het geval van de tweede groep omstandigheden is waarschijnlijk, in het geval van de derde groep is het verplicht.
Als bijvoorbeeld wordt onthuld dat de getuige valse getuigenissen heeft afgelegd, kan de rechter, die de nieuwe omstandigheden beoordeelt, weigeren te beoordelen.
Als bijvoorbeeld blijkt dat een rechter die een van de partijen vertegenwoordigt omkoping aanbood, wordt de beslissing noodzakelijkerwijs vernietigd en begint een nieuw proces.
De acties van de rechter of de partijen worden belangrijker geacht dan de acties van andere personen die bij het proces betrokken zijn.
Nieuwe omstandigheden
Hun bron is altijd gerechtelijke handelingen of een verandering in de praktijk van handhaving, zoals weerspiegeld in de officiële positie. Dit is:
- nietigverklaring van een gerechtelijke handeling, een handeling van een autoriteit die de basis vormde voor een beslissing;
- erkenning van een illegale transactie die de basis van de beslissing vormde;
- erkenning van de wet als geheel of gedeeltelijk ongrondwettelijk, waardoor het eerder genomen besluit wordt aangetast;
- de beslissing van het EVRM, waarin in een bepaald geval een inbreuk op de normen van het Verdrag voor de rechten van de mens werd vastgesteld;
- wijziging van de juridische positie van de RF-strijdkrachten bij de toepassing van de rechtsstaat.
Arbitragebeoordelingssysteem
De beoordeling van arbitragezaken wegens nieuw ontdekte omstandigheden is gebaseerd op regels die vergelijkbaar zijn met de regels van burgerlijke rechtsvordering. Normen van wetten bevatten geen verschillen.
De verschillen zijn vervat in de toelichtingen bij de toepassing van door U gepubliceerde procedureregels.
Er wordt bijvoorbeeld onderscheid gemaakt tussen materiële omstandigheden, voorheen onbekend en nieuw bewijsmateriaal. Als nieuw bewijsmateriaal verband houdt met eerder onderzochte omstandigheden, moet een weigering om aan het verzoek te voldoen worden gedaan.
Materiële omstandigheden zijn bijvoorbeeld schendingen door cassatierechters.
Verduidelijkingen omvatten in de lijst van materiële handelingen de erkenning dat de normatieve rechtshandeling niet voldoet aan de wetten.
Zo heeft de EAC in zijn tijd meer uitgebreide uitleg gegeven, met een uitgebreid begrip van de wet, die veel problemen oplost die zich in de praktijk voordoen.
Kenmerken van het administratieve proces
Het systeem voor het beoordelen van een administratieve zaak voor nieuw ontdekte omstandigheden is vergelijkbaar met het systeem dat beschikbaar is in civiele of arbitrageprocedures. De enige uitzondering die aan de lijst is toegevoegd: annulering van een normatieve handeling van de RF-strijdkrachten, erkenning ervan als illegaal.
Soms is de reden voor het lopende geschil niet een rechter of een andere functionaris, maar fouten gemaakt in regelgevende rechtshandelingen.
Als een burger vervolgens de wettigheid van een dergelijke handeling betwist, wordt de zaak waaraan hij eerder heeft deelgenomen, herzien.
Dit is een handeling van algemene aard die van toepassing is op een onbepaald aantal personen (bijvoorbeeld de regels voor het verkrijgen van openbare diensten).
Kenmerken van het strafproces
Herziening van een strafzaak vanwege nieuw ontdekte omstandigheden heeft zijn eigen bijzonderheden. De vertrouwde lijst wordt aangevuld met de volgende items:
- de omstandigheden waren de rechtbank niet bekend;
- vervalsing of vervalsing van onderzoeks- en gerechtelijke protocollen;
- criminele acties van de onderzoeker, ondervrager en officier van justitie, die leiden tot een illegale en ongerechtvaardigde straf;
- criminele acties van een rechter tijdens een proces.
Nu over de lijst met nieuwe omstandigheden. De beslissing van het EVRM wordt op twee gronden toegepast:
- in een strafzaak is een wet toegepast die niet aan het verdrag voldoet;
- in de strafzaak werden andere schendingen van de normen van het verdrag gepleegd.
Alle beschreven omstandigheden worden alleen bevestigd door een gerechtelijke handeling die in werking is getreden.
In tegenstelling tot de criminele acties van de onderzoeksfunctionaris, onderzoeker of officier van justitie, vormen de handelingen van een rechter de basis voor de verplichte nietigverklaring van een straf.
Het wordt als opmerkelijk beschouwd om eerder onbekende gevolgen van het misdrijf te identificeren, wat bijdroeg aan de aanscherping van de aanklachten;
Andere omstandigheden worden als nieuw beschouwd en er wordt niets gezegd over de mate van materialiteit.
In het strafproces worden nieuw ontdekte en nieuwe omstandigheden onthuld, zowel tijdens het proces als tijdens het vooronderzoek. Een voldoende basis is met name de beslissing van de onderzoeker die nieuwe feiten heeft vastgesteld in een andere strafzaak.
Welke rechtbank is bevoegd om te beoordelen
Rechtbanken hebben verschillende bevoegdheden om zaken te beoordelen. Met betrekking tot het onderwerp dat wordt besproken, kan het echter door elke autoriteit worden beslist. Hoe te bepalen waar te gaan?
Volgens het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering wordt het heronderzoek van de zaak wegens nieuw ontdekte omstandigheden door verschillende rechtbanken verzorgd.
Als de oorspronkelijke beslissing niet is gewijzigd of geannuleerd, wordt de aanvraag ingediend bij de rechtbank van eerste aanleg. Als een van de hogere autoriteiten de beslissing heeft geannuleerd of er wijzigingen in heeft aangebracht, wordt de aanvraag naar de juiste autoriteit gestuurd.
Het besluit van de vrederechter is bijvoorbeeld niet door alle instanties van klachten vernietigd of gewijzigd. Een verzoek tot herziening van de zaak wordt vervolgens ingediend bij de vrederechter die de beslissing heeft genomen.
Maar als de beslissing van de rechtbank over de zaak werd geannuleerd en een nieuwe werd aangenomen of wijzigingen werden aangebracht? In dit geval wordt de aanvraag ingediend bij de rechtbank.
Als het cassatie- of toezichtsorgaan de klacht heeft afgewezen en de eerdere beslissing niet heeft aanvaard en niet heeft gewijzigd, zullen zij vanwege nieuw ontdekte omstandigheden niet deelnemen aan de beoordeling van de zaak. In strafprocedures ziet de procedure er anders uit.
De herziening van een administratieve of arbitragezaak wordt uitgevoerd door de rechtbanken die de relevante handelingen hebben vastgesteld, naar analogie met het wetboek van burgerlijke rechtsvordering.
Vraag over de timing
De wet vereist dat een verklaring binnen een beperkte tijd ter beoordeling aan de rechtbank wordt voorgelegd.
De termijn voor het beoordelen van een zaak vanwege nieuw ontdekte omstandigheden of vanwege nieuwe omstandigheden is beperkt tot drie maanden.
Ze worden geteld vanaf de dag waarop de desbetreffende rechterlijke beslissing van kracht wordt.
In strafzaken is de dag waarop de relevante omstandigheden worden vastgesteld:
- Ondertekening door de officier van justitie van een conclusie over de noodzaak om de procedure te hervatten. Het oordeel van de officier van justitie vormt de basis voor de hervatting van de procedure in beperkte gevallen.
- Inwerkingtreding van een rechterlijke beslissing of een straf.
Bovendien beperkt de wet de tijd voor toetsing van veroordelingen niet; in strafzaken met vrijspraak is verlenging voorzien binnen het statuut van beperkingen.
Een verklaring opstellen
Een aanvraag in civiele, arbitrage- en administratieve zaken is samengesteld volgens één schema:
- naam van de rechtbank waarnaar de aanvraag wordt verzonden;
- informatie over de aanvrager, zijn status (eiser, verweerder, enz.);
- informatie over andere deelnemers aan de zaak (F. I. O., adressen);
- omstandigheden die de identificatie van relevante omstandigheden bevestigen;
- verwijzing naar wetgeving, rechtshandelingen die in werking zijn getreden;
- een verzoek aan de rechtbank (om documenten op te vragen, getuigen op te roepen, enz.);
- handtekening van de aanvrager, vertegenwoordiger, datum van verzending van de aanvraag;
- een inventaris van de documenten die bij de aanvraag zijn gevoegd.
Noodzakelijk zijn kopieën van beslissingen waarop de aanvrager zijn argumenten onderbouwt. Hun aantal moet overeenkomen met het aantal deelnemers aan de vergadering en één set wordt overgelaten aan de rechter.
Waar kan ik een verklaring of een voorbeeld hiervan krijgen over de beoordeling van een zaak vanwege nieuw ontdekte omstandigheden of nieuwe omstandigheden? Het is beter om contact op te nemen met de advocaat of advocaat die de aanvrager in het proces vertegenwoordigt. Als dit niet mogelijk is, moet u een andere specialist vertrouwen. Bij gebrek aan kennis en vaardigheden, kan de aanvrager de kans missen om de zaak opnieuw te ontdekken.
Procedure voor aanvraagbeoordeling
De procedure voor het beoordelen van een zaak vanwege nieuw ontdekte omstandigheden of nieuwe omstandigheden is verenigd in het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering en andere codes.
Een aanvraag wordt ondertekend, ondertekend door de vertegenwoordiger van de partij of een andere persoon met betrekking tot de zaak. In het bijzonder krijgen de officier van justitie ruime bevoegdheden.
De rechter, die de aanvraag heeft aanvaard, controleert of deze voldoet aan de formele vereisten. De wet in dit geval voorziet niet in het verlaten van de aanvraag zonder beweging, hoewel een dergelijke praktijk voorkomt en het gerechtvaardigd wordt geacht.Tijd wordt gegeven om de tekortkomingen te verhelpen, als de aanvrager de deadline voor het voldoen aan de eisen van de rechter heeft gehaald, is een vergadering gepland.
De aanvrager is de eerste om te spreken, vervolgens de tweede, de gepresenteerde argumenten worden besproken en nieuwe materialen worden indien nodig onderzocht.
Vervolgens neemt de rechter een beslissing in de vorm van een uitspraak over het sturen van de zaak voor herziening of weigering tot herziening.
De beschreven procedure is hetzelfde voor de civiele, arbitrage- en administratieve vormen van gerechtelijke procedures.
Hervatting van strafprocedures
De procedure wordt ingesteld door de officier van justitie. Redenen: rapporten van burgers, wetshandhavingsfunctionarissen, informatie ontvangen tijdens een vooronderzoek of gerechtelijk onderzoek van andere strafzaken.
Het bericht kan worden verzonden in de vorm van een eenvoudige brief met de informatie over de aanvrager.
Het is beter voor een geïnteresseerde om contact op te nemen met een advocaat die gespecialiseerd is in de relevante categorie zaken, als het niet mogelijk is om contact op te nemen met een advocaat die bij de zaak betrokken was.
Als de informatie wordt ontvangen van wetshandhavingsfunctionarissen, wordt deze verzonden in de vorm van een rapport, een resolutie van de onderzoeker, de officier van justitie en een beslissing van een rechter.
Tegen de negatieve mening van de officier van justitie staat beroep open bij een hogere officier van justitie of in de rechtbank. In die zin heeft de veroordeelde of zijn verdediger zo'n recht.
De officier van justitie stuurt materialen voor verificatie naar het hoofd van het onderzoek of de onderzoeksafdeling, als er een strafrechtelijke vervolging nodig is of om afzonderlijke onderzoeksmaatregelen uit te voeren.
De beoordeling van de zaak op de hierboven beschreven gronden wordt uitgevoerd door het Presidium van de RF-strijdkrachten op voorstel van de president van de rechtbank. De basis van de indiening is een van deze gerechtelijke handelingen of de mening van de officier van justitie.
Na het proces worden de resultaten gerapporteerd aan het Constitutionele Hof van RF, gemachtigd door het EVRM, aan de officier van justitie.
De gronden voor het herzien van zaken als gevolg van nieuw ontdekte omstandigheden of vanwege nieuwe omstandigheden en de procedure voor de uitvoering ervan in strafprocedures hebben dus opvallende kenmerken.