Zoals de praktijk laat zien, wordt de arrestatie van criminelen in meer dan de helft van de gevallen uitgevoerd door de slachtoffers, en ongeveer 40% - door niet-geautoriseerde entiteiten en in minder dan 10% - door wetshandhavingsfunctionarissen. Regels en voorwaarden van rechtmatigheid in de hechtenis van de persoon die het misdrijf heeft gepleegdzijn van bijzonder praktisch belang. Ze bieden niet alleen garanties voor de rechten van gedetineerden zelf, maar ook voor gedetineerden. 
Redenen voor de hechtenis van de dader
Niet elke daad van detentie van een burger die betrokken is bij een onwettige handeling wordt als legaal beschouwd. Het recht om een persoon vast te houden die een misdrijf heeft gepleegd, ontstaat als:
- De persoon heeft een voltooide handeling of een deel van zijn objectieve deel begaan en probeert zich te verbergen. In dit geval is de basis voor de detentie van de aanvaller misschien geen enkele, maar alleen opzettelijke of roekeloze, die een groot publiek gevaar vormt, misdaad.
- De persoon wordt betrapt op het toneel van de handeling of onmiddellijk erna. In dit geval kunnen gewone burgers ook een aanvaller vasthouden. In andere situaties hebben dergelijke acties uitsluitend betrekking op de bevoegdheden van wetshandhavingsfunctionarissen.
- Een persoon die een crimineel vasthoudt, streeft 2 doelen na: de schuldige naar de politie brengen en daaropvolgende illegale acties onderdrukken. Moord in de hechtenis van de dader, of andere represailles tegen hem zijn niet toegestaan.
Burgers die een crimineel vasthouden, moeten er zeker van zijn dat dit specifieke onderwerp betrokken is bij een onwettige handeling. Met andere woorden, de aanvaller:
- gevangen op het toneel;
- ooggetuigen van de daad wijzen ernaar;
- bij de verdachte detecteerde zijn kleding tekenen (sporen) van de misdaad.
Strafuitsluiting
In 1 deel van art. 38 van het wetboek van strafrecht een belangrijke regel is vastgelegd, die moet worden geleid door personen die een persoon vasthouden die een onrechtmatige daad heeft begaan. Het wordt niet als een misdrijf beschouwd om een misdadiger tijdens zijn detentie te schaden om waarschijnlijke illegale acties te onderdrukken en hem naar de politie te brengen, als het onmogelijk was hem op andere manieren vast te houden en tegelijkertijd het overschrijden van de vereiste maatregelen niet was toegestaan. 
Overschrijding van de maatregelen tijdens de detentie van de persoon die het misdrijf heeft begaan, wordt beschouwd als hun kennelijke inconsistentie met de mate en aard van het gevaar, de omstandigheden van de detentie, indien de schuldige onnodig buitensporige schade is toegebracht. Dergelijke acties houden algemene aansprakelijkheid in als ze opzettelijk worden gepleegd. De bijbehorende positie is gefixeerd in 2 delen Art. 38 van het wetboek van strafrecht.
toelichtingen
Zoals blijkt gerechtelijke praktijk onder art. 38 van het wetboek van strafrecht, het belangrijkste criterium voor de legitimiteit van de acties van personen die de daders van misdaden vasthouden, is de evenredigheid van de schade die wordt toegebracht aan de aanvallers. Niet-naleving van schade is niet toegestaan:
- De ernst van de akte. Een burger die veroordeeld is voor zakkenrollen voor een onbeduidend bedrag kan bijvoorbeeld geen lichamelijk letsel oplopen.
- De identiteit van de aanvaller. Wanneer een recidivist een bijzonder gevaarlijke misdadiger wordt vastgehouden, kan ernstigere schade worden toegebracht dan wanneer de onwettige acties van de persoon die ze pleegde werden gestopt. Even belangrijk is geslacht, leeftijd en het aantal criminelen.
- De aard van het verzet van de gedetineerde.Weerstand wordt uitgedrukt in actieve acties, die moeten worden gescheiden van ongehoorzaamheid, d.w.z. passief gedrag. Dit laatste komt bijvoorbeeld tot uiting in de weigering van een burger om naar de politie te gaan. Als een persoon de verantwoordelijkheid niet onttrekt, zijn woonplaats, persoonlijkheid gevestigd, zijn er geen gronden voor schade.
- De situatie van detentie. In staat van beleg en noodsituaties is het toegestaan strengere maatregelen toe te passen op criminelen.
Karakterisering van legitimiteit
Zoals volgt uit de bepalingen van artikel 38 van het Wetboek van Strafrecht, schade tijdens detentie van de persoon die het misdrijf heeft gepleegdmoet worden geminimaliseerd. Beoordeling van de gevolgen vindt plaats in het onderzoek van alle omstandigheden die heersen op het moment van detentie. 
In de zin van 38 normen kan de onderdrukking van de acties van een aanvaller worden beschouwd als sociaal nuttig, wettig gedrag. Detentie kan zowel door het slachtoffer zelf als door ooggetuigen en andere burgers worden uitgevoerd. Bovendien geeft het artikel direct het doel van dergelijke acties aan. Het veroorzaken van schade tijdens de detentie van de persoon die het misdrijf heeft gepleegd, vindt in de regel plaats wanneer ze zich verzetten tegen de scène.
Kenmerken van de legaliteit van actie
De voorwaarden voor rechtmatigheid om onwettig gedrag van een persoon te onderdrukken zijn in de wetenschap onderverdeeld in die welke verband houden met de uitvoering van het aanhoudingsbevel en de basis voor het toepassen van dwangmaatregelen.
De basis voor de detentie van een burger door hem lichamelijk letsel toe te brengen, is in de regel zijn aanval en de wens om hiervoor de verantwoordelijkheid te ontwijken.
De geschiktheid van de acties van de gedetineerde hangt in grotere mate af van het niveau van sociaal gevaar van de daad zelf en een aantal andere factoren. Vooral deze laatste houden rekening met de bewapening van de aanvaller, de kans dat hij een nieuwe illegale actie uitvoert, enzovoort.
De gronden voor detentie van een burger door middel van schade mogen bijvoorbeeld geen misdaden zijn zoals:
- Verlating in gevaar.
- Laster.
- Schending van de vertrouwelijkheid van telefoongesprekken, correspondentie, telegrafische en andere berichten.
- Belediging.
In de regel wordt schade tijdens detentie toegebracht aan moordenaars, dieven, verkrachters, rovers, andere personen die daden hebben gepleegd, waarvan het hoge gevaar duidelijk is. 
Belangrijk punt
Reden voor schade tijdens detentie van de persoon die het misdrijf heeft gepleegdkan niet zijn:
- eerdere overtuiging;
- leeftijd;
- negatieve reputatie van een burger;
- bedwelmde staat.
Deze en enkele andere individuele kenmerken van het onderwerp kunnen als aanvullende omstandigheden worden beschouwd.
Verplichte voorwaarden
Het veroorzaken van schade tijdens de detentie van de persoon die het misdrijf heeft gepleegd, zal als wettig worden beschouwd als een burger door zijn acties de onwil aangeeft aan de wetshandhavingsinstanties te worden geleverd, probeert te ontsnappen, uiting geeft aan bedreigingen tegen de entiteiten die hem vasthouden. Bovendien moet dit gedrag contant zijn. Het moet plaatsvinden in de onmiddellijke poging om het gezicht vast te houden.
De volgorde van onderdrukking van illegaal gedrag
Bij het aanhouden van een crimineel moet men zich laten leiden door de bepalingen van artikel 91 van het Wetboek van Strafvordering. Deze norm legt de basis voor de onderdrukking van het onwettige gedrag van een burger, waarvoor gevangenisstraf kan worden opgelegd. De gedetineerde moet redelijk vertrouwen hebben in de betrokkenheid van het subject bij het misdrijf. 
Moeilijkheden bij het toepassen van normen in de praktijk
Het moet gezegd worden dat de juridische beoordeling van de aanhoudingsprocedure als een wettige handeling niet strikt kan worden gekoppeld aan de omstandigheden die zijn gespecificeerd in artikel 91 van de CPC. Het feit is dat in een echte situatie een vasthoudende burger acties onder extreme omstandigheden uitvoert. Vaak is hij niet altijd in staat om de omstandigheden adequaat te beoordelen en dienovereenkomstig een evenwichtige, juiste beslissing te nemen.
Detentie wordt als wettig erkend als deze op tijd en wanneer nodig wordt gepleegd. Als een burger zich niet probeert te verbergen, geen gevaar voor anderen oplevert, is het gebruik van gewelddadige handelingen tegen hem niet toegestaan.
Overweeg een voorbeeld. De persoon pleegde een zakdiefstal, waarna hij werd achtervolgd door ooggetuigen en het slachtoffer. De dief rende weg van de achtervolgers, rende de ingang van het flatgebouw in en begon de trap op te lopen. Op dit moment schoot het slachtoffer hem neer en verwondde. In deze situatie was het gebruik van gewelddadige handelingen niet nodig. Ten eerste is de gepleegde misdaad niet ernstig en ten tweede kon de aanvaller nog steeds niet ontsnappen. Bijgevolg werd het slachtoffer bij het overwegen van een rechtszaak aansprakelijk gesteld voor lichamelijk letsel. 
Reikwijdte van de maatregelen
Bij de beoordeling van de legitimiteit van de schade die wordt veroorzaakt bij de onderdrukking van criminele handelingen, is hun evenredigheid met het niveau en de aard van het gevaar van groot belang. Als gewelddadige handelingen worden toegepast op de dader die duidelijk niet overeenkomen met de omstandigheden en categorieën van de handeling, dan houden zij aansprakelijkheid in volgens het strafwetboek, indien opzettelijk gepleegd.
Het gaat vooral om onafhankelijke vergelding, het lynchen van een aanvaller. Onderzoek, juridische beoordeling van een handeling, toerekening en uitvoering van straf vallen onder de bevoegdheid van de relevante autoriteiten. Gewone burgers zijn niet bevoegd om een persoon onafhankelijk te beoordelen, ongeacht wat hij heeft gedaan. Anders wordt de gedetineerde zelf een crimineel. 
conclusie
In de praktijk is het lang niet altijd dat wetshandhavingsinstanties erin slagen om tijdig op het toneel te komen en een aanvaller vast te houden. Het onderdrukken van de onwettige acties van een andere persoon is de burgerplicht van een persoon. Men moet echter niet vergeten dat moet worden voldaan aan de wettelijke vereisten. Detentie van een crimineel is alleen wettig en sociaal nuttig wanneer de rechtsstaat wordt gerespecteerd.