Verzoening met het slachtoffer: aanvraag van het monster en gevolgen van de weigering

De algemeen erkende strafregel in elke staat is de bepaling dat de dader moet worden veroordeeld. De doeltreffendheid van de maatregelen wordt niet zozeer gewaarborgd door de ernst van de sancties, maar door hun onvermijdelijkheid. Ondertussen kan een persoon in afzonderlijk door de wet voorgeschreven gevallen worden vrijgesteld van aansprakelijkheid.

Beëindiging van het bedrijf

Deze procedure wordt sinds de oudheid in de praktijk gebruikt. De mogelijkheid om de procedure voor het proces te beëindigen is voorzien in de wetten van verschillende staten, waaronder Rusland. Uit een analyse van de criminele praktijk blijkt dat er recentelijk een tendens is geweest om zaken in verband met de sluiting ervan in het vooronderzoek te verminderen. Deze procedure wordt in verschillende landen anders uitgevoerd. De essentie ervan blijft echter ongewijzigd. Volgens advocaten kan vrijstelling van aansprakelijkheid alleen als billijk en gerechtvaardigd worden beschouwd als het geen belemmeringen vormt voor de bescherming van de vrijheden en rechten van het individu, de rechtsstaat in het algemeen, terwijl het bijdraagt ​​aan de correctie van de dader en het voorkomen van nieuwe handelingen. Simpel gezegd, de beëindiging van de zaak moet voldoen aan de doelstellingen van de wet, om ervoor te zorgen dat het doel van de straf wordt bereikt zonder de daadwerkelijke toepassing ervan.

terrein

Gezien het bovenstaande kan worden geconcludeerd dat vrijstelling van aansprakelijkheid is toegestaan ​​met betrekking tot personen die lichte of ernstige misdrijven hebben gepleegd. Het is vermeldenswaard dat de invoering in het strafrecht van bepalingen over de categorieën van illegale acties enige duidelijkheid heeft gebracht over de oplossing van deze kwestie. Zoals artikel 15 van de Code aangeeft, worden roekeloze en opzettelijke misdrijven, waarvoor de zwaarste straf (gevangenisstraf) wordt opgelegd voor maximaal 2 jaar, aangemerkt als lichte strafbare feiten. Voor gematigde handelingen is deze periode niet meer dan 5 jaar. De tweede reden voor de vrijlating van een persoon is een kleine mate van gevaar voor de dader of zijn volledige afwezigheid. De mate van bedreiging voor de samenleving is een abstract concept (in vergelijking met de ernst van de handeling). Bij het bepalen ervan in het kader van onderzoeks- en gerechtelijke praktijken en strafrechtelijke wetenschap wordt rekening gehouden met de omstandigheden die het gedrag van de persoon vóór en na het plegen van de handeling karakteriseren. Hun cirkel is erg divers, dus een volledige lijst van hen is onmogelijk. Samen met deze omstandigheden wordt rekening gehouden met de ernst en de aard van de handeling zelf.

situatie

Zoals hierboven vermeld, zijn de factoren die het gedrag van het onderwerp vóór en na de misdaad kenmerken, divers. Sommigen van hen zijn echter wettelijk vastgelegd. Onder hen zijn:

1. Bekentenis Opkomst.
2. Verzoening van de verdachte met het slachtoffer.
3. De opdracht voor de eerste keer.
4. Verandering van omgeving.
5. Hulp bij het oplossen van de misdaad.
6. Herstellen, schadevergoeding (actief berouw).

De aanwezigheid van een of meer omstandigheden in combinatie met een kleine of middelgrote ernst van de handeling kan garanderen dat een burger zal herstellen zonder hem echte strafrechtelijke sancties op te leggen.

Verzoening met het slachtoffer: strafwetboek

In de regel is een combinatie van verschillende omstandigheden noodzakelijk om de productie in het stadium van het voorlopig onderzoek te stoppen. Artikel 76 van de Code verwijst bijvoorbeeld naar hen:

1. De opdracht voor de eerste keer.
2. Eliminatie van schade aan het slachtoffer.
3. Verzoening met het slachtoffer.

Ondertussen wordt deze laatste beschouwd als een onafhankelijke omstandigheid, in de aanwezigheid waarvan de zaak kan worden gesloten.

Specificiteit van normen

De wetgever geeft het besluit over de uitweg uit de situatie door aan het slachtoffer. Het slachtoffer van een misdrijf mag het niveau van het gevaar niet beoordelen. Het slachtoffer kan echter humaan zijn als de dader bepaalde maatregelen in zijn voordeel neemt. Deze benadering van de wetgever duidt op respect voor de belangen van het slachtoffer. Het is volledig in overeenstemming met het doel om gerechtigheid te herstellen. Als het slachtoffer gelooft dat het zal worden bereikt, als de schuldige zich bij hem verontschuldigt, het gestolen item retourneert, het beschadigde eigendom herstelt, enz., Mag de wetgever niet aandringen op de verplichte toepassing van straf op de persoon die de handeling heeft gepleegd.

voorwaarden

In de zin van artikel 76 is vrijstelling in verband met verzoening met het slachtoffer toegestaan ​​in de volgende omstandigheden:

1. De lichtheid van de handeling.
2. De aanwezigheid van factoren die wijzen op de mogelijkheid van correctie van het onderwerp zonder strafrechtelijke vervolging. Deze omvatten het voor de eerste keer plegen van een handeling om de schade aan het slachtoffer te verminderen, verzoening met het slachtoffer.
3. De ongeschiktheid van de tussenkomst van de bevoegde instanties voor het geval het slachtoffer belangstelling heeft voor het einde van de procedure.

Speciale gevallen

Naast gevallen van openbare aard zijn er procedures die uitsluitend op verzoek van het slachtoffer worden ingesteld. Deze omvatten verkrachting, schending van de rechten van de auteur, ongeschoolde laster, licht lichamelijk letsel. De procedure voor de laatste twee misdaden wordt uitsluitend ingesteld op klacht van het slachtoffer. Tegelijkertijd alleen in verband met verzoening met het slachtoffer. Met betrekking tot schendingen van de rechten van de auteur en verkrachting, worden deze zaken ook ingesteld op basis van de klacht van het slachtoffer. Als het onderzoek echter nog steeds plaatsvond, verzoening met het slachtoffer is in deze gevallen geen reden voor beëindiging van de productie. Dergelijke gevallen worden op algemene wijze behandeld. Verzoening met een slachtoffer in de rechtbank toegestaan ​​vóór verwijdering naar de vergaderruimte en veroordeling.

nuance

In uitzonderlijke gevallen staat de wet de officier van justitie toe om een ​​procedure in te leiden zonder een klacht van het slachtoffer. Productiematerialen worden verzonden naar onderzoekers of ondervragers. Aan het einde van het vooronderzoek wordt de zaak op algemene wijze in een geautoriseerde instantie onderzocht. Tegelijkertijd verzoening met het slachtoffer Het is geen reden voor beëindiging van de productie. Deze regel is zelfs van toepassing wanneer een verzoek van het slachtoffer is ontvangen.

Verzoening met het slachtoffer: een verzoekschrift

Het wordt geregeld door artikel 9 van het Wetboek van Strafvordering. Om de zaak te beëindigen, moet u verzoeningsverklaring van het slachtoffer. monster verzoekschriften worden ingevuld volgens de regels voor documenten die worden toegezonden aan de autoriteit die bevoegd is de zaak ten gronde te beoordelen en de veroordeling. In het bijzonder wordt de naam van de instantie waarnaar deze wordt verzonden, informatie over zichzelf, informatie over de productie aangegeven. Natuurlijk, verzoeningsverklaring moet vrijwillig zijn. De beschuldigde zelf of via zijn vertegenwoordigers moet wettelijke maatregelen nemen om de schuld te herstellen. Het was op zijn initiatief dat de verzoening met het slachtoffer. monster Het verzoekschrift bevat een korte beschrijving van de intentie van de dader. De tekst bevat in de regel spijt voor de akte en geeft de maatregelen aan die de betrokkene ermee instemt te nemen. Als alle acties zijn voltooid, verzoeningsverklaring. Het wordt overgedragen aan de officier van justitie, onderzoeker / ondervrager of rechtstreeks aan de autoriteit die de zaak behandelt. Verzoeningsverzoek moet worden gecontroleerd door geautoriseerde medewerkers.Allereerst wordt vastgesteld of de bijbehorende intentie vrijwillig is geuit. Verzoeningsverklaring slachtoffers fungeert als een bevestiging van de dader van rechtmatige acties gericht op het herstel van de schade veroorzaakt door het misdrijf.

Morele schade

Zoals artikel 53 van het Wetboek van Strafvordering aangeeft, is het slachtoffer een persoon die door het misdrijf is geschaad. Schade kan moreel, eigendom of fysiek zijn. De eerste kan op twee manieren worden geëlimineerd. Allereerst kan de dader bepaalde handelingen van niet-eigendomsrecht plegen. Het kan bijvoorbeeld een verontschuldiging zijn. Als dergelijke acties het doel hebben bereikt, wordt de schade gladgestreken door het concept 'verzoening met het slachtoffer. "CC in veel van zijn artikelen voorziet in een geldboete als sanctie. Als straf worden boetes echter opgelegd ten gunste van de staat. Ondertussen kan de dader uit eigen vrije wil het slachtoffer schadevergoeding betalen voor niet-geldelijke schade. Dit is de tweede manier om de schade op te heffen.

Lichamelijke schade

Dergelijke schade kan in de regel niet worden gecompenseerd in een niet-eigendomsvorm. In het geval van fysieke schade is het enige dat de schuldige kan doen, de kosten voor het herstel van gezondheid, behandeling, enz. Compenseren. Het bedrag van de vergoeding hangt natuurlijk af van de ernst van de schade. Een vergelijkbare situatie is met materiële schade. Het kan alleen worden gecompenseerd door compensatie. Als gevolg hiervan wordt de schadevergoeding ingevolge artikel 76 van het Strafwetboek beperkt tot de nakoming van verplichtingen die zijn geregeld in hoofdstuk 59 van het burgerlijk wetboek.

Bepalingen van het burgerlijk wetboek

Bij het analyseren van de wetgeving kunnen we tot de volgende conclusie komen. Onder de voorwaarden voor vrijstelling van aansprakelijkheid in het geval van het plegen van een lichte overtreding voor de eerste keer, is het noodzakelijk om in de eerste plaats de verzoening van de partijen te begrijpen, en ten tweede, de dader (schuldenaar) die specifieke acties onderneemt ten gunste van het slachtoffer om verplichtingen uit de schade na te komen. Bovendien gaat het bij laatstgenoemde niet alleen om de betaling van geld, maar ook om de overdracht van bepaalde eigendommen, de uitvoering van werkzaamheden, enz. Als de partijen echter verplichte juridische betrekkingen hebben, dan kan men niet anders dan rekening houden met andere bepalingen van andere. 1 sec 1 uur 1 Burgerlijk Wetboek. Ze zijn ook onderworpen aan toepassing, net als de normen van het Wetboek van Strafvordering en het Wetboek van Strafrecht. Het burgerlijk wetboek legt een relatief nieuwe basis voor beëindiging van verplichtingen. We hebben het in het bijzonder over de instelling van schuldvergeving. Het werd gereguleerd door pre-revolutionaire wet, en toen werd het geannuleerd en afwezig in het burgerlijk wetboek van 1964. Momenteel bepaalt artikel 415 van de code het volgende. De verplichting eindigt bij de vrijlating van de schuldenaar door de schuldeiser van hem, indien dit geen inbreuk maakt op de rechten van andere personen. In de praktijk wordt deze regel als volgt toegepast. Het slachtoffer wordt verzoend met de schuldige als gevolg van het plegen van deze laatste door passende niet-eigendomsacties. Als gevolg hiervan vergeeft het slachtoffer het onderwerp en vraagt ​​het om de productie te voltooien. Een dergelijke situatie is vrij reëel, vooral in situaties waarin familieleden, buren, echtgenoten, enz. Bij de zaak zijn betrokken. In dergelijke gevallen wordt aan het verzoek van het slachtoffer voldaan door de bevoegde autoriteit (zelfs als de schade niet is weggenomen), of erkend als niet onder voorbehoud. In het laatste geval wordt de procedure dienovereenkomstig voortgezet.

toelichtingen

De variabiliteit van de beslissing van de bevoegde autoriteiten om aan het verzoek van het slachtoffer om verzoening te voldoen, wordt bepaald door het feit dat de goedkeuring ervan niet als een verplichting lijkt, maar als een recht van de bevoegde structuren. Dienovereenkomstig is het gebruik van het instituut voor vergeving alleen toegestaan ​​wanneer de onderzoeker, de officier van justitie, de ondervrager, de rechtbank die de zaak overweegt, rekening houdend met alle omstandigheden, tot de conclusie komen dat de beëindiging van de procedure geen afbreuk doet aan de belangen van andere burgers, de staat of de samenleving als geheel.Als er enige twijfel bestaat over de gunstige uitkomst van de implementatie van dit wettelijke mechanisme, kunnen de bepalingen van artikel 76 niet worden geïmplementeerd.

De gevolgen

Als in het publiekrechtelijke plan het gebruik van de instelling van vergeving is toegestaan, dan zijn er geen redenen om de dader voor de rechter te brengen. Het slachtoffer oefent tegelijkertijd zijn recht uit dat wordt verleend door artikel 415 van het Burgerlijk Wetboek. Bij de toepassing van deze regel moeten de bevoegde autoriteiten echter nagaan of het slachtoffer de gevolgen begrijpt van het beëindigen van de verplichting door vergeving, of de burger dit überhaupt kan realiseren. Bovendien moet worden vastgesteld of de acties van het slachtoffer vrijwillig zijn. Bij het nemen van een beslissing mag hij niet onder mentale dwang, fysieke druk van de dader staan.

bovendien

De instelling van vergeving moet worden onderscheiden van de weigering om het burgerlijk recht uit te oefenen zoals bedoeld in artikel 9 van het burgerlijk wetboek. De wil van het slachtoffer houdt in principe geen handelingen in, waarvan de mogelijkheid is vastgelegd in artikel 415. Een burger heeft het recht niet aan te dringen op de nakoming door de schuldige van de verplichting en op dit moment te weigeren een claim in te dienen voor "het goedmaken". Tegelijkertijd behoudt hij deze mogelijkheid binnen het statuut van beperkingen. In deze situatie, rekening houdend met de wil van het slachtoffer, zijn er ook geen obstakels voor de toepassing van de vrijstellingsinstelling. Bij het nemen van een beslissing over de voltooiing van de procedure, is de bevoegde instantie verplicht om in de beslissing de juridische gronden weer te geven voor het feit dat de schade niet is weggewerkt. Van bijzonder belang is de verwijzing naar een specifieke norm - artikel 415 of 9. In het laatste geval behoudt het slachtoffer het recht om vervolgens een vordering in te stellen, maar in het eerste geval niet, omdat de kwijtschelding van schulden de basis vormt voor het beëindigen van de verplichting.

conclusie

De verzoening van het slachtoffer en de dader (wederzijdse uitdrukking van de bedoeling gericht op het oplossen van het conflict veroorzaakt door de criminele handeling) is dus een voorwaarde voor de beëindiging van de strafprocedure op basis van de bepalingen van artikel 76 van het Wetboek van Strafrecht. Tegelijkertijd is 'goedmaken voor schade' een optionele omstandigheid. Dit is te wijten aan het feit dat het slachtoffer het recht heeft om de schuld (gedeeltelijk of volledig) te vergeven, of weigert het recht uit te oefenen om schadevergoeding te eisen (ook gedeeltelijk of volledig). In beide gevallen zijn er geen obstakels om de vervolging te beëindigen. Vrijstelling van aansprakelijkheid als gevolg van verzoening met het slachtoffer is niet alleen toegestaan ​​met gedeeltelijke vergoeding van de veroorzaakte schade. Dit rechtsinstrument kan in principe zelfs worden gebruikt wanneer er helemaal geen vergoeding voor materiële schade was.