Er kunnen om verschillende redenen onenigheid bestaan tussen ingehuurde professionals en werkgevers. Dit leidt vaak tot ontslag door het hoofd van het bedrijf. Het genoemde proces kan worden uitgedrukt in verschillende maten van invloed, wat ertoe leidt dat de werknemer gedwongen wordt om uit eigen vrije wil ontslag te schrijven. Dergelijke acties van de kant van de werkgever zijn in strijd met de wet en kunnen dus aansprakelijk worden gesteld.
Redenen voor ontslag
Beëindiging van het dienstverband is alleen mogelijk met goede reden. Art. 81 TC bevat de belangrijkste redenen waarom de werkgever de beëindiging van het contract kan initiëren. Ontslag is mogelijk met de vermindering, sluiting van het bedrijf of de aanwezigheid van grove schendingen van het werkschema door de werknemer.
Meestal gebruikt de werkgever de volgende redenen voor beëindiging van het dienstverband:
- er zijn aanwijzingen dat de verschillende capaciteiten en vaardigheden van de werknemer niet overeenkomen met hun functie;
- de burger houdt zich niet bezig met arbeidsplichten;
- een grove overtreding wordt geregistreerd, waarover een overeenkomstige handeling wordt opgesteld;
- een burger verschijnt op het werk terwijl hij dronken is, wat wordt bevestigd door getuigenverklaringen en een breathalyzer.
Vaak heeft de werkgever eenvoudigweg geen goede reden om de arbeidsovereenkomst te beëindigen, dus gebruikt hij dwang om naar believen te ontslaan. Hiervoor kunnen verschillende interventies worden gebruikt.
De nuances van het herkennen van een medewerker als ongepast voor zijn functie
Als een werknemer weigert om zelfstandig een ontslagbrief op te stellen, gebruikt de werkgever vaak de basis die aangeeft dat de kennis en ervaring van de persoon niet overeenkomt met de functie. Maar hiervoor worden de volgende nuances in aanmerking genomen:
- het ontbreken van de nodige kennis en vaardigheden moet worden bevestigd door de resultaten van de certificering;
- certificering wordt alleen uitgevoerd op basis van een eerder door de leider uitgegeven order;
- de bestelling geeft aan wanneer de certificering moet worden uitgevoerd en welke regels en voorschriften moeten worden nageleefd;
- als een burger volgens de resultaten van de certificering echt niet geschikt is voor de functie, wordt de beslissing binnen twee maanden genomen door de werkgever en kan de werknemer na deze periode niet worden ontslagen.
Andere gronden voor ontslag moeten noodzakelijkerwijs worden bevestigd door officiële documenten. Omdat de werkgever vaak niet de nodige gronden kan vinden, past hij dwang toe om te ontslaan, waardoor de specialist gedwongen is om zelf een ontslagbrief te schrijven.
Welke maatregelen zijn dwingend?
Het dwingen van de werkgever om te ontslaan kan worden vertegenwoordigd door verschillende illegale acties van het hoofd van de onderneming.
Voor dwang kunnen verzoeken, bedreigingen, chantage of zelfs fysieke invloed worden gebruikt.
Een dwingend verzoek gebruiken
Aanvankelijk begint het hoofd van de onderneming simpelweg aan te dringen op de woorden dat de burger een verklaring schrijft, op basis waarvan hij de wens te kennen geeft om op eigen initiatief te stoppen.
Tegelijkertijd is de directeur ervan overtuigd dat hij geen enkel artikel van de Arbeidswet wil gebruiken voor de gedwongen beëindiging van de arbeidsovereenkomst, hoewel hij in feite geen reden heeft om deze ontslagmethode te gebruiken.
Bedreiging toepassing
De manager geeft aan dat als de werknemer weigert om zelf een verklaring te schrijven, dit zal leiden tot een situatie waarin hij kan profiteren van de disciplinaire sanctie in de vorm van ontslag.
Dit zal niet alleen leiden tot de beëindiging van de arbeidsrelatie, maar informatie die niet erg prettig is voor de burger zal in het werkboek worden opgenomen.
Druk gebruik
Als bedreigingen niet het gewenste resultaat opleveren, begint het management vaak echt ondraaglijke voorwaarden te creëren voor verder werk. Hiervoor worden verschillende disciplinaire sancties voor fictief wangedrag toegepast, werkingen toegewezen of een specialist wordt publiekelijk veroordeeld voor andere werknemers van het bedrijf.
Vaak worden überhaupt nepdocumenten opgesteld, volgens welke ernstige inbreuken op de arbeidsdiscipline door een bepaalde werknemer worden geregistreerd, waarvoor boetes of andere soorten straffen worden opgelegd voor een burger.
Fysieke impact
Deze maatregel is extreem en wordt zelden door werkgevers gebruikt, maar wordt niet uitgesloten. In dit geval wordt een bedreiging voor het leven of de gezondheid van een burger gecreëerd, omdat hij rechtstreeks wordt geschaad. Een dergelijke blootstelling is een misdrijf waarvoor de werkgever kan worden vervolgd.
De werkgever gebruikt dwang om op eigen verzoek te ontslaan, omdat hij de ontslagvergoeding van de werknemer niet wil betalen en ook de arbeidsrelatie snel wil beëindigen.
Alle bovenstaande maatregelen zijn illegaal, dus als een werknemer kan bewijzen dat de werkgever hem op verschillende manieren heeft gedwongen te stoppen, wordt dit de basis voor het verantwoordelijk houden van het bedrijfsmanagement en kan het niet alleen administratief, maar ook crimineel zijn.
Hoe jezelf te beschermen?
Volgens de arbeidswetgeving van de Russische Federatie is ontslag een illegale activiteit van het hoofd van het bedrijf, maar nog steeds hebben veel werknemers te maken met deze situatie. Sommige experts proberen conflicten te voorkomen, dus stellen ze naar believen echt een ontslagbrief op. Maar sommige mensen willen hun arbeidsrechten doen gelden.
Daarom is het raadzaam om bij de eerste tekenen van dwang tot ontslag door de leiding van het bedrijf enkele tips te overwegen:
- Aanvankelijk moet worden bepaald of het werk in deze organisatie echt waardevol en noodzakelijk is, omdat burgers vaak liever op een vreedzame manier afstand doen van de werkgever dan een saaie en moeilijke strijd te voeren;
- als een werknemer van een bedrijf er de voorkeur aan geeft zijn rechten onafhankelijk te laten gelden, dan moet in het geval van de minste schendingen door het management van het bedrijf worden aangegeven dat dergelijke acties illegaal zijn, en daarom kan een burger een beroep doen op de arbeidsinspectie, het parket of de rechtbank;
- verschillende fouten zijn niet toegestaan waarvoor de werkgever gebruik kan maken van verschillende disciplinaire sancties, daarom is het belangrijk om de vereisten van het werkschema in het bedrijf strikt te volgen;
- de specialist moet zich voorbereiden op mogelijke provocaties door het managementteam van het bedrijf, daarom wordt aanbevolen om onmiddellijk te zorgen voor de aanwezigheid van getuigen van illegale acties door de werkgever.
Zelfs als u rekening houdt met de bovenstaande aanbevelingen, zal de werknemer nog steeds veel moeilijkheden moeten ondervinden bij het vervullen van zijn taken. Daarom leidt dwang tot ontslag in de meeste gevallen tot het feit dat de werkgever daadwerkelijk een ontslagbrief van de werknemer naar believen ontvangt. Bovendien kan de specialist overstappen naar een andere eenheid of naar de rechter stappen om zijn rechten te doen gelden.
Werkgever boetes
Alle regels voor het ontslag van ingehuurde specialisten zijn opgenomen in artikel 81 van de Arbeidswet van de Russische Federatie.Dwang tot ontslag is een ernstig wangedrag van het hoofd van de onderneming. Daarom kunnen, als een werknemer een klacht indient bij het parket of de arbeidsinspectie van de officier van justitie, verschillende boetes gelden voor de directeur.
Dergelijke illegale activiteiten van een ambtenaar worden gestraft op basis van de bepalingen van art. 5.27 van het Wetboek van administratieve inbreuken en art. 145 van het Wetboek van Strafrecht. De belangrijkste blootstellingsmaatregelen zijn:
- ambtenaren betalen een boete van 1 tot 5000 roebel;
- het bedrijf betaalt een boete van 30 tot 50 duizend roebel;
- de boete voor niet-betaling van salarissen kan 120 duizend roebel bereiken;
- als de werknemer kan aantonen dat fysieke maatregelen op hem zijn toegepast of de directeur valse documenten heeft gebruikt, kan de straf worden weergegeven door administratieve arrestatie, dwangarbeid, ontslag en gevangenisstraf.
Voor dwang tot ontslag hangt de aansprakelijkheid af van de gevolgen van dergelijke illegale activiteiten van het hoofd van het bedrijf. Als de burger überhaupt de hulp van de rechtbank zal gebruiken, kan hij de toekenning van een vergoeding voor de ontvangen morele schade eisen.
Waar een klacht indienen?
Gedwongen ontslag wordt als illegaal beschouwd. Artikel 5.27 van het Wetboek van administratieve delicten bevat basisboetes die op de werkgever kunnen worden toegepast, maar hiervoor moet een burger over bewijs beschikken. Bovendien moet hij klachten doorsturen naar verschillende overheidsinstanties.
Het is raadzaam om ontslagaanvragen in te dienen bij de volgende organisaties:
- de arbeidsinspectie beschermt de rechten van burgers; daarom kan de organisatie, als er aanwijzingen zijn van een onwettige impact op een persoon door de werkgever, de directeur aansprakelijk stellen;
- het parket, op basis van de ontvangen aanvraag, voert een ongeplande inspectie van het bedrijf uit en kan ook overtreders op verschillende manieren straffen;
- werknemers geven er vaak de voorkeur aan om onmiddellijk een rechtszaak aan te spannen en bewijs van de juistheid van de eiser is noodzakelijkerwijs bij de aanvraag gevoegd, waardoor niet alleen de werkgever kan worden gestraft, maar ook vergoeding voor morele schade kan worden teruggevorderd.
Elke klacht is alleen geldig als de aanvrager bewijs heeft van zijn onschuld.
Hoe bewijzen?
Dwang tot ontslag zal de werknemer rechtstreeks moeten aantonen. Hiervoor kunnen verschillende methoden worden gebruikt:
- kopieën van documenten waaruit blijkt dat de aanvraag tot ontslag verplicht was, bijvoorbeeld een bevel om de bonus of degradatie in te trekken, weigering om jaarlijks verlof aan te stellen of andere papieren;
- getuigenissen van getuigen die medewerkers van een burger zijn, maar deze moeten tijdens presentaties direct aanwezig zijn of bedreigingen van de directeur horen;
- audio-opnames van het gesprek met de leider, waarin bedreigingen en dwang worden gehoord;
- video's die ongepast en illegaal gedrag van een ambtenaar bevestigen.
De verklaarde getuigen worden bovendien voor de rechtbank opgeroepen en de directeur is ook rechtstreeks aanwezig. De eiser moet zich kalm en correct gedragen, omdat hij door zulk gedrag noodzakelijkerwijs het hoofd woedend zal maken. De rechter zal ervoor kunnen zorgen dat de directeur van het bedrijf echt een explosief karakter heeft, en ook negatief verwijst naar de voormalige werknemer.
Bij beslissing van de rechtbank kan een burger opnieuw in functie treden en een morele vergoeding ontvangen.
conclusie
Vaak moeten burgers die ruzie maken met de werkgever en liever hun rechten doen gelden, worden geconfronteerd met het feit dat het hoofd van het bedrijf hen dwingt om het bedrijf te verlaten. Hiervoor kunnen verschillende invloedsmetingen worden gebruikt.
Werknemers geven er vaak de voorkeur aan om hun rechten te laten gelden. Daarom kunnen ze voor verschillende illegale acties van het management een klacht indienen bij de arbeidsinspectie, de rechtbank of het parket.Dit wordt de basis om het management verantwoordelijk te houden en schadevergoeding te ontvangen voor niet-geldelijke schade. Maar hiervoor moet de werknemer bewijs hebben van zijn onschuld.