De wet op de strafvordering stelt de procedure vast voor het aansluiten bij en scheiden van strafzaken. Dankzij de aanwezigheid ervan kunt u de productie aanzienlijk versnellen om redelijke en juridische beslissingen te nemen. Laten we de gronden en de procedure voor het combineren van strafzaken nader bekijken.
Algemene informatie
De combinatie van strafzaken in één procedure wordt uitgevoerd met betrekking tot:
- Eén onderwerp betrokken bij verschillende handelingen.
- Verschillende burgers die medeplichtig zijn aan een / meerdere aanvallen.
- Personen die worden beschuldigd van het niet eerder beloofde verbergen van in het kader van de zaak onderzochte handelingen.
De gespecificeerde lijst staat in deel 1 van het artikel van de CPC. In het tweede deel van deze norm is een andere basis voor het combineren van strafzaken vastgelegd. Het wordt uitgevoerd in situaties waarin de te beschuldigen persoon niet is vastgesteld, maar het onderzoek voldoende bewijsmateriaal bevat van verschillende misdaden die zijn begaan door één burger of een groep mensen.
De beslissing om strafzaken te combineren wordt genomen door de officier van justitie.
De duur van de procedure wordt bepaald in de zaak, waarvan het onderzoek langer duurt dan de rest. Bij het combineren van strafzaken wordt de duur van het onderzoek voor andere misdrijven geabsorbeerd door de langste periode. Bovendien worden ze niet in aanmerking genomen. De overeenkomstige bepaling is vastgelegd in 4 deel 153 van het artikel van de CPC.
Strafzaken combineren: functies
Deze instelling, verankerd in de wetgeving inzake strafprocedures, zorgt voor de objectiviteit, volledigheid en volledigheid van het onderzoek. De bevoegde instantie heeft het recht (maar moet niet in alle gevallen) meerdere (twee of meer) gevallen in één combineren. Uiteraard moet hiervoor een basis zijn, vastgelegd in artikel 153 van de Code.
De volledigheid, objectiviteit en volledigheid van het onderzoek mogen andere strafrechtelijke beginselen niet tegenspreken. In het bijzonder is de uitoefening door de verdachte van het recht op verdediging uitsluitend mogelijk tegen een specifieke, individuele vergoeding. In het geval van een continue, eindeloze studie van het criminele verleden, zou een burger van dit recht worden beroofd.
De wens om alle handelingen met alle onderwerpen bekend te maken, strookt niet met het recht om zonder onnodige vertraging te worden berecht. Een onredelijke combinatie van strafzaken kan leiden tot vertraging in het proces, schending van de wettelijke termijnen voor niet alleen het onderzoek, maar ook de gerechtelijke procedures, evenals de detentie van een burger.
Moderne kijk op het probleem
Het moet gezegd worden dat in het huidige Wetboek van Strafvordering, in vergelijking met het Wetboek van de RSFSR, de prioriteiten voor het combineren van strafzaken enigszins zijn veranderd. In de vorige wetgeving was het de regel, en in de moderne - een uitzondering op de regel.
Dit komt door het feit dat de huidige CPC niet het principe van objectieve waarheid gebruikt. In de moderne wetgeving is de instelling van het terugzenden van materiaal voor aanvullend onderzoek door de rechtbank afgeschaft en de procedure voor het combineren van strafzaken ingewikkeld.
Op basis van de bepalingen van de Code rust de verplichting om de waarheid vast te stellen bij de officier van justitie en de onderzoeksautoriteiten. Dienovereenkomstig hebben zij het recht zich bij zaken aan te sluiten. Voor het feit dat de materialen niet worden gecombineerd, biedt de CPC geen enkele aansprakelijkheid. Integendeel, een onredelijke combinatie van strafzaken kan ertoe leiden dat bewijsmateriaal als niet-ontvankelijk wordt erkend en bijgevolg de straf nietig wordt verklaard.
Specificiteit van het bewijs
Gewoonlijk is, om strafzaken te combineren, een bevestiging van de betrokkenheid van personen bij misdaden noodzakelijk.In dit verband wordt de combinatie van materialen uitgevoerd na de uitvaardiging van het besluit over de betrokkenheid van burgers als beschuldigde. Bij wijze van uitzondering is een verband mogelijk met betrekking tot verdachte en zelfs niet-geïdentificeerde personen.
Het vermoeden van onschuld moet echter niet worden vergeten. Volgens dit principe kan een persoon pas als schuldig worden beschouwd als de straf van kracht wordt. In dit verband is het volgens sommige deskundigen onjuist om bij het combineren van zaken te praten over de betrokkenheid van de verdachte of (meer nog) de verdachte bij het plegen van het misdrijf, zoals wordt gedaan in deel 1 van artikel 153 van het Wetboek van Strafvordering. Experts zijn van mening dat de bepalingen van de norm restrictief moeten worden geïnterpreteerd. In het bijzonder stellen deskundigen voor niet te praten over het plegen van misdaden door het onderwerp, maar over de aanwezigheid van de procedurele status van een verdachte / beklaagde in verschillende gevallen.
nuances
Het tweede deel van de norm verwijst naar de mogelijkheid om materialen te verzamelen die zijn verzameld met betrekking tot niet-geïdentificeerde personen, als er bewijs is van een handeling van dezelfde burger (of van dezelfde personen). Omdat bewijs kan dienen als objecten die wijzen op een specifieke methode voor het plegen van een aanval. Zo kunnen bankbiljetten van een partij vals geld worden onthuld.
De combinatie van tegenvorderingen in een enkele procedure als onderdeel van een particuliere vervolging kan een speciaal soort combinatie van materialen zijn.
beperkingen
De combinatie van zaken op gronden die niet in artikel 153 zijn vastgelegd, is niet toegestaan. Het is bijvoorbeeld verboden om criminele consequenties te combineren met gemeenschap, nalatigheid van acties van personen die geen medeplichtigen waren, enz.
De belangrijkste voorwaarde voor de verbinding is de aanwezigheid van een ingestelde procedure (misdaden die worden onderzocht). Hieruit volgen de volgende bepalingen:
- Het is onmogelijk om gevallen die zijn beëindigd en geschorst te combineren zonder hun hervatting of annulering van de desbetreffende resolutie.
- Als uit het onderzoek een nieuwe handeling blijkt (volgens welke de oorspronkelijke zaak niet is geopend), is het volgens de regels van artikel 146 van het Wetboek van Strafvordering noodzakelijk om een beslissing te nemen om een zaak in te leiden en deze vervolgens te combineren in één procedure.
- Als aanvankelijk een vervolging werd ingesteld tegen een specifiek onderwerp en partners werden geïdentificeerd tijdens het onderzoek, moet ook een zaak tegen die personen worden ingesteld voordat zij toetreden.
Belangrijk punt
Een onderzoek van de handeling zonder een procedure in te leiden wordt beschouwd als een aanzienlijke schending van de normen van de strafprocedure. Het zal worden erkend als niet-naleving van de wet, zelfs als het wordt gemaskeerd door een vakbond of een beslissing om een andere productie te openen.
Er is bijvoorbeeld een zaak aangespannen tegen een persoon die de procedure voor het dragen van wapens heeft geschonden. Als onderdeel van deze productie wordt de schuld van deze burger in andere handelingen vastgesteld. Daarna wordt een persoon belast met een last die geen verband houdt met de omstandigheid op basis waarvan de zaak is gestart. Deze praktijk voldoet niet aan de letter van de wet.
Kenmerken van de beslissing
Om zaken te verbinden, moet de officier van justitie de juiste handeling verrichten. De beslissing kan worden genomen op verzoek van de onderzoeksfunctionaris of onderzoeker.
De kwestie met betrekking tot het samenvoegen van de ene zaak met de andere kan ook worden opgelost met de toestemming om de productie te starten volgens de regels van artikel 146 van het Wetboek van Strafvordering.
De timing
De regels voor hun berekening zijn vastgelegd in 4 deel 153 van het artikel. De duur van de detentie van een persoon wordt gereguleerd door 94, 100 en 109 Codex-normen.
Het onderzoektijdvak is gelijk aan het tijdstip van productie van de zaak waarin het de grootste is. In dit geval doet de excitatiedatum er niet toe.
Regel 4 van deel 153 van het artikel zorgt voor het scheppen van voorwaarden voor onwettige acties met een tijdslimiet voor het onderzoek. Volgens operationele informatie heeft een burger bijvoorbeeld drie diefstallen gepleegd. Maar de onderzoeker opent niet alle zaken tegelijkertijd of één met drie afleveringen.Eerst start hij een procedure voor het eerste misdrijf en na 2 maanden schorst hij deze. Onmiddellijk op deze dag opent de onderzoeker een zaak voor de tweede aflevering. Dan pauzeert het ook. Daarna voert hij dezelfde acties uit met betrekking tot de derde diefstal. Na het verstrijken van het laatste misdrijf worden alle zaken gevoegd en wordt de onderzoekstermijn vastgesteld op 2 maanden. In feite is er al zes maanden aan de vervolging besteed.
Een vergelijkbare procedure voor de berekening van het statuut van beperkingen vastgesteld door de instructies van de procureur-generaal van 1996 (zoals gewijzigd in 1999) werd ongeldig verklaard en kon niet worden toegepast bij beslissing van de Hoge Raad van 1999.
bovendien
De regels van artikel 153 van het Wetboek van Strafvordering kunnen ook worden gebruikt bij het combineren van zaken als onderdeel van een openbare aanklacht. In deel 7 31 van de Code is toewijzing uitdrukkelijk toegestaan en in artikel 33 is verbinding niet uitgesloten. De eenmaking van zaken, in dit geval, is in feite het creëren van één productie uit meerdere, afzonderlijk geopend.
Heel vaak onthult de onderzoeker tijdens het uitvoeren van operationele zoekmaatregelen voor één handeling tekenen van andere misdaden begaan door de verdachte / verdachten. Maar in dit geval zijn er geen redenen om nieuwe zaken te openen en te combineren tot één. In een dergelijke situatie is een onderzoek in het kader van de bestaande procedures en andere nieuw vastgestelde afleveringen van de onwettige activiteit van een persoon toegestaan.
conclusie
De combinatie van gevallen op beschuldiging van het onderwerp van betrokkenheid bij verschillende misdrijven in één procedure biedt de onderzoeker en vervolgens de rechtbank de gelegenheid om een volledige en uitgebreide beoordeling te maken van de omvang en aard van de illegale acties van de burger. Dienovereenkomstig garandeert dit een eerlijke straf voor de dader.
Het positieve punt in deze zaak is dat in het geval van het onderzoek van verschillende handelingen waarbij dezelfde burger betrokken is, in het kader van dezelfde procedure niet elke keer informatie over zijn persoonlijkheid en andere kenmerkende materialen moet worden verzameld. De medewerker die het onderzoek uitvoert, kan snel contact leggen met de verdachte / verdachte, gunstigere voorwaarden creëren voor het identificeren en bestuderen van zijn connecties, contactcirkel, waarschijnlijke medeplichtigen, beschermheren. Al deze omstandigheden hebben natuurlijk een gunstige invloed op het verloop van het onderzoek, niet alleen bij de eerste, maar ook bij andere misdaden waarbij een burger betrokken is.
Vervolgens krijgen de zaken die in één procedure verenigd zijn een bepaalde structuur, ordelijkheid. Dit vergemakkelijkt het proces aanzienlijk. In dit geval wordt de bewijsbasis alleen aangevuld met de benodigde materialen. De zaak dupliceert geen eerder geïdentificeerde informatie, vastgestelde omstandigheden. Hierdoor krijgt de rechtbank de gelegenheid om de objectieve kant van het misdrijf volledig te beoordelen en een juiste beslissing te nemen.