Een van de belangrijke concepten van het huidige rechtssysteem is straf op basis van het geheel van straffen. Het is relevant in een situatie waarin de rechtbank een straf moet kiezen voor een persoon die meerdere bewezen misstanden tegelijk heeft begaan. De wetten hebben vastgesteld hoe specifieke maatregelen in dit geval worden voorgeschreven. Overweeg de basisconcepten en sleutelfactoren die van invloed zijn op de uiteindelijke beslissing van de autoriteit die verantwoordelijk is voor gerechtigheid.
Algemene voorwaarden
Rechtstreeks geeft het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie geen precieze reeks zinnen als een fenomeen, hoewel de zin meer dan eens voorkomt in paragrafen van handelingen. Als u het juridische karakter van een dergelijk feit beoordeelt, is het de moeite waard om het toe te voegen aan de veelheid aan criminele activiteiten. In een dergelijke situatie moet de keuze van de straf worden onderworpen aan de bepalingen van het zeventigste artikel, dat het strafrecht in ons land regelt. Veel advocaten vestigen de aandacht op het feit dat de huidige situatie nogal dubbelzinnig is, daarom is het belangrijk om de juridische documenten bij te werken om een duidelijk onderscheid te maken tussen wanneer artikel 70 moet worden toegepast en wanneer andere overwegingen moeten worden gevolgd.
De belangrijkste moeilijkheid, zoals blijkt uit het wetboek van strafrecht, van het geheel van straffen is het probleem van het identificeren van de situatie die wordt beschreven door een dergelijke term. Het is inderdaad niet altijd mogelijk om een juridisch feit correct te formuleren en te bewijzen dat de transformatie van een herhaalde criminele handeling in een geheel veroorzaakt. Heel lang geleden werd dit controversiële moment het onderwerp van aandacht van JIJ. In 1999 werd een vergadering georganiseerd, waarna de plenaire vergadering een beslissing onder het veertigste aantal uitvaardigde. Het heeft ook geen definitieve unanieme interpretatie. Natuurlijk is sindsdien aanzienlijke gerechtelijke ervaring opgedaan, maar dit vereenvoudigt de situatie niet, maar vereist alleen een vroege wetswijziging om betwiste situaties te elimineren.
Wat te doen
In deze controversiële situatie zijn de regels voor veroordeling in het totaal van straffen van toepassing op een situatie waarin het feit van een herhaalde strafbare handeling is bewezen en de vervolging zijn definitieve beslissing al heeft genomen, maar deze nog niet in werking is getreden. In feite herhaalt dit de praktijk die kenmerkend was voor de periode van Sovjetmacht. Deze aanpak heeft veel aanhangers. Inderdaad, een burger die schuldig is aan een herhaald misdrijf, wanneer hij zich in een situatie bevindt waarin hij al veroordeeld is voor een handeling die niet in werking is getreden, is zeer gevaarlijk voor het publiek. Het niveau van dit gevaar is vergelijkbaar met dat kenmerk van een burger die een tweede onwettige daad heeft begaan nadat de straf voor het eerste delict in werking is getreden.
De tegengestelde mening kan echter niet minder gerechtvaardigd worden genoemd. Een aantal advocaten is er vast van overtuigd dat het opleggen van een straf op het geheel van misdaden en straffen alleen juridisch, moreel en sociaal gerechtvaardigd is wanneer de veroordeling van de tenlastelegging al in werking is getreden voor de eerste onwettige handeling, en pas daarna heeft de burger opnieuw de overtreding begaan. De fundamentele juridische factor voor een dergelijke situatie is het moment waarop het vonnis voor de primaire gebeurtenis volledig relevant werd.
Theoretische aspecten
Het Wetboek van Strafvordering in artikel 392 verdient speciale aandacht in de context van het onderwerp in kwestie, waarvan het eerste deel de situatie van relevantie van de uitspraak van het gerecht behandelt.Het is met dit regelgevingsdocument dat het vonnis, de bepaling, als een dergelijk besluit in werking is getreden, strikt moet worden uitgevoerd. Dit geldt voor burgers, rechtspersonen, autoriteiten, overheidsinstanties en andere verenigingen, voor alle leden van de gemeenschap. Naast de totale vonnissen van de rechtbank, kan een bepaald idee worden gemaakt op grond van constitutionele normen waarin wordt gesteld dat schuld alleen wordt vastgesteld wanneer de rechtspraak van kracht is geworden. Dit wordt verklaard door het eerste deel van artikelnummer 49.
Reeds uit de Grondwet is het mogelijk om een redelijke conclusie te trekken dat het geheel van straffen alleen wordt toegepast in een situatie waarin een straf voor een primaire overtreding al in werking is getreden, wat betekent dat er gevolgen kunnen optreden die verband houden met een dergelijke situatie. Als de rechtbank een aanklacht indient die nog niet in werking is getreden, maar de burger, rechtspersoon opnieuw een misdrijf heeft begaan, kan dit alles in zijn geheel worden geanalyseerd als een cumulatieve criminele handeling. Maar het is voorbarig om hier te praten over het geheel van zinnen.
Zinnen en hun kenmerken
Om alle functies van het geheel van zinnen te begrijpen, moet je navigeren wat elk van hen op zichzelf betekent. De bijzonderheden van de beslissing zijn beschreven in het Wetboek van Strafvordering in artikel 302. Het onderwerp wordt in meer detail besproken in het vijfde deel, dat vaststelt dat de straf gepaard kan gaan met de afwezigheid van straf, de keuze van een maatregel, waarna deze zal worden vrijgegeven, evenals de bepaling op basis waarvan de veroordeelde zijn straf zal uitzitten.
Over het geheel van straffen gesproken, moet de situatie worden overwogen waarin het primaire delict de bestraffing uitlokte die verband houdt met het dienen in gespecialiseerde omstandigheden, omdat het juridische karakter van het verzamelde fenomeen het plegen van een onwettige handeling is gedurende een periode waarin een burger al wordt gestraft (onder passende omstandigheden) voor wat er gebeurde eerder. Maar als de rechtbank in het eerste geval beslist om de straf vrij te geven of er helemaal geen preventieve maatregelen werden toegepast, kan de herhaalde inbreuk niet worden gebruikt om het geheel te bepalen.
Verschillende opties
Een even belangrijk aspect van het geheel van straffen is het feit dat wordt bepaald welke criminele handeling als herhaald wordt beschouwd. In welke situaties twee gebeurtenissen de basis vormen voor een veroordeling samen, en wanneer dit niet mogelijk is, evalueren verschillende advocaten anders. Gespecialiseerde literatuur bevat verschillende opties om het probleem te benaderen, elk heeft zijn eigen voor- en nadelen. Een van de manieren, die veel aanhangers heeft, is de erkenning van de mogelijkheid om in totaal te veroordelen als de burger de straf voor de eerste overtreding volledig heeft doorstaan (basis, extra).
Hoe correct te berekenen?
Het lijkt redelijk om de mogelijkheid te beoordelen om een cumulatieve straf uit te vaardigen als een burger op proef wordt vrijgelaten en de proeftijd is verstreken, en met de voorwaardelijke vroege vorm van vrijlating is de onbewaakte periode afgelopen. Een reeks zinnen kan ook worden besproken in situaties waarin een vrouw met een foetus en ook de moeder van een minderjarig kind (meerdere) voor de rechtbank verschijnen. In een dergelijke situatie is een vertraging van het verblijf mogelijk. Als een dergelijke beslissing is genomen en de niet-verstreken termijn is beëindigd, maar er een nieuwe inbreuk is gepleegd, kunnen de regels voor de totale straf worden toegepast.
Er zijn meningsverschillen
De beschreven positie heeft een aantal zwakke punten, en de allereerste daarvan betreft de termen van de verzamelde zinnen. Als, volgens de resultaten van de eerste overtreding, een bepaalde burger werd veroordeeld tot een voorwaardelijke veroordeling, voorwaardelijke vrijlating of een uitstel in verband met speciale factoren (jonge kinderen, zwangerschap), en de in de beslissing vastgestelde periode is verstreken, kan dit worden gelijkgesteld aan een volledig vertrek .De juistheid van deze conclusie wordt aangegeven door het in 1999 genomen besluit onder het veertigste nummer, dat het resultaat was van een vergadering van het plenum van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie. In het bijzonder zijn de paragrafen 22, 23 aan dit aspect gewijd.
Op basis van de aangegeven observatie is het mogelijk om een speciale overweging van een aantal gevallen uit te sluiten, waarbij alleen wordt vermeld dat de criminele handeling die plaatsvond vóór het moment waarop de straf voor het eerste evenement volledig was uitgezeten, opnieuw wordt onderzocht.
Speciale gelegenheid
Een speciale aanpak is vereist in een dergelijke situatie waarin een burger voor het eerste delict de zin die is toegewezen als de hoofdzaak al volledig heeft uitgezeten, maar de extra is nog niet verstreken. In een dergelijke situatie, bij het plegen van een herhaald delict, komt een van de soorten zinnen aan het licht die de wettelijke autoriteit in overweging moet nemen. De wet evalueert ook het belang van elke vorm van straf - zowel gekozen als de belangrijkste en aanvullend benoemd. Als er al eerder een overtreding is begaan en ten minste een deel nog niet is betekend, wordt de nieuwe reden om de situatie te beoordelen aan de hand van een dergelijke juridische aanpak.
Houd er rekening mee dat de wet bepaalde beperkingen oplegt. Zelfs als aan alles wat hierboven is beschreven met betrekking tot een specifiek geval is voldaan, is de kans groot dat het nog steeds illegaal is om de situatie te evalueren met behulp van dergelijke logica. Elke illegale handeling in het kader van een zaak onder leiding van een staatsinstelling moet zijn eigen juridische, strafrechtelijke gevolgen hebben. Deze voorwaarde is verplicht voor de mogelijkheid om te classificeren wat er is gebeurd met de benoeming van zinnen in het totaal.
Aspecten en Nuances
Om de uiteindelijke straf in het totaal van zinnen wettig en correct te laten zijn, is het noodzakelijk om de situatie op een aantal tekens te controleren. Het eerste delict, waarvoor de door de wettelijke autoriteit geformuleerde beslissing al in werking was getreden, veronderstelde een straf die ten tijde van de tweede handeling niet volledig was betekend. De tweede handeling, die in strijd was met de wetten, werd gepleegd nadat het besluit in werking was getreden, maar tot het moment dat de straf volledig werd uitbetaald. De strafrechtelijke en juridische gevolgen van het eerste onderdeel van het evenement staan buiten twijfel, omdat een persoon een strafblad heeft op het moment dat de rechter een schuldig vonnis uitbrengt. Dit wordt verklaard door het 86e artikel van het wetboek van strafrecht, het eerste deel van het regelgevingsdocument.
Niet zo eenvoudig
Om de norm in actie toe te passen, moet u eerst de bewijsbasis van het feit van een strafblad meenemen en vervolgens de documentatie verzamelen die bevestigt dat de termijn nog niet volledig is betekend. In een situatie waarin blijkt dat de straf al volledig is aangenomen, zal alleen een strafblad niet de basis vormen voor het nemen van een verzamelde straf. Het is ontoelaatbaar om een dergelijke norm toe te passen in een situatie waarin het eerste delict de reden voor vrijstelling van straf is geworden.
Nuances: voortdurende overweging
De reeks zinnen wordt alleen van toepassing als de tweede overtreding aan bepaalde criteria voldoet. Allereerst is het de aanwezigheid van consequenties: strafrechtelijk, legaal. Dit kan worden geannuleerd als de rechtbank besluit de burger vrij te stellen van de aansprakelijkheid voor de akte.
Theorie en praktijk
Voor een meer gedetailleerde beschouwing van het concept is het noodzakelijk om het artikel dat onder nummer 17 in het wetboek van strafrecht is gepubliceerd in detail te bestuderen. Het eerste deel van het document geeft aan dat een combinatie van misdrijven als een dergelijk geval kan worden erkend wanneer er twee of meer strafbare feiten zijn. Een belangrijke voorwaarde: ze moeten worden geëvalueerd aan de hand van verschillende artikelen van normatieve handelingen of ten minste aan verschillende delen van een artikel. Om een combinatie van misdrijven te laten plaatsvinden, is een belangrijke voorwaarde het ontbreken van een beslissing over een van de gebeurtenissen.
Als in een dergelijke situatie alle geïdentificeerde wangedrag als minder belangrijk wordt geclassificeerd, absorbeert strikte straf zwakke opties.Soms beslist de rechtbank voor toevoeging (gedeeltelijk, volledig). De definitieve versie van het totaal van de straffen kan gelijk zijn aan de periode die overeenkomt met de normen met betrekking tot de ernstigste van de tijdens de vergadering bewezen daden.
De situatie wordt erger
Een van de handelingen die in het kader van het geheel van misdrijven wordt overwogen, kan van middelmatige, ernstige of zeer ernstige aard zijn. Voor deze situatie zijn twee strafopties van toepassing: toevoeging geheel of gedeeltelijk. De uiteindelijke beslissing kan geen beperking van de vrijheid zijn voor meer dan een kwart eeuw, maar dit geldt alleen voor de hoofdstraf. Wat het gewicht betreft, kan de rechtbank er een extra maken. Hij is ook wettelijk beperkt. Ze richten zich op het algemene deel van het wetboek van strafrecht betreffende onwettige handelingen die in een specifiek geval worden overwogen, bepalen de maximale optie voor de ernst van de straf. Hij is het die de bovengrens wordt voor de extra norm in een bepaald geval.
Door een aanvullende maatregel te kiezen, evalueert de rechtbank eerst elk van de gepleegde onwettige handelingen, en pas daarna past de sommatieregels toe om het vonnis gezamenlijk uit te spreken. De procedure voor het bepalen van extra straffen door artikel 45 van het wetboek van strafrecht is geregeld. Hieruit volgt dat het mogelijk is om een boete op te leggen, de mogelijkheden van een carrière, activiteit te beperken en ook een rang, rang, prijs te ontnemen. Een andere strafoptie is inbeslagname van eigendommen.