Momenteel gebeuren er elke dag verschillende situaties op de wegen van ons land. Hoe zich te gedragen bij een verkeersongeval? In het geval van een ongeval kunnen verzekeringsuitkeringen worden ontvangen binnen de gespecificeerde periode, die wordt bepaald door het contract. Veel automobilisten hebben echter door verschillende omstandigheden geen tijd om van de verzekeringsmaatschappij onmiddellijk schadevergoeding te eisen, waardoor de verjaringstermijn voor de verplichte motoraansprakelijkheidsverzekering afloopt. Wat is dit Hoe werkt het U vindt de nodige informatie in het artikel.
Algemene informatie
Hoe is het statuut van beperkingen voor OSAGO? Dit is de tijd die de eigenaar van het voertuig wordt toegewezen om naar de rechtbank te gaan om eventuele problemen op te lossen. Als een burger om een of andere reden geen tijd heeft om een rechtszaak aan te spannen, kan de behandeling van zijn zaak worden geweigerd.
In de meeste gevallen is de oorzaak van het proces:
- Bescherming van de eigen belangen. Het VK weigert bijvoorbeeld zijn verplichtingen na te komen, of de dader van een auto-ongeluk wil de schade niet betalen.
- Er is een rechtszaak tegen u aangespannen. Meestal houden dergelijke gevallen verband met het statuut van beperkingen voor OSAGO-verhaalclaims, wanneer de verzekeraar een vergoeding van de bestuurder voor de geleden schade wil verhalen.
Om de verzekeringsuitkering onder de verplichte motorrijtuigenverzekering te ontvangen, moet u de periode kennen die is toegewezen voor verzekeringsuitkeringen. Wat betreft het tweede geval, als u bent aangeklaagd, maar het statuut van beperkingen (afgekort als SID) al is verlopen, kunt u de beschuldigingen tegen u als onwettig erkennen. In dit geval bestaat de mogelijkheid van volledige of gedeeltelijke annulering van schadevergoeding.
Het statuut van beperkingen voor OSAGO is verlopen: wat te doen?
Als u geen tijd had om een aanvraag in te dienen bij het VK voor vergoeding van geleden schade tijdens een ongeval, betekent dit niet dat het onmogelijk zal zijn om een vergoeding te ontvangen. Volgens de Russische wet is de rechtbank verplicht elke rechtszaak aangespannen door burgers te onderzoeken. In dit geval wordt het statuut van beperkingen door de rechtbank alleen in aanmerking genomen als een van de partijen dit vermeldt. 
In ieder geval, als u een kennisgeving van een rechtszaak tegen u ontvangt, moet u deze niet negeren. Het punt is dat de ene partij de rechtszaak wint als de andere niet op de zitting verschijnt. Ter terechtzitting van de zaak moet het verloop van de verjaringstermijn voor de verplichte motorrijtuigenverzekering na een ongeval worden vermeld. In dit geval is het zeer waarschijnlijk dat de eiser wordt geweigerd.
LED herstel
Als na het ongeval meer dan drie jaar zijn verstreken, kan elke persoon, met uitzondering van individuele ondernemers, via de rechtbank worden hersteld. Dit is echter alleen mogelijk als het slachtoffer geen aanvraag kon indienen vanwege grote gezondheidsproblemen of om andere redenen.
Wat betreft juridische entiteiten en individuele ondernemers wier voertuig is opgenomen in het eigendom van het bedrijf, in dit geval zal het niet mogelijk zijn om het statuut van beperkingen voor verplichte motorrijtuigenverzekering te herstellen. Het punt is dat in september 2015 enkele aanpassingen zijn aangebracht aan de huidige wetgeving. Schadevergoeding voor ongevallen bij individuele ondernemers en rechtspersonen die geen tijd hebben om tijdig een aanvraag in te dienen, wordt niet gedaan.
Het statuut van beperkingen voor OSAGO: wat is het gelijk aan?
Volgens de Russische wet is het LED-tijdsinterval, ongeacht het verzekeringsveld, drie jaar. Autoburger is geen uitzondering.Maar hier is het belangrijk om een belangrijke nuance te begrijpen. Het punt is dat als je gezondheid is geschaad, je op elk moment een rechtszaak kunt aanspannen, omdat de LED in dit geval absoluut geen rol speelt. Dit is echter niet van toepassing op verzekeringscontracten met een claimperiode van drie jaar.
Wetgeving staat de uitbreiding van LED's toe als de verzekeringsmaatschappij of de dader van het auto-ongeluk zijn schuld erkent, of een proef wordt gestart. In dit geval stopt het aftellen van de tijdsperiode en begint vanaf het begin. Als de rechtbank het beroep verwerpt, vindt het aftellen niet plaats.
Referentiepunt
Het aftellen van het statuut van beperkingen voor verplichte motorrijtuigenverzekeringen (waar het gelijk aan is, we hebben het al vastgesteld) begint vanaf het moment van vaststelling van de persoon van wie de betaling van een schadevergoeding kan worden gevorderd. In de wetgevingspraktijk is deze regel gemeenschappelijk voor alle gevallen die verband houden met monetaire compensatie. Het is dus onmogelijk om een eenduidig antwoord te geven op de vraag wanneer het aftellen moet beginnen. Het hangt allemaal af van het specifieke geval, dat niet vies is van gewetenloze verzekeraars en daders van ongevallen die schade willen voorkomen. Zoals uit de praktijk blijkt, wordt de startdatum van de periode voor het indienen van claims vaak niet bepaald door de verzekeringsovereenkomst, maar door de rechter tijdens het proces.
Claims bij de verzekeringsmaatschappij
Een verzekeringsmaatschappij kan worden opgeroepen als zij weigert haar verplichtingen na te komen uiterlijk 36 maanden na de datum van het ongeval. Dit geldt voor absoluut alle zaken met betrekking tot geschillen. In sommige gevallen kan het tijdsbestek worden verschoven vanwege gaten in de wetgeving en tegenstrijdigheden tussen afzonderlijke wetten.
Wat betreft het tijdstip waarop het statuut van beperkingen voor de verplichte motorrijtuigenverzekering zal worden berekend, het uitgangspunt is het moment van het ongeval. Als de verzekeraar echter schadevergoeding wil ontwijken, moet u zich bij de rechtbank laten leiden door artikel 200 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie, waarin staat dat de LED begint te werken vanaf het moment dat u op de hoogte bent van de schending door de verzekeringsmaatschappij of een andere persoon van uw eigen rechten of veroordeeld bent voor het niet betalen van schadevergoeding. .
Claims voor de dader van een ongeval
Wat betreft de gevallen van betaling van schadevergoeding in geval van een ongeval, waarvan de schuldige een andere persoon was, verandert de LED niet en hebt u 3 jaar om schadevergoeding te vorderen. Het referentiepunt is het moment waarop de dader van het auto-ongeluk en het bedrag van de contante betaling worden geïdentificeerd. Een veel voorkomende situatie onder bestuurders op de weg is bijvoorbeeld wanneer de bestuurder die het ongeval heeft veroorzaakt geen verzekering heeft. In dit geval kunt u naar de rechtbank stappen om een claim in te dienen gedurende 3 jaar vanaf de datum waarop het incident werd geregistreerd.
Andere veel voorkomende problemen houden verband met het statuut van beperkingen buiten de CTP-limiet. De verzekeringsmaatschappij kan weigeren de schade volledig te vergoeden als het voertuig als gevolg van de botsing te veel schade heeft opgelopen en de restauratie veel meer kost dan in het contract is vastgelegd. In dit geval ligt de betaling van een deel van het bedrag dat de door de verzekeraar vastgestelde limiet overschrijdt, bij de schuldige van het ongeval. Hieruit volgt dat het aftellen van de LED begint vanaf het moment dat u erachter komt dat de verzekering de reparatie van de machine niet volledig dekt.
LED's voor subrogatie en regressie
Subrogatie en regressie verschillen onderling in de procedure voor het vaststellen van het tijdsinterval dat aan het slachtoffer is toegewezen voor het indienen van een rechtszaak. In geval van subrogatie gaat het recht op schadevergoeding over van de dader van het ongeval naar de verzekeringnemer. In dit geval bepaalt de huidige wetgeving dat de verjaringstermijn voor OSAGO-verhaal en de datum van de berekening op de voorgeschreven manier worden berekend.Regress suggereert het begin van de periode voor het indienen van een claim vanaf het moment dat het slachtoffer een geldelijke vergoeding van de verzekeraar ontvangt.
Hoe gebeurt alles in werkelijkheid? Helaas is de huidige wetgeving verre van perfect en zitten er veel gaten in, wat resulteert in veel tegenstrijdigheden en conflictsituaties in de gerechtelijke praktijk.
Het begin van het referentiepunt van de verjaringstermijn voor de verplichte motoraansprakelijkheidsverzekering
In de gerechtelijke praktijk ontstaat de meest controverse over claims met betrekking tot de betaling van geldelijke vergoedingen voor verplichte verzekeringspolissen. Hier komen de slachtoffers van het Hooggerechtshof tot de beslissing van het Hooggerechtshof, aangenomen op 29 januari 2015, waarin staat dat de SID-telling begint op de dag waarop de benadeelde partij werd meegedeeld dat de IC niet van plan was schadevergoeding te betalen, of dat de schade niet volledig was hersteld volume.
Het is vermeldenswaard dat het in de praktijk niet zo soepel gaat en dat de rechtbank vaak volledig tegengestelde beslissingen neemt. Meestal gebeurt dit wanneer claims van juridische entiteiten worden beschouwd. In dergelijke gevallen kent de rechtbank een aftelling toe aan de periode sinds het optreden van de verzekerde gebeurtenis, en de duur ervan is standaard drie jaar.
subrogatie
De verjaringstermijn voor subrogatie onder de verplichte motorische aansprakelijkheidsverzekering wordt bepaald door dezelfde beslissing van het Hooggerechtshof, volgens welke het slachtoffer verplicht is om binnen de eerste drie jaar een rechtszaak aan te spannen. Het referentiepunt van de subrogatie-LED is de dag waarop het ongeval plaatsvond. Als de claim niet binnen de opgegeven termijn wordt ingediend, wordt deze niet door de rechtbank behandeld.
regressie
Dit is een van de moeilijkste situaties waarmee bestuurders worden geconfronteerd bij het berekenen van de verjaringstermijn voor ongevallen. CTP-regressie maakt in dit geval het proces ingewikkelder. De essentie van het probleem is om het referentiepunt van de LED te bepalen. Meestal is dit te wijten aan die gevallen waarin de verzekeringsmaatschappij gedurende een lange periode al meerdere betalingen heeft gedaan voor een verzekerd evenement.
De meest correcte verklaring tijdens de regressie is als volgt: "De LED begint te tellen vanaf het moment dat de eerste betaling wordt gedaan om de schade aan het slachtoffer te compenseren." Dit is vrij logisch als we een voorbeeld beschouwen. Stel dat de opgelopen schade 25 duizend roebel is en dat de maandelijkse betaling 250 roebel is. Als het referentiepunt bij elke betaling beweegt, bereikt de LED acht jaar. Dit klinkt onlogisch, want in dit geval krijgt een gewetenloze verzekeraar aanzienlijke voordelen ten opzichte van verzekeringsmaatschappijen die eerlijk werken en meteen verzekeringsbetalingen doen, zonder het hele bedrag voor een lange periode te verbreken.
Als tweede optie kunt u het geval overwegen waarin de periode voor het indienen van rechtszaken wordt geteld vanaf het moment van de laatste betaling, maar dit is ook illegaal.
oordeel
Zoals uit de praktijk blijkt, nemen rechtbanken vaak de kant van verzekeraars in overweging bij claims met betrekking tot regressieleds. Kortom, dergelijke situaties doen zich voor wanneer de gewonde persoon een claim indient na drie jaar vanaf het begin van het aftellen van de LED.
Een opvallend voorbeeld van het feit dat verzekeringsmaatschappijen bepaalde voordelen hebben bij het overwegen van rechtszaken en de kansen om een zaak te winnen groter is dan die van particulieren, is de zaak die zich in 2011 voordeed in de regio Kostroma. De beklaagde was een vrouw die een ongeluk had gehad. Omdat het voertuig de enige bron van inkomsten was, compenseerde de verzekeraar de aan haar veroorzaakte schade. De schadevergoeding werd verdeeld in 15 betalingen, die over een periode van vier jaar werden uitgevoerd. Toen alle schade volledig was vergoed, heeft de IC een rechtszaak aangespannen tegen de dader van het ongeval met een vordering tot schadevergoeding. 
Tijdens het proces werd besloten dat de verdachte verplicht was de verzekeringsmaatschappij het bedrag van de verzekeringsbetalingen te betalen die de afgelopen 3 jaar zijn gedaan, wat slechts 30 procent van het totale bedrag bedroeg.
LED pauze
In de tijdsperiode waarin een rechtszaak aanhangig wordt gemaakt, kan een pauze worden genomen. De wettelijke gronden hiervoor zijn de erkenning door de verzekeraar van de rechtmatigheid van de vorderingen van het slachtoffer en de gedeeltelijke betaling van het vereiste bedrag. In dit geval is de afteltijd volledig gereset.
Tot slot
Nu hebt u een volledig begrip van wat een LED is en weet u ook hoe u zich moet gedragen en welke maatregelen u moet nemen in geval van problemen in verband met verzekeringsbetalingen voor motorrijders. Als u de situatie niet alleen kunt achterhalen, kunt u altijd gebruik maken van de diensten van ervaren advocaten die op dit gebied veel meer gekwalificeerd zijn dan de meeste automobilisten. Het belangrijkste is dat u nooit bang hoeft te zijn om uw rechten te doen gelden, en het is het beste om te proberen niet in conflictsituaties te geraken.