De grondwet legt het beginsel van gelijke rechten en tegenpartijen vast bij de uitvoering van gerechtelijke procedures. Het is vastgelegd in artikel 123 van de basiswet. Om de toepassing van dit principe te waarborgen, bepalen normatieve handelingen de specifieke procedure voor de beslechting van geschillen en zijn de rechten en plichten van de partijen vastgelegd. Elke productie-deelnemer verdedigt zijn positie hiervoor met legale middelen. Om bepaalde feiten te bevestigen, citeren onderwerpen bewijs. Voor de rechtbank alleen die welke legaal zijn verkregen en betrouwbaar zijn, worden gebruikt. De instelling voor geschillenbeslechting moet het van de productiedeelnemers ontvangen materiaal verifiëren. 
Bewijsplicht
APK RF stelt vast dat elke bij het geschil betrokken entiteit de documenten waarnaar zij verwijst bij het indienen van claims en bezwaren met documenten of andere materialen moet bevestigen. Partijen bij de productie, zoals bekend, kunnen niet alleen commerciële organisaties en burgers zijn, maar ook instanties van territoriaal of staatsbestuur, andere structuren en ambtenaren. In de regel worden beslissingen van hen, acties / inactiviteit niet betwist. Wanneer deze instanties en werknemers bij de procedure worden betrokken presentatie van bewijsmateriaal toegewezen aan hen.
Algemene regels
Omstandigheden die relevant zijn voor de juiste beoordeling van de zaakworden vastgesteld op basis van bezwaren en claims van de bij het geschil betrokken personen, in overeenstemming met de materiële regels die in een bepaald geval van toepassing zijn. De partijen moeten elkaar vertrouwd maken met materialen die hun positie vóór de vergadering bevestigen. Bewijs Deadline kan ook worden vastgesteld door de autoriteit die het geschil ontleedt, tenzij anders bepaald door de wet. Productiedeelnemers hebben het recht alleen te verwijzen naar die materialen waarmee andere personen die bij de productie betrokken waren vooraf bekend waren.
verantwoordelijkheid
als bewijs gepresenteerd in overtreding, de wet voorziet in negatieve gevolgen. Met name voor de entiteit die de order niet heeft nageleefd, kan de autoriteit die het geschil ontleent de kosten in verband met de productie omvatten, ongeacht de uitkomst. Onder de inbreuken valt onder meer het niet naleven van de termijn die is vastgesteld voor het overleggen van bewijsmateriaal.
toelichtingen
Alle bovenstaande regels zijn aanwezig in Art. 65 agribusiness van de Russische Federatie. De huidige versie van de norm is gericht op het waarborgen van de bescherming van de belangen en rechten van personen die ondernemers- of andere economische activiteiten uitoefenen. De bepalingen van het artikel specificeren het principe van concurrentievermogen en gelijkheid van productiepartijen. Men gelooft dat h. 1 el. 65 agribusiness van de Russische Federatie schendt de grondwettelijke rechten van personen. Deze conclusie is echter onjuist. Positie van deel één Art. 65 agribusiness van de Russische Federatie betekent dat de instantie voor geschillenbeslechting op basis van de verzamelde materialen niet zelfstandig de feiten kan bepalen die van belang zijn voor de procedure. Bovendien heeft zij niet het recht om naar eigen goeddunken aanvullende informatie op te vragen die de standpunten van de partijen bevestigt of weerlegt.
praktijk
analyzing Art. 65 APC RF met opmerkingen deskundigen, kan worden opgemerkt dat deskundigen aandacht besteden aan een vrij breed scala aan conflicten, waarvan de oplossing de regel toepast.Dus de last van het verzamelen en verstrekken van materialen die de feiten bevestigen die de basis zijn geworden voor de vorming van een stuk grond binnen de betwiste grenzen en het gebied berust bij de juiste machtsstructuur. arbitrageproceduremet betrekking tot faillissement zijn ook toegestaan met behulp van de regel. Geleid door de bepaling van het eerste deel van het geanalyseerde artikel, evenals in overeenstemming met Art. 103 van de federale wet "inzake faillissement", legt de instantie de last op de manager voor het verzamelen en verstrekken van materialen die bevestigen dat de betwiste overeenkomst de schuldenaar / schuldeiser al dan niet schade heeft berokkend. 
Transacties met belanghebbenden
Rekening houdend met de focus van de regels op dergelijke overeenkomsten om de belangen van aandeelhouders te beschermen, wordt aan deze personen de verplichting toegevoegd om te bewijzen dat de andere deelnemer of begunstigde niet op de hoogte was of niet had moeten weten van de aanwezigheid van relevante tekens en het niet naleven van de procedure voor het sluiten van een overeenkomst. Bij het overwegen van geschillen moet worden opgemerkt dat de eiser het feit moet bevestigen dat de transactie inbreuk maakt op zijn rechten. Indien onder dergelijke arbitragehof als de overeenkomst onrendabel is voor de naamloze vennootschap, moet worden uitgegaan van het feit dat de legitieme belangen van de aanvrager zijn geschaad, tenzij anders is vastgesteld op basis van de verzamelde materialen.
Fiscale geschillen
zodanig arbitragehof ontleedt onder voorbehoud van de bepalingen van 162 en 71 artikelen van de Code. De inspectie moet de feiten bevestigen die de basis zijn geworden voor de IFTS om de betwiste handeling uit te vaardigen. In dit verband kan de belastingdienst tijdens de procedure het bewijs leveren van de ongerechtvaardigde vorming van voordelen van de betaler. Gepresenteerde materialen moeten tijdens een vergadering worden onderzocht overeenkomstig de bepalingen van artikel 162. Ze moeten worden beoordeeld in samenhang met het bewijsmateriaal dat door de betaler wordt overgelegd, rekening houdend met de vereisten van art. 71. Na ontvangst van een aanvraag van de geautoriseerde structuur om de afwezige entiteit failliet te verklaren alvorens te beslissen over haar insolventie, is het noodzakelijk om de geldigheid en wettigheid van de vereisten voor betaling van verplichte betalingen te verifiëren. Bovendien moet worden vastgesteld of het recht op tenuitvoerlegging op de door de regels voorgeschreven wijze verloren is gegaan. De bevestiging van de rechtmatigheid van de vereisten moet worden uitgevoerd in de zin van art.. 65 agribusinessbevoegde instanties (IFTS). De beslissing om schulden ten laste van onroerend goed te innen, evenals het feit dat deze beslissing niet werd aangevochten op de datum van het indienen van een aanvraag voor erkenning van insolventie, vormen geen onvoorwaardelijke tekenen van de geldigheid van de claims. Als hiertegen bezwaren zijn, moet de bevoegde instantie de achterstallige belastingen aantonen. Dit gebeurt door documenten te presenteren met informatie over de gronden, de hoeveelheid en het moment van achterstallige betalingen.
Onredelijke voordelen
Vaak voldoen de tegenpartijen van de betaler niet aan zijn fiscale verplichtingen. Dit feit fungeert echter niet als bevestiging van de winning van onredelijke voordelen door de persoon. Winsten kunnen als illegaal worden erkend als de IFTS bewijst dat de betaler zonder de nodige voorzichtigheid en voorzichtigheid heeft gehandeld, dat hij op de hoogte was van de illegale acties van de tegenpartij. Het voordeel kan als onredelijk worden beschouwd als de toezichthoudende autoriteit materiaal voorlegt waaruit blijkt dat de activiteit van de betrokkene en gelieerde (afhankelijke) personen was gericht op het uitvoeren van activiteiten met betrekking tot de winning van belastinginkomsten, voornamelijk met partners die de naleving van de vereisten van de belastingwetgeving ontwijken.
Beoordeling van de feiten
Om een goede bescherming te garanderen, moet de rechter de gepresenteerde materialen bestuderen en een conclusie formuleren op basis van persoonlijke meningen en wettelijke normen. De ambtenaar bepaalt onafhankelijk welke feiten moeten worden bevestigd en door welke deelnemer aan de procedure.Geleid door deel twee metT. 65 APKmoet een geautoriseerde werknemer de partijen de gelegenheid geven hun procedurele rechten uit te oefenen. Indien nodig kan hij interventies toepassen. positie Art. 65 agribusiness Het feit dat de bevoegde persoon de materialiteit van de door de partijen voor de procedure ingediende materialen onafhankelijk beoordeelt, vloeit voort uit het feit dat elke categorie geschillen een eigen onderwerp, standaardinstrumenten en maatregelen heeft om bepaalde gebeurtenissen te bevestigen. In dit verband handelt het niet willekeurig, maar op basis van de vermelde bezwaren en claims van de deelnemers. 
Procedurele kwesties
Geleid door Art. 65 agribusiness, legt de bevoegde persoon aan de personen die voor het interview kwamen hun rechten uit en geeft aan welke acties ze moeten uitvoeren. Indien nodig wordt de eiser uitgenodigd om de vereisten en feiten te verduidelijken, waarnaar hij verwijst als een rechtvaardiging voor de vorderingen, en de verweerder - de essentie en de gronden van bezwaren. De ambtenaar komt te weten welk bewijs de deelnemers als betrouwbaar beschouwen, welke - niet, welke materialen en gedurende welke periode moeten worden verstrekt, of rechtshulp hiervoor nodig is.
Voorbereidende fase
Daarbij formuleert de bevoegde persoon het onderwerp van het bewijs, stelt vast of de beschikbare materialen voldoende zijn. Bovendien worden informatieverzoeken van derden onderzocht. Bij het vaststellen van de juridische betekenis van de feiten en de aanwezigheid van de noodzaak om aanvullend bewijs te vragen, moet de rechtbank zich laten leiden door de wettelijke regels voor specifieke betwiste relaties.
subject
Onredelijke beperking tot arbitragezaken leidt tot een onjuiste kwalificatie van de relatie die tussen de partijen bij het geschil is ontstaan. De kwestie van het afsluiten van een cessie door de partijen wordt bijvoorbeeld als essentieel beschouwd voor een eerlijke oplossing van het conflict. Zijn beslissing is opgenomen in het onderwerp van het bewijs. Dit is te wijten aan de bepalingen van de federale wet "On LLC". Volgens artikel 21 (lid 6) gaan de verplichtingen en rechten van een deelnemer die ontstaan vóór de overdracht over op de verkrijger van een aandeel in het kapitaal van de vennootschap. De acties van een belastingbetaler worden als juridisch en economisch gerechtvaardigd beschouwd, tenzij het controleorgaan anders aantoont. Het onderwerp van onderbouwing is niet-naleving van de vereisten van de belastingwetgeving bij het bepalen van het bedrag van de betaling aan de begroting. In het bijzonder het feit van het uitvoeren van operaties die niet worden veroorzaakt door de doelstellingen van ondernemersactiviteiten of redelijke redenen is het bewijs, de weerspiegeling in de boekhouding van evenementen is niet in overeenstemming met hun werkelijke betekenis. Het onderwerp van rechtvaardiging in een situatie waarin de inspectie weigert de btw-teruggave te onderwerpen vanwege haar deelname aan overeenkomsten met onderling afhankelijke personen die de economische resultaten of de arbeidsomstandigheden van de onderneming kunnen beïnvloeden, zijn feiten waarvan het voordeel als ongerechtvaardigd kan worden erkend. Bij het overwegen van een zaak over de erkenning van de ongeldigheid van een transactie moet worden vastgesteld dat een andere deelnemer op de hoogte was of had moeten zijn van de onwettigheid van de overeenkomst. Alleen als dit feit wordt bevestigd, kan een overeenkomstige beslissing worden genomen. Het onderwerp van onderbouwing in het kader van de procedure voor de vordering om de beslissing van de internationale arbitrage nietig te verklaren, omvat de vaststelling dat de deelnemer tegen wie het was gericht geen uitleg aan de rechtbank kon geven, onder meer vanwege onjuiste kennisgeving van de plaats en tijd van de vergadering. 
Tegenstrijdig principe
Bij de uitvoering ervan is het noodzakelijk dat elk van de deelnemers de gelegenheid krijgt om hun argumenten te presenteren in omstandigheden waarin geen van hen een duidelijk voordeel zou hebben. Zoals het EVRM opmerkt, gaat de procedure voor het annuleren van de definitieve beslissing ervan uit dat er feiten zijn die voorheen niet objectief beschikbaar waren en tot een andere uitkomst van de procedure konden leiden.Tegelijkertijd moet de entiteit die de annulering van de beslissing eist, bewijzen dat hij niet in staat was de relevante materialen in te dienen vóór de voltooiing van de productie, en deze zijn op hun beurt essentieel voor het proces. De beginselen van gelijkheid en concurrentievermogen vereisen dat elke partij tijdig op de hoogte wordt gesteld van opmerkingen en bezwaren of informatie die door de tegenpartij zijn ingediend. De overeenkomstige regel geeft aan h. 3 el. 65 agribusiness. De partijen moeten commentaar kunnen geven op de materialen en hun bezwaren, hun argumenten kunnen formuleren onder voorwaarden waarin geen van de deelnemers in een minder gunstige positie zou worden geplaatst dan de andere. 
uitgelegd
Een noodzakelijke garantie van bescherming voor de rechtbank en een eerlijk proces is voor beide partijen een gelijke kans om hun standpunt over alle aspecten van het geschil voor de bevoegde rechter te brengen. Alleen als aan deze voorwaarde wordt voldaan, wordt het grondwettelijke recht om belangen in het kader van het proces te beschermen tijdens de vergadering gerealiseerd. De rechtbank moet zorgen voor een onpartijdige en eerlijke oplossing van het geschil door deelnemers gelijke kansen te bieden om hun positie te verdedigen. Voor het onderwerp moeten alle voorwaarden worden geschapen waarin hij zijn procedurele rechten kan uitoefenen. In het bijzonder moet de rechtbank, ter voorbereiding op de hoorzitting en in het stadium van een rechtstreekse procedure, de procedurele mogelijkheden en wettelijke vereisten aan particulieren uitleggen. Kopieën van de vordering en andere documenten, inclusief beslissingen, worden vooraf aan de verweerder of een derde verzonden. Deelnemers moeten voldoende tijd krijgen om de redenen voor hun positie voor te bereiden en naar de rechtbank te sturen, om materiaal te verstrekken dat bepaalde feiten bevestigt / weerlegt. Een geautoriseerde instantie schept voorwaarden voor de uitvoering van andere procedurele rechten. Schending van gelijke kansen voor deelnemers om claims en bezwaren te onderbouwen, om bewijs te leveren, moet door een hogere instantie worden hersteld volgens de wettelijke regels. 
bovendien
De persoon die het geschil ten gronde behandelt, moet niet alleen rechtstreeks de vereisten van deel 3 van artikel 65 van de APC uitleggen. Partijen moeten de aansprakelijkheid en nadelige gevolgen van niet-naleving van voorschriften duidelijk begrijpen. Openbaarmaking van bewijsmateriaal moet worden beschouwd als de partij bij het geschil aan de andere partijen en de functionaris die het proces uitvoert, alle materialen waarover hij beschikt, op basis waarvan feiten kunnen worden vastgesteld die zijn bezwaren en claims rechtvaardigen. In dit geval wordt niet alleen uitgegaan van de presentatie en uitwisseling van documenten, maar ook van hun aanduiding, die vergezeld gaat van een verzoek om terugvordering. Bewijsmateriaal moet door de partijen worden bekendgemaakt binnen de door de autoriteit in overleg met de deelnemers aan het proces vastgestelde periode. Het niet of niet tijdig indienen van materiaal om een verschoonbare reden, gericht op het uitstellen van de productie, kan worden beschouwd als misbruik van procesrecht. In het geval van het bestaan van dergelijke feiten, kan de rechtbank op basis van de bepalingen van artikel 111 van de Code (deel 2) een deel van de kosten (of het volledige bedrag) aan de schuldige toewijzen. Bovendien heeft de uitkomst van de zaak geen invloed op deze beslissing. Het is raadzaam om de partijen bij het geschil in de voorbereidende fase op de hoogte te stellen van de waarschijnlijkheid van financiële gevolgen. 
nuances
Als onderdeel van de voorbereidende fase is de activiteit van de rechter beperkt. In het bijzonder kan hij de partijen niet op eigen initiatief uitnodigen om bepaalde materialen te presenteren of uitleg te geven met betrekking tot het weglaten van een statuut van beperkingen. Mag geen relevante instructies bevatten bij de bepaling van de voorbereiding op de procedure.Als de belanghebbende (bijvoorbeeld de verweerder in zijn antwoord op de vordering) verwijst naar het weglaten van het statuut van beperkingen, kan de rechter de partijen uitnodigen het nodige bewijsmateriaal over deze kwestie te overleggen. Deze actie is gericht op een tijdige en juridische oplossing van het geschil. Als de schuldenaar, die bezwaren tegen de vorderingen aan de rechtbank heeft gezonden, de relevante documenten niet naar de interim-curator en de schuldeiser heeft gezonden, deelt het arbitragehof hem mee dat hij deze tegen de tijd van de zitting moet indienen om de geldigheid van zijn positie te verifiëren.
conclusie
Bewijsmateriaal dat niet door de deelnemers aan de productie vóór de vergadering was bekendgemaakt, gericht op de onderzoeksfase van de materialen, moet in eerste instantie worden onderzocht, ongeacht de redenen voor het niet naleven van de wettelijk vastgestelde procedure. Met de factoren waarmee dit is gebeurd, kan rekening worden gehouden bij de toewijzing van productiekosten. Indien de aanvrager een deel van het materiaal niet indient, kan dit niet als basis voor de teruggave van de claim dienen. Dit is te wijten aan het feit dat volgens artikel 135 van het agro-industriële complex de bevoegde instantie alleen in de voorbereidende fase aanbiedt om binnen een bepaalde periode aanvullende documenten te verstrekken en de partijen bij het geschil te helpen bij het ophalen van informatie die in het bezit is van derden. In dit stadium wordt de toereikendheid van de gepresenteerde materialen beoordeeld. In dezelfde fase worden verzoekschriften onderzocht om het door de rechtbank gevraagde bewijsmateriaal van derden terug te vorderen.