Art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie met opmerkingen

Herziening van beslissingen van instanties die geschillen en gevallen van misdrijven onderzoeken die in werking zijn getreden, kan worden uitgevoerd volgens de regels Art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie. Nieuwe editie normen stelt de omstandigheden vast waaronder dit is toegestaan. Laten we het in meer detail bekijken.

Redenen voor heroverweging van beslissingen

Deze omvatten:

1. Nieuw ontdekte feiten. Ze zijn aangegeven in h. 3 el. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie. Voor een herhaalde afweging van beslissingen moeten zich vóór de vaststelling van de handeling omstandigheden voordoen die materieel zijn voor de zaak.
2. Nieuwe omstandigheden. Ze zijn vastgelegd in deel vier van de beschouwde norm. Deze omstandigheden moeten zich voordoen nadat de uitspraak is gedaan en zijn relevant voor de oplossing van de zaak.

Nieuw ontdekte feiten

In overeenstemming met h. 4 el. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische FederatieZij omvatten:

1. Essentiële feiten waarover de aanvrager niet wist en die hij niet kon kennen.
2. Duidelijk valse informatie verstrekt door een getuige, deskundige, onjuiste vertaling, vervalsing van bewijsmateriaal, wat leidde tot de aanneming van een onredelijke / illegale beslissing en vastgesteld door een in werking getreden zin.
3. Misdaden van deelnemers aan de procedure, andere bij de procedure betrokken personen, alsmede hun vertegenwoordigers, rechters gepleegd in het kader van gerechtelijke procedures. Ze moeten worden bevestigd door een in werking getreden zin.

Andere omstandigheden

Nieuwe feiten zijn onder meer:

1. De annulering van een handeling die is uitgevaardigd door de rechtbank van algemene jurisdictie of arbitrage, of de beslissing van de overheidsinstantie / lokale autoriteit, die als basis diende voor een rechterlijke beslissing in de zaak.
2. Erkenning van de ongeldigheid van de transactie, waardoor in deze zaak een onredelijke / illegale oplossing is aangenomen. De relevante omstandigheid moet worden bevestigd door het besluit dat in werking is getreden.
3. Erkenning van de wet die wordt toegepast in een bepaald geschil / geval, in verband met de beslissing waarover de aanvrager hoger beroep heeft ingesteld bij het Grondwettelijk Hof, wat niet in overeenstemming is met de Grondwet.
4. Vaststelling door de NCHR van schendingen van clausules van het Verdrag inzake de bescherming van vrijheden, belangen en mensenrechten in de procedures in verband waarmee een klacht is ingediend
5. Een wijziging / vaststelling in een resolutie van het Presidium van de Hoge Raad van de praktijk van het toepassen van de norm die door de rechtbank wordt gebruikt in een bepaald geschil / geval, nadat een beslissing is genomen die een verzoek tot herziening heeft verzonden in een toezichtsprocedure, of in een handeling van de gespecificeerde instantie die is vastgesteld op basis van een ander geval in een toezichtsproces, of in een plenaire beslissing van de strijdkrachten.

Commentaar op art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie

Traditioneel wordt de beoordeling van beslissingen in zaken uitgevoerd door een hogere autoriteit. De wetgeving voorziet echter in verschillende uitzonderingen op deze regel. In sommige gevallen hebben de rechtbanken het recht om buitengerechtelijke controle uit te oefenen op hun eigen beslissingen. In de kern is deze procedure een evaluatie van handelingen op nieuw ontdekte of andere materiële omstandigheden. Herhaalde beoordeling zoals aangegeven norm uitgevoerd met betrekking tot besluiten die in werking zijn getreden. In de juridische literatuur wordt deze procedure (en terecht) verwezen naar de functies van zelfcontrole door bevoegde autoriteiten. Analyse van art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie met de opmerkingen van juristen toont aan dat dit te wijten is aan het feit dat de classificatie van feiten als nieuw ontdekt als gevolg van hun ontdekking wordt uitgevoerd door het orgaan dat de eerdere handeling heeft aangenomen of gewijzigd.

specificiteit

Gecumuleerd tijdens de uitvoering van de bepalingen vervat in art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering, de gerechtelijke praktijk toont aan dat de uitvoering van de bepalingen van de norm een ​​onafhankelijke fase van het civiele proces is.Samen met de toezichts- en cassatieprocedures, waarvan de regels ook de beslissingen die in werking zijn getreden herzien, heeft deze fase een uitzonderlijk karakter. Het fungeert als een aanvullend instrument in het mechanisme voor de bescherming van de belangen en rechten van rechtspersonen en burgers.

De essentie van de procedure

Overeenkomstig het standpunt van het Grondwettelijk Hof impliceert het door de grondwet gegarandeerde recht op verdediging voor de rechter de mogelijkheid om fouten te elimineren die door rechtbanken zijn gemaakt, zelfs nadat een zaak in dat geval is overwogen, waarvan de oplossing volgens de industriële wetgeving als definitief wordt beschouwd in die zin dat deze niet kan worden herzien in op de gebruikelijke manier. Herhaalde overweging van de handeling is toegestaan ​​in het kader van aanvullende procedures - op nieuw ontdekte feiten. toepassing Art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering hiermee kunt u fouten oplossen. We hebben het over die feiten die niet eerder konden worden onthuld, maar waardoor de geschonden belangen en rechten van rechtspersonen en burgers niet werden beschermd. Het EVRM bepaalt dat een van de verplichte beginselen van de werking van het gerechtelijk apparaat de onschendbaarheid en de finaliteit is van handelingen die in werking zijn getreden. Hij gaf echter aan dat de herzieningsprocedure zelf niet in tegenspraak is met het bieden van rechtszekerheid voor zover deze wordt toegepast om fouten te corrigeren.

voorwerp

Omdat het beslissingen neemt die in werking zijn getreden. Art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie is van toepassing op handelingen van autoriteiten die de procedure beëindigen. Deze omvatten beslissingen in eerste aanleg, hogere voorzieningen / cassatiebeslissingen / beslissingen. Binnen de betekenis Art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatiezijn onderhevig aan herziening en handelingen van het Presidium van de strijdkrachten. Als een onafhankelijk object van toepassing van de norm, kunnen ook definities voor beëindiging van de productie, zonder toepassing van aanvragen, aangenomen in alle productiestadia, dienen.

bovendien

Object van toepassing Art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering er kunnen definities zijn van de eerste, beroeps-, toezichthoudende, cassatie-instanties die het proces niet in een afzonderlijke fase voltooien. Herziening van dergelijke beslissingen is toegestaan ​​als de wet hen uitdrukkelijk de mogelijkheid van betwisting biedt. Art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering is ook van toepassing op definities die de voortgang van een zaak belemmeren. Voor een vollediger implementatie van de bepalingen van de beschouwde norm kan het doel de definities zijn van alle instanties, waartegen exclusief beroep kan worden aangetekend bij de beslissing.

Beschrijving van de omstandigheden

de h. 2 el. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie er worden voorwaarden gesteld waaronder beslissingen kunnen worden herzien. Als we het hebben over nieuw ontdekte feiten, dan moeten ze volgens de norm bestaan ​​op het moment van de handeling. Bovendien wordt met deze omstandigheden rekening gehouden indien zij de aanvrager niet kenden en niet bekend konden zijn. In de rechtstheorie zijn hun kenmerken voldoende gedetailleerd ontwikkeld. Een nieuw ontdekte omstandigheid moet als een juridisch feit worden beschouwd, waardoor juridische relaties ontstaan, eindigen of veranderen. Het moet een rechtstreeks en wezenlijk verband hebben met de zaak in kwestie.

Belangrijk punt

De nieuw ontdekte feiten moeten worden onderscheiden van de gewijzigde omstandigheden. Dit laatste zijn de gronden die zijn gebruikt bij het nemen van de beslissing, maar die vervolgens zijn aangepast. Deze omstandigheden kunnen worden gebruikt bij het indienen van een andere claim. Nieuw bewijs verschijnt niet als nieuw ontdekte feiten. Dit komt door het volgende. Door nieuw ontdekte feiten die niet bekend zijn bij de rechter bij het nemen van een beslissing, beslissing, vastberadenheid, de te bepalen omstandigheden begrijpen. Bijgevolg kunnen feiten die al door nieuw bewijsmateriaal zijn bevestigd, niet worden gebruikt als reden voor het herzien van een handeling in de volgorde van de betrokken regel. Gerechtelijke praktijk onder art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie laat zien dat niet alle eerder onbekende omstandigheden door de aanvrager kunnen worden ingeroepen. Alleen die feiten die betrekking hebben op het onderwerp van bewijs zijn relevant en kunnen de conclusies van de rechtbank beïnvloeden bij het nemen van de beslissing.

Misdaden van partijen en andere partijen bij het proces

Voor de herziening van de beslissing volstaat het feit dat deze personen onrechtmatig handelen. Bovendien doet het er niet toe of ze de inhoud van de in de zaak vastgestelde handeling hebben beïnvloed of niet. Tegelijkertijd dienen misdaden door rechters als basis voor een herhaalde overweging van de beslissing over nieuw ontdekte feiten, indien deze tijdens het proces plaatsvonden. Het feit van een onwettige actie moet worden bevestigd door een in werking getreden zin. De mogelijkheid om de handeling te herzien in aanwezigheid van omstandigheden die worden bevestigd door andere documenten van procedurele aard, is echter ook bij wet voorzien. Dus verwijst artikel 413 van het Wetboek van Strafvordering naar hen de beslissing / uitspraak van de rechtbank, officier van justitie, onderzoeksfunctionaris / onderzoeker om de procedure te beëindigen wegens het verstrijken van het statuut van beperkingen, de afgifte van de handeling van amnestie of gratie, als gevolg van het overlijden van de beschuldigde, niet het bereiken van de leeftijd van de persoon die is vastgesteld om aansprakelijk te stellen CC.

Roman van de wetgeving

Art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie (nieuw) stelt de mogelijkheid vast om de beslissing te herzien in verband met de omstandigheden die zijn ontstaan ​​na de vaststelling van de wet die in werking is getreden. Hun uitputtende lijst is vastgelegd in deel vier van het betreffende artikel.. Dergelijke omstandigheden omvatten in de eerste plaats de annulering van de beslissing van de rechtbank van algemene jurisdictie, arbitrage, evenals de handeling van het staatsorgaan of de lokale overheidsstructuur, die als basis diende voor de betwiste beslissing in de zaak. Hiervan is de meest voorkomende de weerlegging van een feit dat bevooroordeeld is en de basis legde voor een beslissing of beslissing. In elk geval is de rechtbank verplicht te bevestigen dat omstandigheden die eerder buiten de reikwijdte van de zaak werden erkend, belangrijk zijn voor overweging en oplossing ten gronde. Als ze niet op de voorgeschreven manier worden bestudeerd, kan of kan dit leiden tot het nemen van een onredelijke / illegale beslissing. Omstandigheden die worden vastgesteld door andere instanties, met uitzondering van gerechtelijke instanties, worden niet als nadelig beschouwd. Ze moeten worden bewezen volgens de algemene regels in het kader van de productie. Dienovereenkomstig moeten we, als we het hebben over een dergelijke basis voor het herzien van een resolutie, zoals de annulering van handelingen van een overheidsinstantie of lokale overheidsstructuur die de reden waren voor de aanneming ervan, rekening houden met het volgende:

1. Hun inhoud moet ten grondslag liggen aan de beslissing. Met andere woorden, de rechtbank accepteerde ze als een goede bevestiging van de in de zaak te bewijzen omstandigheid.
2. Ze mogen niet het voorwerp uitmaken van afzonderlijke (onafhankelijke) procedures.

Hiërarchie van normen

De beslechting van zaken in overeenstemming met grondwettelijke bepalingen, de voorwaarden van internationale overeenkomsten en andere handelingen valt onder de verantwoordelijkheid van de rechtbank. Nadat tijdens de behandeling van het geschil is gebleken dat het juridische document niet voldoet aan de norm, die meer rechtskracht heeft, moet de rechter deze laatste toepassen. De overeenkomstige regel is vastgelegd in artikel 11 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering (deel 2). Indien daarentegen de aan de beslissing ten grondslag liggende handeling ongeldig wordt verklaard of wordt geannuleerd volgens de bij de wet vastgelegde procedure die met meer kracht ongepast is voor het document, kan deze omstandigheid niet als nieuw verschijnen. Dit komt omdat de autoriteit in feite niet door deze handeling had mogen worden geleid. De rechtbank was verplicht om een ​​beslissing te nemen, volgens de normen, die grote kracht had.

Ongeldigheid van transacties

Deze omstandigheid wordt ook als nieuw beschouwd in de context van de betreffende regel. Overweegt Art.392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie met de opmerkingen van advocaten, kan worden opgemerkt dat advocaten erop wijzen dat de ongeldigheid van de transactie moet worden bevestigd door een beslissing van de rechtbank van algemene jurisdictie of door een arbitrage die in werking is getreden. Het is vermeldenswaard dat een vergelijkbare norm ook aanwezig is in het agro-industriële complex (artikel 311). Ongeldige transacties kunnen nietig zijn. Een dergelijke differentiatie wordt uitgevoerd afhankelijk van de noodzaak van een rechterlijke beslissing. Indien nodig, is de transactie betwistbaar; zo niet, dan is deze ongeldig.

Applicatie problemen

Bij het analyseren van de praktijk van arbitragehoven, die als basis dienden voor het annuleren van een in werking getreden beslissing, is het mogelijk om de dubbelzinnigheid en inconsistentie van benaderingen bij het oplossen van dit probleem vast te stellen. Dit heeft op zijn beurt geleid tot vrij actieve geschillen over de vraag of het slechts een betwiste of ook een onbeduidende transactie is. Dus in een van de gevallen werd de volgende conclusie getrokken: "De overeenkomst wordt als nietig erkend, daarom kunnen de daaraan gerelateerde feiten niet als nieuw ontdekte omstandigheden optreden, aangezien ongeldigheid voorkomt ongeacht of deze door de rechtbank wordt erkend." De juistheid van dit standpunt wordt in het algemeen bevestigd door de rechtsleer. De nietigheid van de transactie heeft immers geen juridische gevolgen en impliceert ongeldigheid vanaf het moment van sluiting, ongeacht de rechterlijke beslissing. De partijen hadden niet alleen kunnen, maar hadden ook moeten weten dat de overeenkomst niet aan de normen voldeed. In dit verband is de relevante omstandigheid niet nieuw ontdekt en wordt deze niet gebruikt als basis voor het herzien van de beslissing.

Zon verklaringen

In plenair arrest nr. 52 van 2011 gaf het Hof aan dat de grond voor de herziening van de handeling de erkenning van de ongeldigheid van de transactie (nietig of vernietigbaar) was door de arbitrage of de rechtbank van algemene jurisdictie, die de uitgifte van de betwiste handeling inhield. Er moet aan worden herinnerd dat deze omstandigheid van toepassing is wanneer er een bevestiging is. We hebben het in het bijzonder over het feit dat er in het dispositief van de beschikking een conclusie bestaat over de erkenning van de ongeldigheid van een nietig / betwistbare transactie of over de uitvoering van de relevante gevolgen.

Deel vier: Clausule 4

Art. 392 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie Het vormt de basis voor de toetsing van de beslissing dat het EVRM schendingen van de bepalingen van het Verdrag tot vaststelling van vrijheid en mensenrechten heeft geconstateerd wanneer de rechtbank een zaak in overweging neemt, in verband waarmee een burger bij de Europese autoriteit in beroep ging met een klacht. Om deze omstandigheid te bestuderen, moet men zich wenden tot federale wet nr. 54. Deze normatieve handeling erkent het recht van een Russische burger om bij het EVRM een aanvraag in te dienen om zijn belangen en vrijheden te beschermen binnen zes maanden vanaf het moment dat het laatste nationale rechtsinstrument werd gebruikt. Het is vermeldenswaard dat de schending die door het Europese Hof in strafprocedures is vastgesteld in verband met de uitvoering van de federale wet die niet in overeenstemming is met het verdrag, als basis dient voor de hervatting van de procedure. De overeenkomstige bepaling is vastgelegd in 41 artikelen van de CPC. Een vergelijkbare norm is voorzien in t. 311 van het agro-industriële complex. Het is vermeldenswaard dat de wijzigingen die in 2010 in het wetboek van burgerlijke rechtsvordering zijn aangebracht, het gevolg zijn van de uitvoering van de instructies van het hoogste orgaan dat grondwettelijke toetsing uitvoert. Het gebruik van korte verhalen, zoals de praktijk heeft aangetoond, heeft het percentage illegale en ongegronde beslissingen aanzienlijk verlaagd.