Strafzaken zijn een zeer grote en complexe rechtstak. Een van de fundamentele rollen hier is bewijs. Ze worden gebruikt in alle fasen van het strafproces. De fasen van de procedure bevatten op hun beurt verschillende gevallen en gebeurtenissen. Over welke omstandigheden in een strafzaak precies kunnen worden aangetoond, wordt in dit artikel beschreven.
Wetboek van strafvordering
De lijst van te bewijzen situaties is vastgelegd in het Russische wetboek van strafvordering (wetboek van strafvordering). Het is deze wet die de regels vaststelt volgens welke gerechtelijke procedures moeten worden uitgevoerd. Wetboek van strafvordering is gebaseerd op de volgende beginselen:
- naleving van de wet bij de productie;
- het vaststellen van een redelijke straf voor een bewezen misdrijf;
- volledige onafhankelijkheid van rechters;
- de onschendbaarheid van de persoon, evenals respect voor haar eer en waardigheid;
- onschendbaarheid van het huis en andere soorten privé-eigendom;
- geheimhouding van correspondentie en telefoongesprekken;
- bescherming van burgerlijke vrijheden en rechten;
- principe van vrije beoordeling van beschikbaar bewijs;
- strikte naleving van professionele taal in strafprocedures;
- mogelijkheid om in beroep te gaan tegen procedurele beslissingen en acties van ambtenaren;
- concurrentievermogen van de bij het papierwerk betrokken partijen;
- naleving van het vermoeden van onschuld.
Overeenkomstig al deze beginselen moet een strafprocedure worden uitgevoerd. In het bijzonder moet de overweging van in een strafzaak te bewijzen omstandigheden worden uitgevoerd in overeenstemming met de gegeven principes en ideeën. Wat zijn deze omstandigheden? Artikel 73 van het Wetboek van Strafvordering bepaalt het volgende:
- informatie over de misdaad zelf - over de tijd, plaats, wijze van opdracht, enz.
- de hoeveelheid toegebrachte schade en de aard ervan;
- verzachtende en verzwarende omstandigheden;
- informatie die de identiteit van de verdachte karakteriseert;
- motieven van de crimineel, vorm van zijn schuld;
- factoren exclusief schuld;
- informatie die het misbruik van eigendom aantoont;
- factoren die vrijstelling van strafrechtelijke aansprakelijkheid met zich meebrengen.
Samen vormen alle elementen het onderwerp van bewijs. Het onderwerp beïnvloedt de inhoud van de tenlastelegging, de rechterlijke mening en de straf. Elke omstandigheid en de methode om het te bewijzen zullen hieronder worden beschreven.
Bewijs van een criminele daad
Deze groep omstandigheden die in een strafzaak moet worden bewezen, houdt verband met criminele gebeurtenissen of met feiten van overtreding van de wet. De eerste omstandigheden openen zich in de fase van onderzoek of voorlopig onderzoek. Later wordt alle verzamelde informatie overgedragen aan de rechtbank, waar deze wordt onderworpen aan een grondige analyse.
Informatie over het misdrijf omvat informatie over de plaats en het tijdstip van de commissie. Wat wordt bedoeld met plaats? Dit is een teken waarmee u kunt vaststellen of de verdachte zich op het grondgebied bevond waar de overtreding van de wet plaatsvond. Na verloop van tijd hetzelfde, kunt u het alibi weerleggen of bevestigen.
In de gerechtelijke praktijk moeten alle omstandigheden worden aangetoond op grond van art. 73 Wetboek van Strafvordering, moet voldoen aan het volgende schema.
- De aanwezigheid van een bepaalde gebeurtenis die illegaal is. De straf voor hem moet worden vastgelegd in het Russisch wetboek van strafrecht. Dit is bijvoorbeeld het doden van een persoon, mishandeling, diefstal, enz. Het is noodzakelijk om de correspondentie van de gebeurtenis vast te stellen met het concept criminaliteit, dat is vastgelegd in artikel 14 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.
- De gevolgen van het evenement. De schade of schade veroorzaakt tijdens het plegen van een misdrijf wordt geanalyseerd.
- Er is een oorzakelijk verband tussen een crimineel evenement en schadelijke gevolgen.
Vervolgens moeten we praten over een andere omstandigheid die in een strafzaak moet worden bewezen - over het onderwerp van de misdaad.
Schuldig gezicht
Om het feit van schuld van een persoon die ervan wordt verdacht de wet te overtreden, vast te stellen, is het noodzakelijk om een aantal procedures uit te voeren. In eerste instantie moet het onderwerp van het misdrijf worden bepaald en vervolgens moet de subjectieve kant worden onderzocht. Het onderwerp is de persoon die betrokken is bij het misdrijf. De subjectieve kant is de houding van de verdachte onderworpen aan de hem beschuldigde criminele handeling. Beide gepresenteerde elementen zijn de belangrijkste omstandigheden die in een strafzaak moeten worden aangetoond.
Het volgende moet de vorm van schuld van de misdaad vaststellen. Het kan worden uitgedrukt in een van twee soorten: nalatigheid en intentionaliteit. Een persoon kan dus worden gedood vanwege de onbedoelde actie van het onderwerp of opzettelijk, vanwege een voorgevormde kwaadaardige bedoeling. Veel hangt zelfs af van de vorm van het misdrijf. De rechtbank besteedt er altijd aandacht aan en doet daarom een bepaald oordeel. Niet minder belangrijke rol wordt gespeeld door de doelen van het misdrijf, evenals het motief.
Wie kan vervolgd worden? Onder algemene voorwaarden, volgens artikel 19 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, is een persoon van 16 jaar of ouder, gezond en bekwaam. In dit geval kan een persoon worden geleid door een breed scala aan motieven bij het plegen van een misdrijf. Specialisten moeten op competente wijze alles in een keten samenbrengen wat een persoon leidde op het moment van het overtreden van de wet. Het is het motief waarmee we lichtschade kunnen scheiden van hooliganisme, slagen van marteling, enz.
Het is ook noodzakelijk om de identiteit van de beschuldigde te karakteriseren. Hiervoor worden de omstandigheden en oorzaken van het misdrijf onderzocht: de aanwezigheid van asociale opvattingen, de resultaten van externe negatieve effecten, de situatie waarin de wet werd overtreden, enz. Dit alles behoort tot de categorie van te bewijzen omstandigheden.
Aard van schade
Nadat het onderwerp en de subjectieve kant van het misdrijf zijn behandeld, is het de moeite waard aandacht te schenken aan andere omstandigheden die door het strafrecht moeten worden bewezen. In het bijzonder moet worden gesproken over de aard van de criminele handeling en de manieren waarop deze wordt ingesteld.
De kwalificatiegraad van het strafbare feit is afhankelijk van de omvang en aard van de schade: de ernst van de straf, de hoeveelheid schade, de noodzakelijke schadevergoeding, enz. De meest voorkomende schade als gevolg van het misdrijf houdt verband met de menselijke gezondheid. In dit geval moet u de ernst van de verwondingen, de hoeveelheid behandeling, psychische stoornissen, enz. Bestuderen.
Op de tweede plaats staat materiële schade. Het wordt geassocieerd met criminele daden van eigendom. Je moet de waarde van de gestolen, de objectieve waarde, de gevolgen van schade en nog veel meer bewijzen. Een belangrijke factor hierbij zal het inkomen van het slachtoffer zijn.
Ten slotte doet zich in het strafrecht morele schade voor. Het wordt geassocieerd met de immateriële voordelen die een persoon vanaf de geboorte krijgt. Het is de moeite waard aandacht te schenken aan persoonlijke rechten die geen eigendom zijn - deze zijn gerelateerd, auteursrechten, octrooien en andere rechten.
Alle gepresenteerde omstandigheden, behoudens strafrechtelijk bewijs, kunnen worden uitgesloten, beperkt of ernstig worden. De redenen en voorwaarden voor dergelijke processen worden hieronder beschreven.
Uitzonderlijke gevallen
Omstandigheden die onder de CPC vallen en die de volledige uitsluiting van een strafzaak met zich meebrengen, zijn niet zo gebruikelijk op het gebied van wetgeving. De meeste daarvan houden verband met kritieke of gevaarlijke situaties voor de beschuldigde. Bijvoorbeeld, een man tijdens een natuurramp redde het leven van hem of iemand anders.Hij heeft echter formeel de wet overtreden - bijvoorbeeld het bezit van iemand vernietigd. Het is noodzakelijk om de haalbaarheid te bewijzen van gepleegde daden die tot de categorie crimineel behoren. Dit kan door ze te vergelijken met de volgende lijst:
- noodzakelijke zelfverdediging;
- noodgevallen;
- schade toebrengen tijdens de detentie van een persoon die ervan verdacht wordt de wet te overtreden;
- dwang van mentale of fysieke aard (overtreding van de wet onder bedreiging of geweld);
- uitvoering van een order of order.
In het strafrecht is er een andere groep omstandigheden die juridische procedures uitsluit en die in een strafzaak het bewijs behoeven. Dit is de onbeduidendheid van de handeling, de decriminalisering ervan, het ontbreken van corpus delicti of de weigering ervan.
Verzwarende en verzachtende omstandigheden
De omvang en aard van de aansprakelijkheid kan variëren, afhankelijk van een aantal geïdentificeerde omstandigheden. De identiteit van de verdachte kan worden gekenmerkt door verzwarende of verzachtende omstandigheden. Het eenvoudigste en meest voorkomende voorbeeld van een verzwarende omstandigheid is de alcoholintoxicatie van de beschuldigde. In dit geval moest de dader zelf alcohol gebruiken. Als het mogelijk is om te bewijzen dat de dronkenschap werd veroorzaakt door een gewelddadig middel, niet naar de wil van de beschuldigde, dan wordt de verzwarende omstandigheid omgezet in een verzachtende.
Het is ook de moeite waard aandacht te schenken aan andere omstandigheden en omstandigheden, die de mate van verantwoordelijkheid kunnen verergeren. Dit zijn bijvoorbeeld mentale of fysieke afwijkingen van het slachtoffer, zijn jonge leeftijd of ondergeschikt zijn aan de verdachte.
Onweerstaanbare externe omstandigheden kunnen als verzachtende factoren dienen. Bijvoorbeeld een ernstige ziekte van de beschuldigde, het feit van zijn berouw en nog veel meer.
Om omstandigheden van verzwarende of verzachtende aard te identificeren, moet je heel goed werken. Het is noodzakelijk om gegevens te verzamelen over eerdere veroordelingen, informatie van een studie- of werklocatie, een beschrijving van militaire dienst, enz. Desalniettemin is het zoeken en vaststellen van in een strafzaak te bewijzen omstandigheden een directe verantwoordelijkheid van individuele ambtenaren.
Nieuw ontdekte omstandigheden
Een rechterlijk vonnis kan van kracht worden, waarna een persoon met de officiële status van een crimineel zijn straf zal beginnen uit te zitten. Zijn er kansen om de strafzaak te sluiten en de ooit beschuldigde persoon te bevrijden van vrijheid? Een dergelijke mogelijkheid bestaat, maar alleen bij de ontdekking van nieuwe omstandigheden die moeten worden bewezen. Dit zijn allerlei zaken en situaties die moeten worden onderzocht in een hervatte strafzaak. Hier zijn enkele dingen waar u op moet letten:
- proces van een strafzaak door het Europese Hof voor de rechten van de mens;
- goedkeuring van een wet door het Russische grondwettelijk hof op basis waarvan de uitgesproken straf niet meer in overeenstemming is met de grondwet
De twee gepresenteerde gevallen zijn eenvoudig, hoewel veel andere situaties hier kunnen worden geïdentificeerd. Natuurlijk zijn alle nieuw ontdekte elementen van de zaak omstandigheden die het voorwerp uitmaken van een bewijs in een strafzaak.
Veel acties van overheidsinstanties zouden ongeschikt kunnen zijn voor de wet. Het is de moeite waard aandacht te schenken aan de meest voorkomende fouten van het onderzoek of de rechtbank:
- onjuiste vertaling van de zaak;
- strafbare feiten van rechters, onderzoekers, onderzoekers of officieren van justitie;
- valse documentatie of bewijsmateriaal;
- de aanwezigheid van bewust valse getuigenissen en meer.
Bepaalde omstandigheden die het voorwerp uitmaken van een strafzaak, zijn redenen om een persoon vrij te stellen van aansprakelijkheid. In dit geval moeten de volgende punten worden aangegeven:
- amnestie, vrijlating voorwaardelijk;
- actief berouw van de beschuldigde persoon, verstrijken van verjaringstermijnen;
- ernstige ziekte van een veroordeelde burger;
- Voorwaardelijke vrijlating (voorwaardelijke vrijlating), uitstel van straf voor alleenstaande ouders of zwangere vrouwen.
De bewijsprocedure heeft bepaalde limieten, een limiet die strikt bij wet is vastgelegd. Het gaat om de beperkingen in deze procedure die hieronder worden beschreven.
Grenzen van bewijs
Deze worden opgevat als de grenzen van het onderzoek die dienen als bewijs van feiten. Het onderwerp van bewijs hangt af van de kwaliteit en kwantiteit van het verkregen bewijs. Deze laatste worden verzameld tijdens het vooronderzoek en de gerechtelijke procedure.
De grenzen van het bewijs kunnen worden vastgesteld door de officier van justitie, rechter, alsmede door onderzoekers en ondervragers. De vastgestelde limieten zijn afhankelijk van de activiteit van de partijen bij de gerechtelijke procedure, het onderwerp van bewijs in een bepaald geval, de kwaliteit van het verzamelde materiaal, enz.
In het stadium van voorbereiding en voorbereiding van het proces, kan een ander aantal omstandigheden worden aangevoerd dat moet worden bewezen tijdens de inleiding van een strafzaak of de behandeling ervan. Hierdoor kunnen de grenzen van de bewijsprocedure ook veranderen. Het is ook de moeite waard aandacht te schenken aan de verandering in de beoordeling van het onderwerp in kwestie, evenals de toereikendheid, ontvankelijkheid en betrouwbaarheid van verschillende omstandigheden.
Ambtenaren moeten dus zowel het onderwerp van het bewijs als de grenzen van de vestiging ervan correct bepalen.
Strafbaar bewijs
Nadat u hebt uitgezocht welke omstandigheden in een strafzaak aan bewijs zijn onderworpen, is het de moeite waard om naar de bewijsprocedure zelf te verwijzen. Hoe wordt het geïmplementeerd, op welke basis is de constructie mogelijk? We zullen deze vragen opeenvolgend beantwoorden.
Bewijs in een strafprocedure is elke informatie op basis waarvan ambtenaren hun werk kunnen verrichten om sancties op te leggen aan de werknemer of hem vrij te geven. Deze informatie omvat het volgende:
- getuigenissen van slachtoffers, verdachten, getuigen of beklaagden;
- meningen van deskundigen en getuigenissen;
- protocollen van de onderzoeksgroep of rechtbank;
- materieel bewijs;
- getuigenissen en meningen van specialisten;
- bepaalde soorten documentatie.
Ten slotte omvat het bewijsmateriaal documenten, objecten en verschillende informatie die is verkregen tijdens operationele zoekmaatregelen of onderzoeksacties.
Niet-ontvankelijk bewijs omvat informatie die door verdachten is verstrekt of beschuldigd zonder de aanwezigheid van advocaten. Informatie van personen die niet de bron van hun bewustzijn hebben aangegeven, is hier ook opgenomen.
Bewijs procedure
Hoe moet de bewijsprocedure worden geïmplementeerd? Volgens het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie moeten de omstandigheden die in een strafzaak moeten worden bewezen, evenals het bewijsmateriaal eerst worden vastgesteld. De bewijsprocedure bestaat uit het verzamelen, controleren en evalueren van materieel en documentair bewijsmateriaal.
Materiaal wordt verzameld door de ondervragende officier, officier van justitie, onderzoeker of rechtbank. Een aantal onderzoeks- of andere procedurele acties worden uitgevoerd, die moeten voldoen aan de bepalingen van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie en individuele federale wetten. Verificatie van het verzamelde materiaal is een vergelijking van de beschikbare documenten en objecten met andere bewijselementen. Beoordeling van bewijsmateriaal moet plaatsvinden op basis van de beginselen van ontvankelijkheid, betrouwbaarheid en onpartijdigheid. In sommige gevallen heeft de rechtbank het recht om ze niet-ontvankelijk te verklaren.
Het concept van vooroordelen speelt een belangrijke rol in het proces van bewijzen. Dit is een proces van aanvaarding door een rechtbank van alle feiten van een zaak, overgedragen van een andere rechtbank, zonder aanvullende controles en meningen van deskundigen. In eenvoudige woorden, dit fenomeen kan worden gedefinieerd als een vertrouwensovereenkomst tussen autoriteiten.Een zaak die wordt overwogen in een rechtbank van eerste aanleg gaat bijvoorbeeld in hoger beroep, met andere woorden, deze wordt overgedragen naar een tweede aanleg. In dit geval wordt alle door de eerste rechtbank verzamelde bewijsmateriaal door de volgende instantie op basis van vertrouwen aanvaard.