Art. 90 van het Wetboek van Strafvordering verduidelijkt de rol van een eerdere rechterlijke beslissing, die in werking is getreden tijdens een procedure in een strafzaak.
Definitie van vooroordelen
De definitie van "vooroordeel" wordt alleen gegeven in art. 90 Wetboek van Strafvordering met opmerkingen. De wettekst zelf zegt niets over de gebruikte term.
Uit studieboeken of wetenschappelijke artikelen kan men ontdekken dat het de plicht is van de rechtbank, onderzoeksinstantie of officier van justitie om de feiten die in eerdere rechterlijke beslissingen zijn weergegeven, zonder verificatie te aanvaarden. In de vorige versie van de wet was het toegestaan om de door de rechtbanken vastgestelde feiten te verifiëren als de onderzoeker of rechter twijfels had over de betrouwbaarheid ervan.
Nu is een dergelijke controle uitgesloten. De waarheid van eerder geïdentificeerde omstandigheden is niet geverifieerd.
Hoe deze regel precies moet worden toegepast, legde het Constitutionele Hof uit. Hij wees erop dat alleen die feiten die deel uitmaken van het onderwerp van het bewijs bindend zijn. Het hangt af van hun vastberadenheid of weerlegging welke beslissing over de vordering door de rechter wordt genomen.
Feiten die geen verband houden met het onderwerp van het bewijs, die niet relevant zijn voor de zaak, aangegeven in de gerechtelijke handeling, worden niet automatisch erkend als waar voor deelnemers aan het strafproces.
De betekenis van de wet
De taak van vooroordelen is het vereenvoudigen en bespoedigen van de overweging van gevallen waarin dezelfde personen deelnemen. Een andere is het waarborgen van de eenheid van de rechterlijke macht. Een van de deelnemers aan het proces kan een nieuwe proef starten, met behulp van de resultaten kan men zich ontdoen van de erkenning van enkele ongemakkelijke feiten. We mogen niet vergeten dat de verduidelijking van nieuwe feiten in het kader van andere proeven het recht geeft om een herziening van een eerdere beslissing te vragen.
Het strafproces vormt hierop geen uitzondering. Maar het toepassen van vooroordelen daarin heeft zijn eigen kenmerken.
Kenmerken van het strafproces
Art. 90 van het wetboek van strafvordering is van toepassing op rechters, officieren van justitie en onderzoekers met ondervragers. Vooroordeel strekt zich uit tot alle fasen van het strafproces.
Een ander punt - de CPC zegt niet dat de partijen bij de beslissing het slachtoffer en de verdachte of beklaagde moeten zijn. De CPC geeft dus een bredere interpretatie van vooroordelen.
De wet vereist dat alleen rekening wordt gehouden met een vaststaand feit of een omstandigheid, terwijl de beoordeling volledig moet worden genegeerd. Met andere woorden, in een strafprocedure beslist de rechtbank onafhankelijk of de verdachte de daad daadwerkelijk heeft begaan en of zijn schuld, die de basis vormt voor de veroordeling, plaatsvindt.
Over welke rechtshandelingen hebben we het?
Art. 90 van de CPC biedt een uitputtende lijst van handelingen:
- straf in een andere strafzaak;
- beslissing over de arbitragezaak;
- administratieve beslissing;
- beslissing in een civiele zaak.
Zijn er uitzonderingen?
Een zin in een ander geval is niet van toepassing als deze in vereenvoudigde vorm wordt uitgesproken. Een pleidooi-overeenkomst wordt gesloten met één verweerder of met allen. De feiten uit het vonnis op basis van de overeenkomst worden niet gebruikt in andere processen: noch de officier van justitie, noch de rechtbank kan hiernaar verwijzen in een andere zaak. Dit is het geval met verschillende beklaagden, van wie er één ermee instemde schuldig te pleiten. Art. 90 van het Wetboek van Strafvordering stelt in dit verband strikte beperkende kaders vast.
Als in het geval dat een beschuldigde instemt met een speciale procedure, wordt zijn zaak in een afzonderlijke procedure vernietigd. Het vonnis stelt dat hij samen met andere personen een daad heeft begaan. Met wie wordt er niet precies gesproken.
De toepassing van andere gerechtelijke handelingen
Beslissingen worden begrepen als handelingen van de rechtbanken die claims op de grond van de claim toestonden - deze is voldaan of afgewezen.Als de procedure zonder toestemming ten gronde wordt afgerond (afstand van de vordering, ontslag, enz.), Wordt een beslissing genomen en wordt deze niet in aanmerking genomen in een strafprocedure.
Het is de rechtbank echter niet verboden het als een van de bewijzen te aanvaarden. Een ander ding is hoe informatief ze zijn en of ze nuttige informatie bevatten.
Art. 90 van het Wetboek van Strafvordering uitgesloten beslissingen van de rechtbanken op de wijze voorzien in het Administratieve Wetboek. Zowel de gerechtelijke handeling als het onderzoeksmateriaal worden gebruikt als schriftelijk bewijs. Informatie van hen wordt geëvalueerd, evenals informatie uit andere bronnen is onderworpen aan verificatie.
Ontkenning van vooroordelen
Er is maar één manier om een verplichting om een feit toe te geven omzeilen. De beslissing moet worden vernietigd of gewijzigd door een hogere autoriteit. Opmerkingen over art. 90 van het Wetboek van Strafvordering bevat precies zo'n verklaring. Annulering of wijziging vindt plaats als onderdeel van een civiel, arbitrage- of administratief proces en verder niets.
Een specifieke manier om een beslissing ongedaan te maken, is om de annulering ervan te bewerkstelligen in verband met de fabricage van bewijsmateriaal dat de rechter van een van de partijen heeft ontvangen.
In strafprocedures kan een rechtbank of een onderzoeker de procedure opschorten totdat een passend geschil is opgelost.
Bijvoorbeeld, totdat het beroep op tijd is ingesteld of de rechtbanken van de tweede en volgende instanties het eens zijn met eerdere beslissingen.
De handelingen van de tweede en alle hogere autoriteiten treden automatisch in werking op de dag van hun goedkeuring; hun verkrijging van rechtsgeldigheid houdt geen verband met het verstrijken van de beroepstermijn.
De meest voorzichtige oplossing voor de vervolging is wachten tot het einde van het proces of de deadlines voor hoger beroep.
Als de rechter zijn veroordeling rechtvaardigt op feiten die later worden weerlegd, hebben de partijen het recht om de rechtbank te verzoeken de zaak te herzien vanwege nieuw ontdekte omstandigheden.
Praktische problemen
De rechter kan echter niet akkoord gaan met de feiten, op voorwaarde dat andere omstandigheden die niet in het eerder overwogen geval zijn overwogen, worden onthuld.
Tot op heden, strafrechtadvocaten art. 90 Wetboek van Strafvordering als buiten werking gesteld. De onderzoeksautoriteiten negeren haar naar hun mening vaak.
Op basis van een beslissing waarbij het feit van schade als gevolg van een door de verweerder veroorzaakt ongeval wordt erkend, wordt bijvoorbeeld een zaak tegen hem ingesteld. Dit is met name een inbreuk op het verbod om zich te laten leiden door de beoordeling van de rechter die de civiele of arbitrageclaim voor de schuld van de verweerder heeft opgelost.
Er zijn gevallen waarin de rechtbank akkoord gaat met de rechtmatigheid van het verwerven van eigendomsrechten en de onderzoeker een strafzaak opent, in de overtuiging dat er toch sprake is geweest van fraude of andere criminele acties.
De kwestie van de juiste toepassing van deze regel is dus nog steeds open, zoals blijkt uit talloze opmerkingen van art. 90 Wetboek van strafvordering.