De mogelijkheid om gemakkelijk geld te krijgen heeft altijd oplichters aangetrokken. En nu blijft dit probleem in de samenleving een van de meest acute. Op het gebied van bankdiensten is kredietverlening bijna in de eerste plaats populair. Het is nu niet moeilijk om geleend geld te krijgen, vooral omdat concurrentie banken dwingt om de meest geschikte en loyale voorwaarden voor leningen te creëren. Zoals uit de praktijk blijkt, wordt kredietfraude geassocieerd met het gebrek aan zorgvuldigheid van niet alleen de identiteit van de kredietnemer, maar ook zijn solvabiliteit. De reden ligt bijvoorbeeld in de korte wachttijd voor een reactie van de bank - dit wordt gedaan om meer klanten aan te trekken.
Inleiding en toepassing van artikel 159.1
Tot 2012 bracht het strafrecht alle soorten fraude onder de algemene regel - Art. 159. In december 2012 werd het wetboek van strafrecht gewijzigd om misdaad beter te bestrijden. De gespecificeerde algemene norm werd aangevuld met zes meer. Een van hen is Art. 159.1 (kredietfraude).
Als gevolg van de nieuwe wet ontstond concurrentie tussen de algemene en speciale normen. Het conflict moet worden opgelost door de bekende regel toe te passen die is vastgelegd in het derde deel van artikel 17 van het wetboek van strafrecht. Het stelt vast dat in gevallen waarin het misdrijf onmiddellijk wordt voorzien door twee normen, algemeen en speciaal, de totaliteit afwezig is en aansprakelijkheid (strafrechtelijk) ontstaat op grond van het tweede, smallere artikel dat op dit gebied van toepassing is.
Deze regel is echter niet van kracht om de problemen die zich in de praktijk voordoen ondubbelzinnig op te lossen - dit is te wijten aan het eigenaardige ontwerp van artikel 159.1.
Wat wordt bedoeld met kredietfraude?
Fraude wordt door de wetgever gedefinieerd, ten eerste als diefstal van andermans eigendom, en ten tweede als het verwerven van rechten daarop door bedrog of misbruik van vertrouwen. In de situatie met het gereageerde artikel hebben we te maken met het gekwalificeerde uiterlijk. Het plegen van een misdrijf is in dit geval alleen mogelijk in een speciale groep van economische relaties - krediet.
De basis van de lening is toestemming om het kapitaal van een persoon van een ander te gebruiken, opgesteld in overleg. Kredietrelaties kunnen nu de meest uiteenlopende vorm hebben. De meest voorkomende commerciële, bank-, hypotheek-, consumentenleningen, autoleningen.
Eenvoudige compositie
Deel één van de geanalyseerde norm bevat informatie dat kredietfraude wordt uitgedrukt in de diefstal van fondsen door deze aan de bank, en in het algemeen aan elke andere crediteur, bewust valse en / of valse informatie te verstrekken. De volgende alternatieve straffen zijn voorzien voor het plegen van dit misdrijf:
- een boete, waarvan de bovengrens 120 duizend roebel is, of wordt berekend in het equivalent van het schuldinkomen voor een periode van maximaal 1 jaar;
- tot 2 jaar vrijheidsbeperking;
- tot 360 uur verplicht werk;
- tot 1 jaar correctieve arbeid;
- tot 2 jaar dwangarbeid;
- tot 4 maanden arrestatie.
Gekwalificeerd personeel
Met een gekwalificeerde compositie van art. 159.1 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, kredietfraude wordt gepleegd door een groep personen en is verplicht op afspraak (samenzwering). In dit geval kan een van de volgende straffen worden opgelegd aan de daders:
- een boete tot 300 duizend roebel. of in het equivalent van het inkomen (inclusief salaris) van de veroordeelde voor een periode van maximaal 2 jaar;
- tot 480 uren verplicht werk;
- tot 2 jaar correctieve arbeid;
- tot 5 jaar dwangarbeid met gewicht (vrijheidsbeperking voor een periode van maximaal een jaar) of zonder;
- tot 4 jaar gevangenisstraf van een veroordeelde vrijheid met een last in de vorm van een beperking voor een periode van maximaal een jaar of zonder.
Hooggekwalificeerd personeel
Het derde en vierde deel van artikel 159.1 (kredietfraude) weerspiegelen tekenen van hooggekwalificeerd personeel.
Ten eerste is dit het plegen van de handelingen die zijn gespecificeerd in de delen 1 en 2 van de beschouwde norm, met behulp van de officiële positie of in het bedrag dat als groot wordt beoordeeld. In dit geval wordt een van de alternatieve soorten straf toegewezen:
- een boete van 100 tot 500 duizend roebel. of in verhouding tot het inkomen van de veroordeelde (inclusief salaris) voor de periode van 1 jaar tot 3 jaar;
- tot 5 jaar dwangarbeid met beperking (of zonder) van vrijheid tot 2 jaar;
- tot 6 jaar gevangenisstraf met geldelijke straf (tot 80 duizend roebel, of in verhouding tot het inkomen van de veroordeelde (inclusief salaris) voor een periode van maximaal 6 maanden), of met extra sanctie in de vorm van een beperking van de vrijheid voor maximaal 1 , 5 jaar of zonder.
In de tweede plaats is dit het plegen van fraude op het gebied van leningen door een georganiseerde groep of in het bijzonder hoge bedrag. In dit geval impliceert de sanctie de vrijheidsbeneming (tot tien jaar) met last in de vorm van een beperking of boete of zonder dergelijke. Het maximale bedrag van een geldboete is 1 miljoen roebel. of in het bedrag van het salaris, evenals andere inkomsten voor een periode van maximaal 3 jaar. De beperking van de vrijheid kan tot 2 jaar worden toegekend.
In de voetnoot bij het geanalyseerde artikel wordt aangegeven dat hierna in het bijzonder een grote en een grote afmeting een hoeveelheid van respectievelijk 6 en 1,5 miljoen roebel betekent.
Karakterisering van het onderwerp, object en objectieve kant van het misdrijf
Volgens de opmerkingen van de bevoegde autoriteiten vallen de clan en soortobjecten van het misdrijf volledig samen. Het zijn sociale relaties die zich hebben ontwikkeld op het gebied van leningen.
Het onderwerp van fraude is eigendom van andere mensen of rechten daarop. Als het wordt aangegaan op het gebied van leningen, hebben we het alleen over onroerend goed.
De vorm van de objectieve kant van fraude op het gebied van kredietverlening (wetboek van strafrecht, artikel 159.1) heeft de wetgever strikt bepaald - dit is de diefstal gepleegd door de kredietnemer. Methode - de bank, als schuldeiser, valse informatie verstrekken of dat is duidelijk bekend bij de dader. Wat precies bedoelt de wetgever met deze concepten zal verder worden besproken.
De samenstellingen van strafbare feiten als bedoeld in artikel 159.1 zijn materieel. Ze worden als voltooid beschouwd vanaf het moment dat het geld werd overgemaakt of overgebracht naar een creditcard op basis van informatie over de financiële toestand van de kredietnemer die vals of onnauwkeurig is.
Valse informatie en false: wat is het verschil?
Wat betreft het verklarende woordenboek, kunnen we ontdekken dat het woord "onwaar" wordt geïnterpreteerd als onjuist, foutief, een leugen bevat, bedrieglijk en denkbeeldig.
Onjuiste informatie niet alleen in het geval van kredietfraude, maar in het algemeen - dit is informatie die niet waar is. Het bevat uitspraken over gebeurtenissen of feiten die op dat moment in werkelijkheid niet hebben plaatsgevonden, waarop door partijen betwiste informatie betrekking heeft. Door deze concepten te analyseren, kunnen we een conclusie formuleren.
Valse informatie, in tegenstelling tot onbetrouwbare waarheidsgetrouwe informatie, bevat nooit. In het tweede geval is de informatie in eerste instantie misschien niet vals, denkbeeldig. Onder bepaalde voorwaarden die de lener kent, leiden deze echter tot een onjuist idee van zijn solvabiliteit bij de kredietgever. Een persoon brengt bijvoorbeeld deze winst-en-verliesrekening naar de bank en andere gevraagde documenten, maar houdt tegelijkertijd opzettelijk zwijgen over bestaande materiële verplichtingen uit hoofde van een pand- of aanhuurovereenkomst, enz.
Beschrijving van de subjectieve kant, subject
De subjectieve kant van kredietfraude (wetboek van strafrecht van de Russische Federatie, artikel 159.1) is een specifieke directe intentie. Bewijs van de beschikbaarheid ervan kan:
- gebrek aan echt financieel vermogen om de lening te betalen;
- het gebruik van valse garantiebrieven, fictieve documenten;
- het verbergen van informatie over de aanwezigheid van hypotheekgoederen en schulden.
Als fraude wordt gepleegd met een officieel document dat de lener van zijn plichten ontslaat of hem rechten verleent die door de lener zelf zijn vervalst, dan hebben we het over de totale misdaden bepaald door de geanalyseerde norm en artikel 327 van het Wetboek van Strafrecht.
Onderwerp van een misdrijf: een persoon ouder dan 16 jaar, bekwaam.
Afbakening van artikel 159.1 (kredietfraude) door het illegaal verkrijgen van een lening (artikel 176)
Aan de subjectieve kant zijn beide criminele daden opzettelijk. Met fraude door de crimineel op het moment dat de schuldeiser werd misleid, is de intentie echter al aanwezig. Het is gericht op zelfzuchtige en onnodige inbeslagname van andermans eigendom. In het tweede geval is het doel om een lening te krijgen. De dader verwacht hem echter in de toekomst terug te brengen, zij het voortijdig.
In de praktijk kan de differentiatie van composities aan de subjectieve kant worden gemaakt als er geen bepaalde betalingen van de lener zijn. Hoewel veel advocaten een lening betalen in kleine of schrale bedragen, die duidelijk niet overeenkomen met het bedrag van de verplichte maandelijkse betalingen, wordt het gezien als een poging van de kredietnemer om aansprakelijkheid te voorkomen op grond van artikel 159, lid 1, van het wetboek van strafrecht.
Casestudies spelen een belangrijke rol bij de analyse van het strafrecht, waaronder 159.1 (kredietfraude). Opmerkingen dragen bij aan het juiste begrip van een term, zin of zin. Ze dienen als een soort leidraad en het overwegen van echte straffen is een gelegenheid om te begrijpen hoe de rechtbanken al deze kennis in praktijk brengen.
Een voorbeeld uit de praktijk onder deel 2 van art. 159,1
De rechtbank oordeelde dat de schuldige op enig moment een criminele intentie had om fraude te plegen op het gebied van leningen, namelijk verduistering van geld door de bank bewust valse en valse informatie te verstrekken. Om een product op krediet op te stellen en dit vervolgens naar eigen goeddunken af te voeren, ging de dader op zoek naar personen die hieraan een bijdrage konden leveren. Zo'n man werd gevonden, maar zijn identiteit werd niet vastgesteld door het onderzoek.
De schuldige, die zich de illegaliteit van zijn acties realiseerde, ging een criminele samenzwering aan met een niet-geïdentificeerde persoon. Rollen werden als volgt verdeeld. Een niet-geïdentificeerde persoon zoekt goederen voor verwerking op krediet, vergezelt de schuldige naar de plaats, verstrekt opzettelijk valse en valse informatie over zijn financiële toestand voor overdracht aan de bank. De verweerder stelt op zijn beurt de goederen op krediet op. Vervolgens draagt hij het over aan een niet-geïdentificeerde persoon en ontvangt hij hiervoor een vergoeding; hij betaalt de lening in de toekomst niet terug.
De bank leed schade ten belope van 100 duizend roebel. De verdachte werd zonder beperking veroordeeld tot een jaar gevangenisstraf. De straf werd voorwaardelijk geacht met een proefperiode van 1 jaar.
Minder vaak voorkomend is een hooggekwalificeerde vorm van kredietfraude (art. 159.1). De praktijk leert dat kleine diefstallen gebruikelijk zijn bij sociaal achtergestelde mensen en niet alleen, maar samen met andere personen worden gepleegd.
Case study van deel 4 van artikel 159.1 van het Strafwetboek
De schuldige, die opzettelijk in het kantoor van de bank was en van plan was geld te stelen, bezorgde de leningsmanager een vals exemplaar van het werkboek. Het bevatte een verslag van zijn werkzaamheden als bestuurder van een beursgenoteerd bedrijf. Hij verstrekte ook willens en wetens valse inkomstenstaten.Op basis van de ingediende documenten kreeg de dader een lening, die hij, door de criminele intentie voort te zetten, op het kantoor van de bank had ontvangen en vervolgens, niet van plan om de verplichtingen tot terugbetaling terug te betalen, naar eigen goeddunken van de hand deed. De Bank heeft schade geleden ten belope van 8.254.000 roebel.
De verdachte werd veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf. De straf werd als voorwaardelijk beschouwd, een proefperiode van 2 jaar werd toegewezen.