De dreiging is een van de manieren van mentale impact op een persoon. Een bedreigend persoon probeert een andere burger te intimideren, hem zorgen te maken, angst voor zijn eigen veiligheid, een gevoel van ongemak. Beschouwd als het gevaarlijkst dreiging om te doden of ernstig lichamelijk letsel te veroorzaken. Dergelijke acties zijn strafbaar in artikel 119 van het Wetboek van Strafrecht. Overweeg de functies ervan. 
Algemene samenstelling
Het is vast in h. 1 el. 119 van het Strafwetboek. De bepaling van het artikel stelt vast dat in geval van een dreiging van het doden of ernstig schaden van de gezondheid van een persoon, de dader aansprakelijk wordt gesteld als het slachtoffer reden had om echt bang te zijn voor de uitvoering van een dergelijke dreiging.
Voor dergelijke daden wordt straf vastgesteld in de vorm van:
- Verplichte werkzaamheden tot 480 uur
- Arrestatie tot 6 maanden.
- Dwangarbeid / beperking of gevangenisstraf tot 2 jaar.
In aanmerking komende samenstelling
Handel voorzien in h. 1 artikel 119 van het Strafwetboek, kan worden gemotiveerd door religieuze, raciale, politieke, nationale, ideologische haat / vijandigheid of haat / vijandigheid tegenover een bepaalde sociale groep.
In dergelijke gevallen is schuldig, kan een van de twee straffen worden opgelegd: dwangarbeid of gevangenisstraf van maximaal 5 jaar. Bovendien kan het de dader worden verboden bepaalde activiteiten uit te oefenen of gedurende 3 jaar op door de rechtbank vastgestelde posten te werken.
Art. 119 van het wetboek van strafrecht met opmerkingen
Het objectieve aspect van de misdaad komt tot uitdrukking in het actieve gedrag van de dader. De opstelling van de norm bevat een directe indicatie van de acties van de dader: dreiging om te doden of ernstig lichamelijk letsel te veroorzaken.
Als de schuldige bedreigingen van een andere aard heeft uitgesproken (hij sprak bijvoorbeeld over het veroorzaken van matig ernstig lichamelijk letsel of licht lichamelijk letsel, materiële schade, diefstal, misbruik, enz.), Komt aansprakelijkheid volgens de geanalyseerde norm niet voor. 
Belangrijkste tekenen van een handeling
Moordaansprakelijkheid of ernstige schade toebrengen aan de gezondheid van het individu als het slachtoffer zich echt zorgen maakte over de uitvoering ervan. Met andere woorden, het moet echt en concreet zijn. Deze kenmerken worden als verplicht beschouwd voor het kwalificeren van een handeling. volgens art. 119 van het Strafwetboek. jurisprudentieHet vloeit echter voort uit het feit dat het voor het opleggen van straf voldoende is dat het slachtoffer begrijpt dat de dader zijn leven dreigt te berokkenen of zijn gezondheid ernstig zal schaden.
De realiteit van de dreiging impliceert het bestaan van voldoende gronden om de uitvoering te vrezen. De opkomst van dergelijke angsten duidt op het bereiken van het doel door de daders.
analyzing Art. 119 van het wetboek van strafrecht met opmerkingen advocaten, kan worden opgemerkt dat de meeste deskundigen het erover eens zijn dat het nauwelijks legitiem is om de realiteit van bedreigingen alleen over te dragen naar het vlak van de subjectieve perceptie van het slachtoffer. Experts zijn van mening dat bij het beoordelen van de acties van de dader rekening moet worden gehouden met andere omstandigheden.
Essentieel voor de zaak is de aard van de relatie tussen het slachtoffer en de dader, de ernst van de reden om te spreken doodsbedreigingen of ernstig lichamelijk letsel, de aanwezigheid van objecten waarmee het kan worden uitgevoerd, de identiteit van de dader, enzovoort. 
Manieren om te plegen
De opstelling van het betreffende artikel voorziet in twee type dreiging: moord en zwaar lichamelijk letsel aan het slachtoffer. Ondertussen kunnen de manieren om bedreigingen te uiten heel anders zijn.
De dader kan schriftelijk, mondeling, telefonisch of met gebaren dreigen. Bovendien, dreiging om te doden of ernstig lichamelijk letsel te veroorzaken kan zich niet alleen rechtstreeks tot het slachtoffer uitspreken, maar ook via derden, familieleden. Om de handeling te kwalificeren, maakt de door de dader gebruikte methode echter niet uit.
Belangrijk punt
In sommige gevallen bedreiging kan worden uitgedrukt in passie. In dergelijke gevallen hecht noch de dader, noch de persoon op wie zij is gericht belang aan haar.
Bij het kwalificeren van een handeling is het noodzakelijk om vast te stellen of de dreiging werd gebruikt als een manier om de psyche van een andere persoon te beïnvloeden, als een middel om zijn wil onder druk te zetten, of de schuldige partij bedoeld was om een andere burger gevaar, angst, ongemak te laten voelen. Als deze omstandigheden worden vastgesteld, wordt de waarschijnlijkheid van executie als reëel beschouwd, zelfs als de beschuldigde alleen het slachtoffer wilde intimideren en niet van plan was iemand te doden of te verminken. 
Hoe de dreiging van moord te bewijzen?
Om ter verantwoording te worden geroepen, moet ten eerste worden vastgesteld dat het slachtoffer van de misdaad echt reden had om de dreiging als een reëel gevaar te beschouwen. Dit feit zal objectief de waarheid bevestigen van de bewering dat het slachtoffer een gevoel van ongemak, angst en angst heeft ervaren.
De basis voor een dergelijke perceptie kan informatie zijn over de identiteit van de dader, de methode, de vorm van expressie van bedreigingen. Bevestiging van de realiteit van het gevaar van de uitvoering van de woorden, gebaren, enz. Kan ook het getuigenis zijn van getuigen over de verslechtering van het welzijn van een burger. Het slachtoffer werd bijvoorbeeld bleek na de dreiging, begon slecht te slapen, was bang om de schuldige partij te ontmoeten, huiverde vaak, klaagde over ongemak, angst, enzovoort.
Ten tweede moet worden vastgesteld dat de dreigende persoon juist op deze reactie van het slachtoffer telde.
Alleen onder de aangegeven omstandigheden kan men worden beschuldigd van de dreiging van moord of ernstig lichamelijk letsel. 
voornemen
Kan de bedreiging beschreven in de opstelling van de norm worden beschouwd als een optie voor het identificeren van intentie? Volgens advocaten gaat het artikel niet over de ontdekking, maar over de implementatie van de bedoeling van de dader. Het is echter niet gericht op het veroorzaken van dood of schade aan de gezondheid: het weerspiegelt niet de intentie om deze handelingen te plegen. De dreiging geeft de intentie aan om de mentale integriteit van de persoon te schenden, zijn kalmte door intimidatie, het slachtoffer een gevoel van gevaar, angst bij te brengen. In dit geval hebben we het over activiteiten gericht op een specifiek object, die negatieve gevolgen suggereren, en niet alleen over het uiten van een criminele intentie.
Kwalificatiefuncties
De samenstelling van de handeling voorzien in artikel 119 van het Strafwetboek wordt als formeel beschouwd. Het misdrijf wordt erkend als direct beëindigd in de uitdrukking van dreiging.
Ondertussen is het uiten van bepaalde bedreigingen voor de schuldigen misschien niet gericht op intimidatie, maar houdt het een beslissing in over de echte moord of lichamelijk letsel van het slachtoffer. 
Als de dader, nadat hij zijn intenties heeft uitgesproken, acties uitvoert die wijzen op de uitvoering ervan, wordt zijn gedrag beschouwd als een poging of voorbereiding op het overeenkomstige misdrijf. De acties van een persoon komen, afhankelijk van de omstandigheden, in aanmerking onder 105 of 111 artikelen van de Code.
Subjectief aspect
Criminaliteit wordt altijd gepleegd met directe intentie. Het komt tot uitdrukking in het feit dat de schuldige het slachtoffer opzettelijk bedreigt, woorden zegt, gebaren vertoont of zich anderszins gedraagt in de verwachting dat het slachtoffer zijn gedrag als echt, intimiderend zal ervaren, wat een gevoel van gevaar, angst veroorzaakt.
Een burger begrijpt de onwettigheid van bedreigingen, anticipeert op de waarschijnlijke negatieve gevolgen en wensen voor het ontstaan ervan.
Dreiging met andere normen van het Wetboek van Strafrecht
Art. 119 wordt als gemeenschappelijk beschouwd voor andere artikelen van de Code die aansprakelijkheid voor bedreigingen voorzien.De norm 296 verwijst bijvoorbeeld naar strafbaarheid in de rechtsbedeling of een voorlopig onderzoek. In geval van concurrentie van normen tijdens het kwalificatieproces van een handeling, moet de voorkeur worden gegeven aan speciale artikelen van de Code.
Vaak is de dreiging van schade of moord een manier om andere, meer serieuze daden te plegen (bijvoorbeeld diefstal, autodiefstal, afpersing, enzovoort). Volgens de kwalificatieprincipes wordt in de competitie tussen geheel en deel de voorkeur gegeven aan het geheel. Bijgevolg wordt de straf op grond van artikel 119 in dergelijke gevallen niet toegerekend.
Set van handelingen
De kwalificatie van de acties van de dader op grond van artikel 119 en andere normen van het wetboek van strafrecht verdient speciale aandacht. Het Plenum van de strijdkrachten in Besluit nr. 11 van 2004 verduidelijkte het geheel van handelingen.
In paragraaf 3 van paragraaf 11 van dit document vestigt de Rekenkamer de aandacht op de volgende punten. Als de bedreigingen bepaald door dispositie 119 van het Wetboek van Strafrecht werden geuit na het plegen van een ernstige daad, bijvoorbeeld verkrachting of andere gewelddadige handelingen van seksuele aard, zodat het slachtoffer niemand op de hoogte bracht van wat er was gebeurd, zou het gedrag van de schuldige verder moeten worden gekwalificeerd volgens art. 119. In dit geval moet uiteraard aan de voorwaarden van de norm worden voldaan. In het bijzonder moet het slachtoffer reden hebben om echt bang te zijn voor de uitvoering van bedreigingen. 
conclusie
Ondanks het grote gevaar en de tamelijk ernstige gevolgen voor de psyche van het slachtoffer, wordt de in artikel 119 van het wetboek van strafrecht bedoelde handeling erkend als een lichte overtreding.
In de praktijk is het in de gelederen nogal moeilijk om de realiteit van de bedreigingen van de dader te bewijzen. In de procedure moet de rechtbank alle omstandigheden van de zaak grondig onderzoeken, rekening houdend met de individuele kenmerken van het slachtoffer en de dader. Het gebeurt dat het gedrag van het slachtoffer zelf de dader uitlokte om bedreigingen te uiten.