Art. 61 Code of Civil Procedure of Ukraine fastsetter grunnlag med unntak av bevisplikten i saken. De gjelder en begrenset liste over fakta eller omstendigheter. Til tross for en ganske tydelig ordlyd, reiser bestemmelsene i artikkelen spørsmål.
Bevisforsyninger
Generelle bestemmelser i prosessloven pålegger deltakere i prosessen plikten til å underbygge sine påstander. I noen tilfeller kan byrden ved å fremlegge bevis deles annerledes. For eksempel, i tilfeller av skade, er saksøker forpliktet til å bevise skade på faktum, og tiltalte - faktum av mangel på skyld. Indikasjoner på dette finnes direkte i lovteksten.
I praksis bør man ikke begrense seg til å bare bevise sin egen posisjon, hvis det er mulig å tilbakevise argumentene fra den andre siden, er det nødvendig å bruke den.
Art. 61 Code of Civil Procedure er med på å unngå alvorlige misforståelser i dommerpraksis.
Tilbaketrekking av bevis
Art. 61 Code of Civil Procedure inkluderer en liste over kriterier som gir rett til å vurdere dette eller det faktum bevist:
- fakta eller omstendigheter ansett som generelt kjent;
- fakta eller omstendigheter som tidligere ble etablert ved rettslige handlinger overfor de samme personene;
- fakta eller omstendigheter opprettet av voldgiftsretten i en sak med de samme deltakerne;
- omstendigheter fastsatt av dommen om eksistensen av handlinger fra en bestemt person;
- fakta etablert av en notarius, hvis ektheten av dokumentet eller overholdelse av notarius av prosedyren for å utføre en notarial handling ikke blir motbevist.
Lovendringer
Ingen endringer i denne artikkelen siden vedtakelsen av koden til 2014. Den eneste revisjonen gjaldt innføring av en tilleggsbestemmelse om betydningen av notarialdokumenter. Hva var generelt en logisk utvikling av lovgivningen om notar, siden dokumenter som er sertifisert av en notarius og godkjent av myndigheter, ikke er sjekket, for eksempel avtaler.
På grunn av dette er art. 61 Code of Civil Procedure of the Russian Federation i den nye utgaven ser mer logisk ut.
Hva betyr det - ingen grunn til å bevise eller motbevise?
Med bevis forstås presentasjon av dokumenter eller vitner som bekrefter en parts stilling eller godkjenning. Retten verifiserer heller ikke slike fakta, noe som er spesielt viktig i mange prosesser som involverer de samme menneskene. Omstendigheter eller fakta tas for gitt.
Kjente fakta
Dommerpraksis etter art. 61 Code of Civil Procedure er den vanskeligste når det gjelder hva som anses som kjent kjente fakta.
Minst av alle spørsmål er dateringer av hendelser - det er vanligvis foreskrevet i tekstene til normative handlinger.
Lignende fakta er nevnt i presidentens resolusjoner (bruk av undertrykkelser mot folk eller grupper av mennesker på etnisk og religiøs grunn).
Utviklingen av bestemmelsene i lovgivningen omtaler Høyesterett i Den russiske føderasjonen undertrykkelse av Ingush som et kjent faktum (rettsavgjørelsen ble vedtatt i 2016).
Byretten i Moskva anerkjente i en av sine avgjørelser faktum om tilstedeværelsen av ville dyr i skogene og manglende evne til å kontrollere dem og begrense det plutselige utseendet på veien.
Fakta om uro, opprør, borgerkrig på territoriet til et eller annet land i vår tid, hentet fra nyhetene, er generelt anerkjent.
En lokal domstol kan uten bevis anerkjenne det faktum at det er stor trafikk i byen der saken blir undersøkt.
Sivilrettslige handlinger
Code of Civil Procedure viser til rettskjennelser. Dette inkluderer kjennelser og avgjørelser fra domstolene i første og andre instans, kjennelsene til domstolene for kassering og kontroll. Faktisk paragraf 2 i art.61 Code of Civil Procedure of the Russian Federation viser til alle rettslige handlinger, som avslutter rettsaken. For eksempel definisjonen av nektelse av å åpne produksjon.
Rettslige handlinger er relevante hvis de ble vedtatt under behandlingen av en tvist mellom de samme partene (saksøkere, tiltalte, tredjepart, interesserte parter).
Det skal bemerkes at når erstatning for en person som deltar som part i prosessen, gjelder rekkefølgebestemmelser.
Rettslige handlinger vedtatt av resultatene av voldgiftsprosessen
Kommentarer Art. 61 Code of Civil Procedure forplikter seg til å påta seg de faktiske forhold og omstendigheter som voldgiftsretten avslører og gjenspeiles av den i dens rettslige handlinger. Loven forbyr å sjekke eller bestride dem i en sivil prosedyre hvis den blir ført av de samme personene eller deres etterfølgere.
Domstolens dom
Domme, kjennelser, rettsavgjørelser, som avslutter straffesak, svarer på to spørsmål:
- hvilken handling eller passivitet som ble begått av personen;
- faktum av skyld hos en person ved å begå en forbrytelse.
Alle andre fakta, for eksempel skadeomfanget, er ikke gyldige. De er bevist i generell orden.
Hvis retten avslo den sivile søksmålet i straffeprosessen, har saksøker rett til å inngi den på nytt, men innenfor rammen av den sivile saken. Hvis han ble avvist som ledd i en sivil sak, vil han ikke lenger bli vurdert i en straffesak.
Notarielle handlinger
Dokumentære resultater av notariell virksomhet aksepteres på tro, men ikke på samme måte som rettslige handlinger. En part har rett til å utfordre lovligheten av handlingene til en notar og et dokument utstedt av ham innenfor rammen av en rettsprosess.
En part har rett til å erklære forfalskning av dokumenter, og deretter vil retten (hvis det er objektive grunner) beordre en undersøkelse for å verifisere argumentet.
Denne stillingen understreker ikke bare viktigheten av aktivitetene til en notar, men avlaster også folk fra byråkrati, behovet for å bevise det åpenbare.
Administrativt ansvar
Avgjørelser av domstoler eller forvaltningsmyndigheter følger av påtale. Code of Civil Procedure sier imidlertid ikke noe om statusen til disse dokumentene, til tross for deres offisielle status.
Avklaringene av rettsvesenet inneholder den oppfatningen at disse dokumentene bekrefter faktum om en ulovlig handling eller unnlatelse, og praksis bekrefter denne uttalelsen. For eksempel, i rettssaker om å forårsake skade som følge av en ulykke, brukes trafikkpoliti eller rettsavgjørelser som er vedtatt i medhold av Code of Administrative Offences, aktivt.
Her kompenseres mangelen på lov av offisielle forklaringer, som vektlegges av art. 61 Code of Civil Procedure of the Russian Federation with comments.
Rettslige handlinger vedtatt under CAS
Ingenting blir sagt om dem, men til tross for gapet i loven, gjenstår prinsippet om bindende avgjørelser som tas for borgere, organisasjoner og myndigheter, som inkluderer domstolene.
Så langt er det to meninger. Den ene er forbundet med en bokstavelig tolkning av bestemmelsene i artikkelen og utelukker anvendelsen av fordommer i forhold til administrative handlinger.
En annen mening er basert på bruken av analogi og avklaringer, som imidlertid ble gitt for adopsjon av CAS og relatert til Code of Administrative Offences and the agro-industrial complex.
I noen CIS-land foreskriver koden for sivil prosedyre eksplisitt forrang for en administrativ krenkelsesordre og rettslige handlinger vedtatt under CAS (for eksempel i Ukraina).
Avslutningsvis
Art. 61 GIC beskriver kriteriene for fakta eller omstendigheter som ikke trenger å bevises. I virkeligheten blir advokater oftere konfrontert med fakta fra tidligere vedtatte rettslige handlinger og som anses som generelt kjent.
Til tross for endringene som er gjort, regulerer ikke artikkelen fullstendig spørsmålet om fordommer, som delvis erstattes av dommerpraksis og offisielle avklaringer.
Til tross for dette bidrar bestemmelsene i artikkelen til å opprettholde stabiliteten i tidligere beslutninger og unngå å gjennomgå tidligere etablerte fakta.