Administrativt ansvar for tjenestemenn: typer og begrunnelse

I dag er det sørget for å oppnå administrativt ansvar for tjenestemenn når de begår et lovbrudd av administrativ karakter relatert til feil utførelse eller manglende utførelse av sine egne oppgaver knyttet til tjenesten. Denne artikkelen beskriver i detalj denne kategorien, og tar også fullt ut hensyn til hvilke typer ansvar. I tillegg er ganske levende eksempler gitt her for full avsløring av materialet.

Administrativt ansvar for tjenestemenn

Forvaltningsrett på det nåværende stadiet av utviklingen tolker det administrative ansvaret i forhold til personer som innehar visse stillinger som en integrert del og en rekke en ganske storstilt institusjon av den type ansvar som presenteres. Det er viktig å merke seg at i kraft av ovennevnte omstendigheter, er egenskapene til sistnevnte iboende i det på grunn av det enhetlige grunnlaget for utseendet. Likevel ligger forskjellen på dens spesifikke funksjoner, spesifikke for den, og det spesielle innholdet i elementene i den direkte sammensetningen av et administrativt lovbrudd av en tjenestemann. Det er nødvendig å supplere at elementene som presenteres ikke er annet enn konsekvensen av tilstedeværelsen av et spesielt bruddssubjekt, hvis rolle spilles av en tjenestemann med en spesiell status (juridisk status).

Det er grunnen til at det i artikkelen er lurt å identifisere de grunnleggende ideene og bestemmelsene på en konsekvent måte som på en eller annen måte gjør det mulig å avsløre innholdet og essensen fullt ut administrativt ansvar for tjenestemenn. I tillegg er det viktig å vurdere og gjennomføre en påfølgende analyse av det eksisterende på det nåværende stadiet av utvikling av den relevante grenen av lovproblemer med administrativt ansvar i generelle termer, samt angående enkeltpersoner. Det er nødvendig å legge til at i prosessen med å sende inn materiale, overholdes det alvorlig med de identifiserte målene og målene for dette emnet.

Essensen i konseptet og hovedtrekk

Administrativt ansvar for tjenestemenn, juridiske personer - et komplekst, mangefasettert fenomen. Essensen bestemmes først og fremst av den sosiale naturen til opprinnelsen. En eller annen måte blir det avslørt gjennom de juridiske forholdene til samfunnet og individet.

Det er i kraft av ovennevnte bestemmelser at tjenestemenns (CAOs) administrative ansvar i det generelle sosiale aspektet skal forstås som et forhold mellom de to enhetene (i dette tilfellet er den første parten (ansvarlig) den offisielle, og den andre er det statlige rettsorganet med en administrativ orientering). Det er viktig å merke seg at en tjenestemann under noen omstendigheter er pålagt på grunn av sin egen juridiske status (med andre ord status) å danne en viss oppførsel i gjennomføringen av aktiviteter av offisiell betydning i strengt samsvar med modellen som forventes. Det er verdt å legge til at denne modellen inngår i juridiske standarder som er beskyttet av administrative sanksjoner. Den andre siden av forholdet ovenfor, som er involvert i å bringe tjenestemenn til administrativt ansvar, gir en vurdering, kontroll over slik oppførsel, og vurderer også dagens resultater.Så når en vurdering av en negativ verdi (det vil si med en tvilsom feil), er det statlige organet som har den absolutte rett til å anvende passende administrativ avstraffelse som er fastsatt i standardene i moderne forvaltningsrett.

Det er viktig å vite at et av de grunnleggende leddene i det funksjonelle ansvaret for tjenestemenn av administrativ art er insentivfunksjonen. Den er i stand til å vise samfunnsverdien av ansvaret direkte som et verktøy som fullt ut organiserer overholdelsen av rettsstaten og disiplin av tjenestemenn i gjennomføringen av visse typer aktiviteter relatert til offisielle.

I samsvar med den karakteriserte stillingen embetsmenns ansvar for brudd på forvaltningsretten Det er et system med tiltak av den materielle, moralske og psykologiske orienteringen til spesielt autoriserte organer av statlig betydning (det er også jurisdiksjon av en administrativ type) for å danne viljen fra en tjenestemann til å oppnå forsvarlig oppførsel, som er nedfelt av standardene i forvaltningsretten. Det er viktig å merke seg at denne oppførselen på en eller annen måte skal være i samsvar med allmennhetens interesse.

Ansvarstegn

Som enhver juridisk kategori, er det administrative ansvaret for tjenestemenn, juridiske personer utstyrt med visse egenskaper, som imidlertid utgjør innholdet i det administrative ansvaret i forhold til tjenestemenn, og gjenspeiler også dens spesifisitet som en av de mange variantene av institusjonen som vurderes. Blant dem er det viktig å indikere følgende punkter:

• Tilstedeværelsen av et fag - en tjenestemann, som er preget av tilstedeværelsen av en viss status (juridisk status i samfunnet).
• Tilstedeværelsen av grunner for misforhold av administrativ art.
• Tilstedeværelsen av et eget samlet system med juridiske standarder som styrer administrativt ansvar for tjenestemenn, organisasjoner.
• Tilstedeværelsen av en noe begrenset liste over tiltak av en administrativ type ansvar som på en eller annen måte blir brukt i forhold til enkeltpersoner.

Det er viktig å merke seg at den presenterte kategorien også kan betraktes som en institusjon. Som en av flertallet av de gitte institusjonene vokser lov administrativt ansvar for myndighetspersoner kan betraktes som sosiale relasjoner regulert gjennom spesifikke standarder for forvaltningsrett. Som regel vises de når administrative straff av administrativ type blir anvendt av jurisdiksjonsobjekter i en spesifikk prosessuell rekkefølge direkte til en tjenestemann som har iverksatt et administrativt lovbrudd relatert til utilbørlig utførelse eller manglende utførelse av egne offisielle oppgaver.

Konseptdannelse

Det er interessant å vite at prosessen med å skape begrepet "offisiell" i grenen av loven har en ganske lang historie. Følgende punkter er de viktige resultatene som forskere av tilsvarende retning har oppnådd gjennom den analyserte typen aktivitet:

• Grunnlaget for den organisatoriske og juridiske art knyttet til begrepet tjenestemann er dens direkte juridiske status (med andre ord den juridiske statusen i samfunnet). I dag bør sistnevnte forstås som en bestemmelse som er fullstendig regulert gjennom lovlige standarder.Det skal bemerkes at det først og fremst kommer til uttrykk i nærvær av en tjenestemann med visse plikter og rettigheter av tilleggskarakter, som på en eller annen måte er nødvendig for gjennomføring av offisielle aktiviteter i statlige myndigheter, lokale myndigheter, andre organisasjoner av statlig betydning, så vel som i andre strukturer som er helt uavhengig av eierskap. I tillegg definerer status direkte grensene for ansattes ansvar.
• Identifisering av tegn blant karakteristiske kategorier av tjenestemenn, blant dem gjennomføring av operasjoner som medfører spesifikke juridiske konsekvenser; implementering av lederfunksjoner (det er viktig å vite at nøkkelen er deres ledelse, som i alle fall gir en viss innvirkning på atferden til underordnede personer i samsvar med tjenesten); besittelse av bestemte myndigheters myndigheter når det gjelder offentlige og offisielle aspekter.

Grunnlaget for det administrative ansvaret for tjenestemenn

Det skal bemerkes at det rettslige grunnlaget for den type ansvar som vurderes i forhold til tjenestemenn ikke er mer enn et offisielt brudd av administrativ karakter. Det er en skyldig, ulovlig passivitet eller handling fra en tjenestemann. Som regel gjøres dette på grunn av feil utførelse eller manglende utførelse av egne offisielle oppgaver. For øvrig skiller det seg fra andre administrative lovbrudd relatert til enkeltpersoner av et økt mål for offentlig fare, som oppstår av at en tjenestemann vanligvis har en spesiell juridisk status (med andre ord status). Det må legges til at den russiske føderasjons koden for administrative lovbrudd, samt lovene til de russiske føderasjons enhetene om administrative lovbrudd, definerer administrativt ansvar for tjenestemenn.

Det er viktig å vite!

Du må vite at en av de mest informative kjennetegnene på den administrative typen ansvar som gjelder for tjenestemennene, er eksistensen av et systematisk sett med juridiske standarder som på en eller annen måte bestemmer dens egenart, som er et integrert element i regelverket for den tilsvarende institusjonen. Det er viktig å supplere at utviklingen av lovgivning mht tjenestemenns ansvar for administrative lovbrudd Det utføres sammen med utviklingen av den generelle lovgivningen om den administrative typen ansvar, og er preget av visse perioder, blant hvilke følgende punkter:

• Perioden fra 1917 til 1921.
• Perioden fra 1922 til 1930.
• Tiden fra 1931 til 1961.
• Perioden siden 21. juni 1961, der begynnelsen er nært knyttet til utførelsen av dekretet fra presidentidiet til USSRs øverste sovjet.
• Tiden siden 23. oktober 1980, hvor begynnelsen er assosiert med adopsjon og videre vedtakelse (som skjedde 1. mars 1981) av de grunnleggende øyeblikkene i lovgivningen i USSR og Union republics om administrative lovbrudd.
• Perioden fra 1. januar 1985 til begynnelsen av 1990-tallet.
• Perioden fra begynnelsen av 1990-tallet til 1. juli 2002.
• Perioden fra 1. juli 2002 til i dag.

Flere poeng

Det er viktig å vite at den gjeldende kodeks for administrative lovbrudd i Russland er et viktig skritt fremover for å implementere en gyldig kodifisering av lovgivningen i den administrative lovgivningen. Så utseendet ga spesifikke oppgaver for lovhåndhevelse praksis og vitenskap:

• Bred propaganda av den nye kodeksen for administrative lovbrudd for å bringe relevante bestemmelser til bevissthet for enkeltborgere.
• En tilstrekkelig dyp studie av standardene i den gjeldende koden av utøvere av administrative jurisdiksjonsstrukturer for å være den mest effektive bruken.
• Utvikling og videre undersøkelse av forskere av tilsvarende rettsgren av individuelle problemer og spørsmål om teorien om administrativ-juridisk type, administrativ prosess (dannelsen av rettsinstitusjonen spiller en veldig viktig rolle her), administrativ tortologi.

Det skal bemerkes at visse bestemmelser i koden for administrative lovbrudd er ganske kontroversielle når det gjelder juridisk teori, og dette oppfattes følgelig av de lovgivningsmessige rettsakterene til de konstituerende enhetene i Forbundet angående administrative lovbrudd. Derfor er det i dag et ekstremt presserende behov for en viss forbedring av CAOs struktur og innhold.

Makt separasjon

Det er viktig å vite at en av de viktigste innen rettslig regulering administrativt ansvar for tjenestemenn (her kan tilskrives andre individer) er spørsmålet om avgrensning når det gjelder makter mellom Russland og dets individuelle enheter. Dermed er dannelse av lovgivning om administrativt ansvar, som vil oppfylle alle kravene som er relevante på det nåværende samfunnsutviklingen, bare mulig hvis de nye realitetene i Den Russiske Føderasjon jevnt blir forklart, som som regel bestemmes av en føderal karakter. Du må vite at det store antallet meninger som eksisterer i dag i litteraturen med en vitenskapelig orientering og som har som mål å løse spørsmålet om å differensiere nåværende jurisdiksjonsfag mellom Russland og dets fag i samsvar med etableringen av administrativt ansvar, bare er en konsekvens av den vage definisjonen av spørsmålet som gjelder i gjeldende grunnlov.

Det må understrekes at metoden som lovgiver har valgt for distribusjon av relevante oppførselsemner i denne relasjonsfære, som ble reflektert i Code of Administrative Offences, på en eller annen måte krever en viss forbedring. Hvis vi vurderer saken mer spesifikt, bør for eksempel en egen artikkel introduseres i den gjeldende koden, som definerer kompetanseemnene til russiske enheter. I dette tilfellet er det nødvendig å sikre retten til eksklusivt å etablere det administrativt ansvar for tjenestemenn og strukturer som er i samsvar med andre lovbrudd enn koden for administrative lovbrudd. Dermed bør den eneste loven som definerer den administrative typen ansvar for enkeltpersoner være den russiske føderasjonens administrative lovbrudd.

Ansvarsklassifisering

I dette kapittelet vil det være lurt å presentere relevant til dags dato typer administrativt ansvar for tjenestemenn. Så blant dem er det viktig å merke seg følgende punkter:

• Advarsel.
• Administrativ bot.
• Beslagleggelse av et objekt som har blitt et instrument for gjennomføring eller direkte gjenstand for et administrativt lovbrudd, på refunderbart grunnlag.
• Den absolutte inndragningen av emnet, som var et instrument for gjennomføring eller det direkte objektet for en administrativ krenkelse.
• Fullstendig fratakelse av en spesiell rettighet som ble gitt til et individ som et av de vanligste tiltakene for et administrativt ansvar for en tidligere tjenestemann. Det vil være aktuelt å ta med retten til å jakte eller kjøre bil.
• Arrestasjon av en administrativ orientering.
• Utvisning av en statsløs person eller utenlandsk statsborger fra Russlands føderasjon.
• Diskvalifikasjon.

Fagdefinisjon

Avslutningsvis skal det bemerkes at ved bestemmelse tjenestemenn holdt administrativt ansvar, samt fag på motsatt side i hver spesifikke situasjon, spilles en viktig rolle ved identifisering av følgende nyanser:

• Tilhører den skyldige virkelig kategorien embetsmenn (for den nøyaktige gjennomføringen av den korresponderende operasjonen, bør man finne ut hans juridiske status, så vel som slike elementer som prosedyren for utnevnelse, hans umiddelbare navn, nåværende myndighet og så videre).
• Hvorvidt den realiserte handlingen av en ulovlig art er inkludert i et systematisk sett med offisielle plikter til skyldige.