Mange er overbevist om at hovedverdien i samfunnet vårt er barn. Juvenil rettferdighet for slike mennesker er et skummelt ord, den viktigste trusselen mot familiens velvære og lykke. Det er generelt akseptert at dette er en lov rettet mot en person, mot retten til adekvate betingelser for vekst og utvikling, selv om lovgivere iherdig overbeviser om at hovedmålet med standardene er å sikre sikkerheten til den yngre generasjonen. Er udyret så forferdelig som det er malt? Og hvis han virkelig er farlig, er det mulig å kjempe mot ham og på hvilke metoder? La oss prøve å forstå situasjonen.
Tvister er ikke slutt
Juvenile rettssystem i vårt land ble et diskusjonstema nesten umiddelbart etter Sovjetunionens sammenbrudd, og siden har ikke diskusjonene blitt svakere. Innbyggere er delt i to motstridende leire, men praktisk talt ingen av dem er likegyldige. Noen tror at et slikt system vil komme samfunnet til gode, mens andre er overbevist om at dette er veien til ødeleggelse av stiftelser. Familieforhold, for regulering av slike juridiske normer, er ekstremt viktig for en person, men forskjellige mennesker er kategorisk forskjellige i ideer om hvordan de skal oppdra barn, hvilke rettigheter foreldre har, hvilket ansvar tildeles eldste. Konflikter knyttet til saksgang på dette området påvirker de mest følsomme strengene til en person, et instinktivt ønske om å beskytte den fremtidige generasjonen, "sitt eget blod."
Mange hevder med rette at ungdomsrettferdighetsmodeller er eksperimenter som ikke har noe bevisgrunnlag angående deres rimelighet og reelle effektivitet. Faktisk blir tester satt på en person som ennå ikke har vokst opp, så det er stor risiko for å forstyrre denne prosessen, ved å bryte et barn i en øm alder. Eksperimenter i sfæren av familieforhold, som andre sier, motsier seg kategorisk verdisystemene i samfunnet vårt med dets veletablerte århundrer gamle tradisjoner. Dette kan, som aktivister forsikrer, bli en kilde til stor skade på den fremtidige makten som helhet. Ville selve eksistensen av Russland bli truet hvis utviklingen av lover i denne retningen fortsatte?
Hva snakker du om?
Ikke alle kan forklare med enkle ord hva det er - ungdom rettferdighet. Men nesten alt hørte en slik setning, temaet ble kjent, det var allerede ikke det første året eller til og med det første tiåret. Ikke noe overraskende, fordi det foreløpig ikke er noen offisiell definisjon for dette konseptet, det er for tvetydig, komplisert, dekker mange områder på en gang.
Den smaleste tolkningen i enkle termer av hva ungdom rettferdighet er: et sett med teknikker, tilnærminger, måter å beskytte unge lovbrytere og rette deres oppførsel. Dette systemet ble utviklet i de europeiske maktene, men i vårt land eksisterer det foreløpig ikke (i en uavhengig form). Den tradisjonelle praksisen med å anvende juridiske normer i Russland innebar en appell til en spesialisert kommisjon som behandlet strengt mindreårige. Først relativt nylig er det innført lover som er spesielt designet for å ta hensyn til egenskapene til ungdomskriminalitet.
Ikke alt er så åpenbart
Som det kan sees av media, betyr mange offentlige diskusjoner, i vårt land ungdomstiltak et rettferdighetssystem som ikke bare er relevant for mindreårige, men som også lar deg identifisere "folks fiende."Disse inkluderer de som er imot anvendelsen av ungdomslover. Samtidig er det vanlig å hevde at slike borgere strengt tatt er mot en spesiell kampanje i lagmannsretten mot barn, i stedet krever de anvendelse av generelle standarder som ligner de som gjelder for voksne.
Bred tolkning av begrepet
Den mest fullstendige forståelsen av rettferdighet for ungdom er å vurdere dette fenomenet som et normsystem, lover som gjelder virkeligheten av rettigheter som gjør det mulig å regulere forhold (der mindreårige er involvert) i samfunnet. Hovedideen med et slikt system er å garantere at hvert barn overholder sine interesser, og sikrer alle rettigheter som er satt for denne lille mannen. I noen grad underkaster dette den demografiske politikken for ungdom på føderalt nivå, familie og andre, på en eller annen måte knyttet til barn og barndom.
Offentligheten er mest bekymret for vedtakelsen av lov om ungdomstiltak i Russland i forbindelse med muligheten for å bortvise barn fra foreldrene sine uten noen kontroll over denne prosedyren. Det er generelt akseptert at situasjonen for øyeblikket i de europeiske maktene bare er - deres avkom blir ført bort fra foreldrene uten reell skyld eller grunn. Dette fører til ødeleggelse av familieinstitusjonen - en av de viktigste for fremtiden for nasjonen, landet.
Teori og praksis
Noen er overbevist om at det ikke kan være røyk uten ild, mens andre hevder at loven om ungdom rettferdighet er ren ondskap. De offisielle organenes meninger er vesentlig forskjellige; forskjellige land har ulik praksis og statistikk, noe som medfører visse vanskeligheter med situasjonsanalyseoperasjoner. For ikke så lenge siden ble saken gjenstand for oppmerksomhet fra en spesialisert amerikansk kommisjon på nasjonalt nivå, med tanke på rettigheter, interesser og barndomsspørsmål. Det var der deltakerne kom til den konklusjon at ofte fjerning av barnet skjer for tidlig, det ikke er noe reelt behov for et slikt tiltak. Flere feil skyldes utilstrekkelige juridiske formuleringer. I tillegg er det på føderalt nivå organisert et slikt finansieringssystem, takket være hvilket staten som fag har interesse av å fjerne et barn fra familien i stedet for å tilby en sosialhjelpsenhet, på grunnlag av hvilken voksne og barn med hell kan sameksistere under ett tak, og utvikle seg under normale forhold.
Undersøker saker
Som det fremgår av praksisen med å anvende lover om juvenil rettferdighet i forskjellige makter, er opptil en tredjedel av alle saker anerkjent som ubegrunnet. Dette problemet har gjentatte ganger blitt gjenstand for analyse av jurister på forskjellige nivåer, inkludert internasjonale. Gjennom å utføre statistiske studier, er spesialkommisjoner tvunget til å oppgi: en tredjedel av alle barn, i prinsippet, skulle ikke vært fjernet fra familiene. Konklusjonene ved mange anledninger kom ned til at inngrepet ble utført av hensyn til ikke et barn eller en voksen i det hele tatt, men en sosionom. Dessuten ble 85% av alle tilfeller når forsømmelse av barns behov ble formulert som en unnskyldning, bare forklart av den sosiale enhetens fattigdom.
Som det fremgår av de mange tvistene, var det bare advokater, spesialister og juridiske fagpersoner som godtok juvenil rettferdighet i ordets trange forstand, men allmennheten mener at dette begrepet beskriver nøyaktig situasjonen når et barn blir fjernet fra foreldrene. En slik substitusjon av begreper blir et betydelig problem for rettssystemet. For øyeblikket er det ingen reell vei ut av denne forvirrende situasjonen: Noen sier at rettssystemet er designet for å straffe de skyldige, mens andre mener at det handler om barns sjeler og behovet for å redde dem.
Hjemme og borte
Mange hevder med rette at i den brede betydningen av begrepet ungdom rettferdighet aldri vil slå rot i Russland, er det for fremmed for logikken i samfunnet vårt, tradisjonene og mentaliteten til folket. Det er også de som ikke er enige i denne posisjonen og er overbevist om at rettssystemet på føderalt nivå trenger et rådgivende element for å sikre rettighetene til alle aldersgrupper av innbyggere. Det er en oppfatning at dette paradigmet blir pålagt av en ekstern fiende som prøver å ødelegge landet fra innsiden. I mange henseender skyldes avviket det faktum at offentlig administrasjon ikke alltid samsvarer med ideene til en bestemt person om normene for oppførsel, utdanning, hjemmeorganisering. Nasjonal systematisk beskyttelse av interesser og barns rettigheter er også sfæren til offentlige aktivister, hvis meninger heller ikke alltid stemmer overens med ideene til de enkelte borgere.
Til en viss grad er dagens lovverk en gardin som skjuler problemet med å definere begrepet ungdom rettferdighet i Russland for tiden. Mange legger merke til den aktive ytre innflytelsen, som latent endrer kultur for staten, familieverdier og barndomsinstitusjonen. Dette sammenlignes ofte med krig. Jo oftere slike meninger blir gitt uttrykk, jo større er offentlig angst, og den viktigste fienden som et bredt publikum kan identifisere er nettopp det unge rettssystemet.
Hvorfor er dette så viktig?
Ungdommens rettferdighet i Russland er en alvorlig bekymring for aktivister, først og fremst på grunn av den etablerte praksisen med kulturell arv og tradisjoner: all informasjon overføres gjennom familien, og utdanningsinstitusjoner spiller en sekundær rolle. Bare gjennom kommunikasjon av foreldre med barn, kan vi gjengi verdiene til sivilisasjon, tradisjoner. Vi snakker om spiritualitet, gjensidig støtte, fellesskap, evnen til å sympatisere.
Lover som lar et barn tas ut av en sosial celle ser truende på informasjonsoverføringssystemet. Hovedproblemet med ungdom rettferdighet er mangelen på en klar begrensning i mulighetene for sosiale tjenester. Hvis det var mulig å formulere et system der bare familier ville bli truet med fjerning av barnet, der barn blir behandlet virkelig dårlig, ville samfunnet støttet initiativ fra lovgivere. I en situasjon der nesten alle innbyggere føler seg truet, føler at han kan være "skyld uten skyld" bare for å imøtekomme behovene til sosiale tjenester, tas initiativ for å foreslå normer for ungdom rettferdighet.
Spørsmålene om ungdom rettferdighet er også av stor interesse for offentlige aktivister på grunn av den vanskelige sosiale situasjonen som har utviklet seg i staten. Det hendte slik at i landet for tiden er det ingen eneste ideologi som vil forene den dominerende prosentandelen av befolkningen. Det er mangel på en formulert statsidé, verdier, noe som betyr at det tydelig vil bli identifisert av alle statsborgere. Dette skyldes i stor grad de historiske oppturene og nedturene i forrige århundre, Sovjetunionens sammenbrudd. Etter hvert kommer den offentlige bevisstheten seg etter den vanskelige perioden, men eksperter sier at det vil ta mye tid. Samtidig er stedet tomt, og innbyggerne tar gradvis inn verdier som ikke er karakteristiske for deres folk, men utenlandske, karakteristiske for helt andre levekår, historiske premisser.
Klassiske land for ungdom rettferdighet - Amerika, europeiske stater. Levestandarden, metoder, funksjoner i den sosiale strukturen, juridiske standarder, selve bevisstheten om reglene og deres anvendbarhet i disse landene er betydelig forskjellig fra Russland, hvis spesifisitet skyldes grenseposisjonen mellom Asia og Europa, foreningen av alle naboers egenskaper.I vårt land dominerer selvfølgelig ikke synspunkter og meninger fra andre land overalt, men en rekke områder viser allerede likheter, mange skremmende og alarmerende. Sosiale aktivister hevder at risikoen for å miste nasjonal identitet og spesifikke funksjoner de siste årene har økt kraftig. Under slike omstendigheter blir risikoen for familieavbrudd som hovedmetode for overføring av informasjon om samfunnet og atferdsreglene en trussel på føderalt nivå.
Lagre forskjellene dine
Hvis vi vurderer den smaleste betydningen av begrepet, hva det er - ungdom rettferdighet - med enkle ord, er det nødvendig å nevne det lovfeltet som gjelder for unge lovbrytere. Mange mennesker forstår disse juridiske standardene, bare en liten prosentandel av befolkningen er imot dem. Men normene for å ødelegge en familie virker mye farligere, selv om noen er overbevist om at de ikke utgjør en trussel for samfunnet vårt. Dette skyldes en grunnleggende annen enhet. For eksempel er juvenil rettferdighet et særtrekk ved land der ekteskapskontrakter er utbredte, som ennå ikke har slått rot i vår stat, som blir avvist og avvist av mange. En lignende situasjon oppstår med konflikter mellom generasjoner, løst i retten. Hva er normen for amerikanske, europeiske familier, for Russland - villmenneske, helt utenkelig oppførsel. En slik forskjell beskytter ifølge mange samfunnet mot farene forbundet med ungdomspraksis i en bred tolkning av begrepet.
For at juvenil rettferdighet skal være en juridisk institusjon som sikrer interessene og sikkerheten til alle deltakere i samfunnet, men ikke blir en trussel for samfunnet og til og med en makt, er det i dag nødvendig å ta en ansvarlig tilnærming for å forbedre liv og tenkning for den generelle befolkningen. Studerer utenlandsk erfaring, er det nødvendig å ta i bruk det mest nyttige, positive, sette det ut i praksis i din egen makt, og også for å unngå feil som allerede er gjort i andre stater. En dårlig tenkt tilnærming er virkelig farlig for landets integritet. På mange måter kan dette sammenlignes med medisin, der gift, brukt i små mengder, blir en medisin, og for høyt forbruk av det mest nyttige kan føre til pasientens død.
Problemer og løsninger
Mange mener at ungdom rettferdighet i moderne forstand og anvendelse av dette begrepet (i vid forstand) er et problem som må løses umiddelbart. Andre hevder at for vårt land kan anvendelsen av denne juridiske tilnærmingen, justert for opplevelsen av andre makter, være svaret på feil tilnærming for å beskytte barns rettigheter. Landet vårt er i prinsippet preget av jakten på individuelle, unike løsninger på de klassiske problemene med sosial organisasjon, livets struktur. Dette skyldes i stor grad grenseposisjonen som er nevnt over, sammenslåingen av asiatiske og europeiske trekk, som har blitt grunnlaget for dannelsen av et unikt samfunn som de ferdige beslutningene fra andre makter ikke er aktuelle.
Hovedproblemet er bruken av juvenil rettferdighet som et godt initiativ, som ikke er assosiert med en enkel duplisering av utenlandsk erfaring i vårt lands virkeligheter. Som det fremgår av historiske rapporter, selv de mest ideelle systemene, tankeløst kopiert fra andre stater, slo ikke rot i landet vårt eller ble snart endret til det verre. For å oppnå et virkelig positivt resultat, må du bruke de grunnleggende ideene for å beskytte og sikre rettighetene til barn, slik at dette ikke blir en risikofaktor for institusjonen i familien. Mange er imidlertid overbevist om at det nåværende lovhåndteringssystemet i forhold til mindreårige allerede er ganske omfattende og omfangsrikt, og derfor ikke krever ytterligere innovasjoner.Noen postulater trenger selvfølgelig avklaring, forbedring, men i det generelle tilfellet er rettssystemet sosialt, derfor er ikke bruk av grunnleggende nye normer for å beskytte familien nødvendig - dette vil motsi grunnlaget, forårsake misnøye for allmennheten, og derfor vil den ikke bli anvendt i praksis uansett riktig.
Hvordan kom du på dette?
Faktisk dateres rettferdighet fra ungdommen tilbake til det nittende århundre. Det var da lovlige normer først så ut til å regulere barndommen og gi beskyttelse til mindreårige. Frankrike ble en pioner i denne retningen, der normen ble vedtatt i 1874. De nye bestemmelsene erklærte en plikt til å føre tilsyn med barn under tre år, hvis noen ble gitt til sykepleieren. Noen år til gikk, og et nytt skritt fremover ble gjort - for barn i alderen 6-13 år ble utdanning obligatorisk. I 1889 var franske lovgivere de første som innførte regler for å fjerne en forelder til barns rettigheter. Alkoholisme, den eldre generasjons oppløste liv, kan tjene som grunnlag for dette.
Midt på 1800-tallet er tiden da det ble formulert ganske mange spesielle lover i forhold til mindreårige. Da begynte institusjoner å dukke opp for å beskytte barn i alle aldre. Allerede før midten av det tjuende århundre i europeiske makter hadde den systematiske tilveiebringen av rettigheter og muligheter for barn utviklet seg nesten fullstendig. Loven om loven har blitt grunnlaget for å endre holdningen til en voksen til et barn. Hvis faren tidligere var en autoritet som det ble ansett som uakseptabelt å krangle med, begynte gradvis staten å oppføre seg mer som en far.
Virkeligheter og problemer
I sin primære form viste ungdomspolitikk snart betydelige ufullkommenheter i systemet. Statlige verdier begynte å bli vurdert som mer betydningsfulle enn foreldrenes, ved lov viste tvang av barn seg fullstendig blokkert, og foreldrenes myndighet var begrenset, og beskyttet den mindreårige fra handlinger fra en eldre person. Landets myndigheter var i stand til å gripe inn i familieforhold. Det som først virket bra, ble snart grunnen til ødeleggelsen av familien som en hierarkisk kommunikasjon av eldste og yngre.
Rettferdighet og mindreårige
Hvis vi går tilbake til en smal tolkning av betydningen av ungdomspolitikk, bør det bemerkes: Europeisk rettspraksis innebærer tre alternativer for å samhandle med en ungdomsforbryter. Det er måter å straffe, rehabilitere og komme seg på. Dette systemet er ganske godt utviklet, og den akkumulerte erfaringen er omfangsrik. Advokater, juridiske lærde er enige om at det er i dette aspektet av vårt rettssystem at det virkelig er verdt å lære av, og overta noen poeng for oss selv.
Straffemodellen for samhandling med ungdomskriminalitet er nesten den samme juridiske prosedyren som den gjelder for den voksne befolkningen. Hovedideen er å sikre den mest presise kontrollen over kriminalitet på statlig nivå. Rehabilitering er basert på ideen om manglende evne til å svare for det perfekte, å være mindreårig. Denne tilnærmingen er mest utbredt. Rettssystemet er rettet mot å forbedre levekårene, rehabilitering av barnet. Det er ment å bruke milde påvirkningsmetoder, mens barnet ikke er ansvarlig for gjerningen, blir det kraftigere enn rettssystemet. Imidlertid viste opplevelsen av andre makter av forrige århundre av de europeiske maktene et utilstrekkelig høyt nivå av effektivitet av en slik tilnærming. Siden slutten av forrige århundre har vestlige lover blitt strengere. Dette har blitt grunnlaget for dannelsen av en gjenopprettende ungdomsrettsmodell, når lovbryteren er ansvarlig, men de velger den i domstolen i samsvar med fornærmedes alder.