Under servitutten i romersk rett skal forstås den virkelige retten til å bruke et objekt som hører direkte til en annen person, i noen spesifikk henseende. Hva er land og personlige servitutter? Hva er deres grunnleggende forskjeller? Du kan finne svar på disse og andre like interessante spørsmål i prosessen med å lese denne artikkelen.
Generelle bestemmelser
Behovet for en kategori av rettigheter som skiller landsmessige servitutter i romersk rett, var spesielt tydelig på grunn av eksistensen av direkte eierskap til land. Hvorfor? Faktum er at det ofte var tilfeller der en bestemt del av landet ikke var utstyrt med alle egenskapene og egenskapene som var nødvendige for dens fordelaktige bruk (for eksempel i visse områder var det ingen beite eller vann). Så for mulig og tilrådelig bruk av en bestemt tomt i den økonomiske planen oppstod behovet for å bruke andres land, underlagt lignende mål.
Lignende problemer ble lett løst da landet var eid av et samfunn, klan eller stamme. Etter fremveksten av retten til privat eie av jord direkte, tok imidlertid ikke eieren av en tomt ansvaret for å hjelpe en nabo som ikke hadde på sitt eget land, for eksempel vann eller beite.
Så behovet har blitt presserende for å sikre eieren av en del av retten til å bruke i en passende respekt en utenlandsk andel, vanligvis en nærliggende. Det må legges til at land som ble avskåret direkte fra offentlig vei av andelshaverne til andre eiere (eller fratatt visse varer, for eksempel vann) ikke ble brukt ved lov uten å gi eieren av denne tomten rett til å bruke den på en lignende måte som andres andel. Byer vokste, henholdsvis økte antall forskjellige typer strukturer og strukturer. Det er grunnen til at eierne av bymark har uttrykt behovet for et lovlig virkemiddel som det vil være mulig å forhindre en absolutt nedtoning av ett land av en eller en annen bygning på det nærliggende.
Tilfredsstillelse av behov
Behovene beskrevet i forrige kapittel ble oppfylt på to måter. Det var en mulighet til å inngå en muntlig avtale direkte med en nabo om vedtakelse av ham av en viss forpliktelse til fordel for denne grunneieren. For eksempel å sørge for at han tar på seg ansvaret for å gi eieren av denne tomten utkjørsel og avkjørsel gjennom tomten sin på en offentlig vei, eller løfter om å gi ham ti spann vann hver dag. Merkelig nok var en slik bane ikke helt pålitelig, fordi denne type forpliktelser utelukkende var personlig i sin natur (en personlig servitutten i romersk lov dukket opp på dette grunnlaget). Så hvis eieren av landet, som gikk med på å påta seg forpliktelsen, solgte sitt land, fortsatte ytterligere bruk av det direkte av naboen utelukkende med tillatelse og samtykke fra den nye borgeren.
Dermed måtte tilfredsstillelsen av grunnleggende behov, inkludert å skaffe vann, beite storfe eller gå på offentlig vei, organiseres på en mer holdbar og pålitelig måte (uavhengig av eierskiftet til en nærliggende tomt).
Innføringen av servitutter
I prosessen med å bestemme en mer pålitelig og fundamentalt holdbar måte å møte samfunnets grunnleggende behov, dukket det opp en juridisk kategori som servitutter. Det er viktig å merke seg at styrken av deres tilfredshet i samsvar med denne juridiske formen direkte var i sakens lov om materiell karakter. Så gjenstanden for sistnevnte var selve landet, og ikke handlingen fra en spesifikk person som påtok seg seg ansvaret, om nødvendig, for å tillate bruk av tomten sin fra nabosiden. Det er grunnen til at den juridiske enheten beholdt sin egen bruksrett i forhold til nabotomta, uavhengig av eier av landet. Det skal bemerkes at servitutten tjente som en heftelse av selve jorda, noe som betyr at den sammen med den overføres til den nye eieren.
I samsvar med de siterte historiske data, bør servitutten forstås som retten til å bruke andres emne, som har en materiell karakter, i noen henseender. Det er nødvendig å legge til at en slik rettighet på en eller annen måte ble bedt om å jevne ut vanskelighetene og ulempene som oppsto på grunn av ujevn fordeling av visse varer direkte mellom separate tomter.
Mer moderne kategori
Litt senere, sammen med servituttene som oppstod som et resultat av landforholdene til naboene, dukket det opp en annen kategori av rettigheter av en tjenesteytende karakter. Det ble utmerket med unntak av en obligatorisk orientering til fordel for en nabo, så vel som for bruk av land. Dermed tilhørte denne kategorien absolutt enhver eiendom, enten det var et hus eller en flokk med kyr. I tillegg ble den aktuelle operasjonen utført til fordel for en annen person som ikke var i naboforhold med eieren av noen eiendomskomplekser. For eksempel ga en person, som overlater noe fra sin egen eiendom til arvingen, samtidig den andre personen rett til å bruke de samme eiendomskompleksene for livet (i dag kalles denne situasjonen usufrukt).
Naturlig nok virket forbruket mye senere enn kategorien servitutter som ble diskutert over, som oppsto direkte på grunnlag av forhold til land mellom naboer. Forresten, romerske advokater er noen ganger til og med imot utnyttelse og servitutter. Likevel dekker spesialister i klassisk retning, som regel også begrepet "usufruct" gjennom begrepet "easement".
Klassifisering av servitutter. Landet
Som et resultat av hendelsene beskrevet ovenfor, land (preial) og personlige servitutter i romersk rett. Klassifisering ble hovedsakelig utført i samsvar med lovens emne. Så en person som eier av en tomt var utstyrt med et land easement. En personlig servitut tilhørte en spesifikk person på personlige vilkår. Den tomten, som korrelerte direkte med etablering av servitutten, ble kalt dominerende. Og det jordstykket, hvor bruken i noen henseender besto i vedlikehold av en servitutter, ble kalt en ansatt. Siden landsmakten ikke tilhørte personen personlig, men som eier av den dominerende andelen, forårsaket eierskiftet til sistnevnte automatisk en endring i gjenstanden for landsmakten.
Personlig servitut, som ble installert på tingen, innebar ikke ubetinget fjerning av eieren fra bruken av denne tingen. For eksempel, ved å gi en nabo en servitutter for å beite husdyr på en viss tomt, beholdt grunneieren på en måte retten til å beite sin egen husdyr på samme sted.
Likevel, når samtidig bruk av eieren og gjenstanden for en viss rett var umulig (for eksempel ga eieren av landet naboen en servitørsrett til å beite opp til tjue mål i sin egen beite, men beitet kan ikke fôre mer enn dette beløpet),fordelen ble i alle fall gitt til loven. Det er viktig å merke seg det personlig vedlikehold - landsmak med mulighet for å skaffe "frukt". I påfølgende kapitler undersøkes kategorien personlig easement og dens hovedtrekk i detalj.
Personlig servituttskategori
Den personlige servitutten er i romersk rett bruksrett. I Digests er det definert som "Ususfructus est ius alienis rebus utendi fruendi salva rei substantia". Usufruct er ikke annet enn retten til å bruke andres ting og samtidig få fordeler av det. men personlig lettelse i romersk rett er obligatorisk bevaring av integriteten til stoffene som brukes.
Etter substans er det nødvendig å forstå essensen av en ting direkte. Det er viktig å merke seg at usufruct ble ansett som en livsvarig rettighet (sjeldnere - i en viss periode). Personlige servitutter inkluderer usufruct, som under ingen omstendigheter gjorde overgangen til arvingene til usufructuary. Denne betingelsen ble oppfylt til tross for at de hadde all rett til å gjøre det.
Det er viktig å merke seg at usufrukt ikke hadde mulighet til å fremmedgjøre. Det vil si personlig lettelse i romersk rett er usufruct selv, som muliggjorde muligheten for leasing, men etter dødsfallet av uzkhufructuary, opphørte leietakers rett på en eller annen måte. Usufructuary forpliktet seg til å bruke tingen på en forsiktig måte. I tillegg ble vilkåret for fagets økonomiske formål overholdt. For eksempel etter å ha fått inn personlig servitut vingård, hadde ikke personen rett til å bygge videre på dette landet. Den gitte operasjonen ble ekskludert selv når lønnsomhetsprinsippet ville blitt realisert under implementeringen. Så denne personen måtte iverksette alle slags tiltak for å bevare ting i sin opprinnelige stand. Personlig servitut antok at fruktene av tingen på en eller annen måte kommer i besittelse av usufructary (i tilfelle av usufruct) umiddelbart fra det øyeblikket de mestrer faktisk.
Tilleggsinformasjon
Hvilke andre situasjoner fantes? Som det viste seg, er den viktigste personlige servicen i forbruket i romersk rett. Så hvis noen fikk bruk for å bruke en flokk, ville han i samsvar med den generelle regelen for uufrukturen være forpliktet til å holde "stoffet" intakt. I dette tilfellet fikk han imidlertid den absolutte rett til å fremmedgjøre individuelle mål fra flokken. En personlig servitutten er usufrukt, som under visse omstendigheter involverte til og med å drepe dyr, når disse tiltakene var nødvendige i henhold til regler for økonomisk aktivitet. I tillegg var forbrukeren på en eller annen måte å etterfylle nedgangen gjennom anskaffelse av nye hoder eller avkom. Dermed ble flokken opprettholdt på samme nivå av økonomisk styring.
feil bruk
Det skal bemerkes at den analfabete bruken av tingen, spesielt innføring av endringer direkte i dens økonomiske formål, uansett førte til forpliktelsen fra usufrukturen å kompensere eieren av tingen for den tilsvarende skaden. Likevel, i forbindelse med romerske synspunkter, oppstod ikke førstnevnte ansvar direkte fra usufruct, men ble dannet av en spesiell type avtale i prosessen med å overføre ting direkte til usufruct.
På samme tid, når en ting gjennomgikk vesentlige endringer av naturlige grunner (det vil si uten noen deltakelse fra usufrukturen), var det ikke noe ansvar på det, men den tilsvarende rett ble i alle fall avsluttet. For eksempel, når dammen som ble gitt til usufruit, tørker, hadde ikke forbrukeren rett til å bruke tørrrommet til andre formål, selv om de var gunstige.
Usus
vurderer typer personlige servitutter, det er umulig å ikke nevne usus. Dette er med andre ord retten til å bruke tingen, men med unntak av retten til å bruke fruktene.Innenfor rammen av en personlig type behov, kan emnet for denne rettigheten, i tilfelle et presserende behov, bruke fruktene. Resten av den presenterte servitutten ligner absolutt på usufruct.
I tillegg til de oppførte, var det personlige servitutter av spesiell art. I samsvar med dem var det mulig å gi retten til å oppholde seg i huset, retten til å bruke en slavers eller dyrs arbeid og så videre.
Anskaffelse og tap av servitutter
Til å begynne med skal det bemerkes at servitutten, som regel, ble etablert av eierens vilje ved hjelp av en ensidig handling (for eksempel i samsvar med det ene individets vilje, den andre ble gitt en livslang bruk av en tomt, et hus osv.) Eller en avtale (direkte mellom eieren og gjenstanden for servitutten) ). I tillegg var det mulig å etablere servitutter gjennom en rettsavgjørelse (for eksempel i prosessen med å dele en felles tomt mellom to eiere, kunne rettsmyndighetene etablere til fordel for en av de nyopprettede tomtene retten til å reise og passere direkte gjennom en annen tomt).
Minst av alt oppstod servituttsloven i kraft av loven (for eksempel farens usufrukt i forhold til den underordnede sønnens eiendom). Det er interessant å merke seg at det i noen historiske perioder av romersk rett også var lov å få lov om servitutter.
Det er viktig å vite at servitutten ble ansett som tapt sammen med ødeleggelsen av tingen, hvis bruk var gjenstand for servitutten. Det er nødvendig å legge til at lovlig død ble likestilt med død av fysisk karakter, med andre ord, kan vi si, transformasjonen av ting direkte til ikke-nåværende. Forresten opphørte personlige servicelov ikke bare på det faktiske tapet av ting, men også i forbindelse med det aktuelle emnets død.
Som regel opphørte retten til en annen ting hvis det var en kombinasjon av denne retten med retten til å eie den samme tingen. For eksempel fremmedgjør eier en viss ting til gjenstanden for servitutterett på denne tingen. Da gjelder følgende regel: ingen kan få begravelsesretten til egne ting. Hvorfor? Fakta er at i forhold til et bestemt individ er eiendomsretten til dette emnet gyldig. Så det er ikke lenger nødvendig med servitutter på henne. Det siste punktet er avslutning av servitutten på grunn av avslag fra den juridiske enheten eller den tilsvarende manglende implementering av den i ti eller tjue år.
Så i denne artikkelen undersøkte vi begrepet "easement". Vi lærte hva land, personlige servitutter er. Vi undersøkte forskjellene deres, så vel som fellestrekk. Vi håper informasjonen var nyttig for deg.