Russland har opprettet et flertrinns system for politisk styring. Denne funksjonen er sporet i en rekke aspekter. For eksempel, myndigheter i Russland er delt inn i statlige og kommunale. I noen tilfeller blir de vurdert i en enkelt sammenheng. Men ifølge Grunnloven må statlige og kommunale myndigheter i Russland fungere uavhengig. Hva er kriteriene for å skille dem?
Korrelasjon av statlige og kommunale myndigheter
Før vi utforsker funksjonene til statlige og kommunale myndigheter, vil vi vurdere hvordan de to konseptene henger sammen. Hva er prinsippet for behovet for å skille mellom dem?
Det er en oppfatning at statlige og kommunale myndigheter bør vurderes i forskjellige sammenhenger på grunn av at den russiske føderasjonens grunnlov fastsetter bestemmelser som begge skal deles på. Det vil si, basert på logikken i Russlands grunnlov, er statlige og kommunale myndigheter to uavhengige systemer for gjennomføring av politisk makt. Men hva er de faktiske kriteriene for å skille dem?
Dette kan være først og fremst mekanismen for dannelse av kraftlegemer. Hvis vi snakker om kommunale myndighetsorganer - de som opererer i byer og regioner i Den russiske føderasjon, blir de tilsvarende stillinger i dem okkupert av mennesker, bestemt på grunnlag av viljen til innbyggerne i de respektive bosettinger. Byens borgermester eller leder av byrådet kan ikke utnevnes av presidenten i Den russiske føderasjonen. På sin side kan det hende at statlige myndigheter blir dannet med direkte deltagelse av føderale strukturer. Så i lang tid ble lederne for de russiske regionene utnevnt av presidenten for den russiske føderasjonen.
Et annet kriterium som forhåndsbestemmer skillet mellom konsepter som kommunal og statlig administrasjon, er oppgavene og funksjonene til det tilsvarende kraftstrukturer. I det første tilfellet snakker vi om effektiv styring av lokale økonomiske og politiske prosesser. arbeid kommunale myndigheter myndigheter i en bestemt by innebærer ikke en direkte innflytelse på tilsvarende aktiviteter i andre bygder, selv ikke nabolandene.
Offentlige administrasjonsfunksjoner
I sin tur er funksjonene til staten og offentlig administrasjon mye bredere. De innebærer å løse problemer i nasjonal skala, som i noen tilfeller går til internasjonalt nivå. Avgjørelser som tas på regjeringsnivå, påvirker som regel alle lokale administrativ-politiske enheter. Det kan bemerkes at i systemet med organisering av makt i Den russiske føderasjon er funksjonene til staten og offentlig administrasjon delt inn i 2 nivåer - føderalt og regionalt. En del av myndigheten til det politiske senteret blir dermed gitt til fagene i Den russiske føderasjon. Hovedmotivet her er regionale myndigheters beste tilpasningsevne til å løse problemer i bestemte territorier, deres kunnskap om lokale faktorer som påvirker suksessen med å nå sine mål.
Noen funksjoner for statlig og kommunal administrasjon kan være sammenfallende. Først av alt - i begge tilfeller - er den viktigste samfunnsoppgaven satt for myndighetene, som er å sikre en stabil utvikling av staten, en høy levestandard for innbyggere og gjennomføring av økonomisk modernisering.De generelle funksjonene til statlige og kommunale myndigheter er effektiv innsamling av skatter, samt kompetent fordeling av budsjettmidler.
Dermed kan de to beskrevne mekanismene for realisering av politisk makt vurderes både i enhetlige sammenhenger og underlagt en egen funksjonsfordeling.
Er kommunestyret underordnet staten?
Denne saken reiser debatt blant advokater og eksperter. På den ene siden bør konseptet og funksjonene til offentlig administrasjon, basert på bestemmelsene i den russiske føderasjonens grunnlov, vurderes separat fra de tilsvarende egenskapene til kommunale mekanismer. Enhver lov som forutsatte betingelsesmessig borgermesteren for å rapportere direkte til presidenten i Den russiske føderasjonen, kan betraktes som i strid med Russlands grunnlov.
Samtidig innebærer funksjonene til statlig administrasjon når det gjelder budsjettpolitikk og gjennomføring av føderale programmer ofte kommuners ansvar overfor statlige strukturer. Hvis noen midler fra statlige reserver ble overført til det lokale budsjettnivået, bør de brukes på en målrettet måte. Tilsvarende bør føderale programmer implementeres effektivt på kommunalt nivå.
Dermed kan konseptet og funksjonene til offentlig administrasjon i Den russiske føderasjonen på den ene siden ikke innebære noen underordnet rolle av kommuner, og på den andre siden, i praksis, kan kommunikasjon mellom myndigheter på forskjellige nivåer preges av ansvarlige forhold til lokale strukturer til føderale (eller regionale), som også er en del av systemet myndighet). På sin side er myndighetene til de russiske føderasjonens konstituerende enheter - departementer, territoriale representasjoner av byråer og tjenester fullt ut ansvarliggjort for det politiske sentrum. Samtidig kan regioner være preget av større enn kommunene budsjettuavhengighet i forhold til føderale økonomiske ressurser.
En uttalt underordning når det gjelder korrelering av myndighetene til statlige og kommunale myndigheter blir observert innen området juridisk regulering. Lokale lover må fullt ut overholde de som er vedtatt av det politiske sentrum. Byparlamentet kan ikke utstede en handling som ville være i strid med bestemmelsene fra regionale eller føderale kilder.
Strukturen til statlige og kommunale myndigheter
For å begynne, bør du vurdere de grunnleggende elementene i strukturen som danner institusjonen for statlige og kommunale myndigheter i Russland. Disse kan vurderes: emne, objekt, samt innhold. Hva er det første elementets spesifisitet?
Emnet for statlig (kommunal) regjering anses å være en viss myndighet: ordførerkontoret, byrådet, parlamentet, regional eller føderal maktstruktur. De kan handle innenfor sine krefter, som er nedfelt i forskjellige rettskilder.
Objektene for statlige eller kommunale myndigheter kan betraktes som sosiale relasjoner mellom innbyggere, organisasjoner og myndigheter - føderale, regionale, kommunale. De relevante rettsforholdene reguleres gjennom publisering av lover og normer, også distribuert på de tre angitte nivåene. Disse lovkildene bør være offentlige.
Funksjonene til offentlig administrasjon eller de tilsvarende egenskapene til kommunale politiske mekanismer, bør bestemmes av innbyggerne selv i løpet av demokratiske prosedyrer, eller av kompetente enheter som folk delegerer retten til å utføre den nødvendige virksomheten til.
Innholdsstyring på statlig og kommunalt nivå
Tenk på detaljene til innholdet i de betraktede varianter av politiske mekanismer. Hva bør du først ta hensyn til?
Innholdet i de respektive aktivitetene bestemmes i stor grad av individuelle myndighetsfunksjoner. Slik som for eksempel kontroll over budsjettutførelsen. I dette tilfellet vil innholdet i offentlig administrasjon omfatte prosedyrer for å sette mål og løse problemer relatert til å optimalisere innkrevingen av skatter eller øke effektiviteten i fordelingen av økonomiske ressurser.
Innholdet i de aktuelle politiske mekanismene kan omfatte prosedyrer for dannelse av statlige eller kommunale myndigheter. Som regel snakker vi om visse demokratiske mekanismer som involverer borgere. La oss vurdere deres essens mer detaljert.
Demokratiske mekanismer i statlige og kommunale myndigheter
Så, funksjonene til offentlig administrasjon i Den Russiske Føderasjon kan bare utføres hvis den legitime dannelsen av de relevante myndighetene. I Russlands grunnlov og andre sentrale juridiske handlinger tildeles den ledende rollen i disse aktivitetene innbyggerne. Deres vilje er den avgjørende faktoren for dannelsen av statlige og kommunale myndigheter i utnevnelsen av visse personer til relevante stillinger.
Når det gjelder de lokale politiske strukturer, kan de demokratiske prosedyrene som er gitt av russisk lovgivning, i dette tilfellet, implementeres gjennom to hovedmekanismer. For det første er dette direkte valg av utøvende organer for kommunal myndighet. Dette er oftest byadministrasjonen eller rådhuset. I en direkte mekanisme bestemmer innbyggerne selv hvem som blir ordfører. For det andre er dette utnevnelsen av sjefen for byadministrasjonen av parlamentariske strukturer for det tilsvarende oppgjøret. På sin side bør varamedlemmer fra den lokale lovgivende forsamlingen i denne saken velges av borgere. For det tredje kan begge myndighetene i byen - utøvende og lovgivende, dannes med direkte deltagelse av innbyggere.
Valget av en spesifikk mekanisme avhenger av egenskapene til kulturen for politisk deltakelse i en bestemt lokalitet, av detaljene om maktfordelingen mellom rådhuset og parlamentet i en bestemt by.
Som vi bemerket i begynnelsen av artikkelen, er funksjonene til offentlig administrasjon vanligvis mye større enn i tilfelle med de tilsvarende egenskapene til kommunepolitiske mekanismer. Derfor antas en veldig aktiv deltakelse av borgere i dannelsen av regjeringsgreiner på nivå med en region eller et politisk sentrum. I det første tilfellet kan innbyggere i en bestemt konstituerende enhet i den russiske føderasjonen velge både leder for regionen og parlamentariske varamedlemmer. Hvis det er et politisk sentrum, velger innbyggerne presidenten som leder den utøvende grenen av regjeringen, og danner også sammensetningen av et av kamrene i den føderale forsamlingen - State Duma.
Lovgivende og utøvende organer på forskjellige nivåer
Vi studerte hvordan statlige og kommunale myndigheter er dannet i Russland. Vi fant at i begge tilfeller handler det om å lage både lovgivningsmessige og utøvende strukturer. Men vil funksjoner mellom dem være forskjellige hvis vi sammenligner de tilsvarende politiske institusjonene på forskjellige regjeringsnivåer? Hvor like er funksjonene til utøvende organer i statsforvaltningen med de som kjennetegner kommunale strukturer?
Hvis vi snakker om føderale og regionale strukturer, er hovedoppgaven deres å sikre effektiv anvendelse av bestemmelsene i lovkildene som ble vedtatt på lovgivningsnivå av henholdsvis det politiske sentrum og parlamentene til de russiske føderasjons enhetene. På sin side bør kommunale utøvende organer sette i verk lover som er godkjent av lokale lovgivningsstrukturer - for eksempel byråd.Dermed er sfærer og funksjoner for statlig administrasjon og kommunalt når det gjelder sammenheng mellom lovgivende og utøvende organer som helhet veldig like. Den viktigste forskjellen mellom dem er i nivåene på rettskilder. kommune utøvende organer sikre implementering av bare lokale lover og forskrifter. Regionale og føderale - de lovkildene som er vedtatt av parlamentene til henholdsvis Russlands føderasjon og det politiske sentrum. Hovedkriteriet som lovene av den første typen må oppfylle, er fraværet av motsetninger med bestemmelsene i lovkilder av den andre og tredje typen.
Er kommunens lovgivningsstrukturer ansvarlige for å fungere på fag- eller politisk senternivå? Det kan bemerkes at lokale parlamenter i den russiske føderasjonen kan operere nesten fullstendig autonomt. Vi har definert det viktigste kriteriet som deres virksomhet skal samsvare med - lover utstedt av kommunale parlamenter skal ikke være i strid med statlige, som er vedtatt på regionalt eller politisk senternivå.
Det samme kan sies om utøvende gren i kommuner. Borgermestre har ingen direkte ansvar overfor regionale og føderale strukturer. Imidlertid kan deltakelse av kommuner i føderale og regionale programmer i praksis innebære dannelse av ytterligere mekanismer for ansvaret fra lokale utøvende organer til statlige.
Hva er rettsinstansens spesifikasjoner på kommunalt, regionalt og føderalt nivå? Det kan bemerkes at den korresponderende grenen av politisk styring i Den Russiske Føderasjon er preget av mye strengere underordning enn når man sammenligner lovgivende og utøvende strukturer (i større grad er det selvfølgelig likhet med spesifikasjonene i kommunikasjonen til den andre typen institusjoner). Avgjørelsene fra domstolene i første instans, lokalisert i spesifikke kommuner, kan vurderes på nivå med regionale strukturer, og etter det - føderale.
Spesifikasjonene til lokale myndigheter
Etter å ha studert hva som utgjør strukturen og funksjonene til offentlig administrasjon, kan vi ta for oss detaljene i de politiske mekanismene som implementeres spesifikt på kommunalt nivå.
Så til å begynne med undersøker vi tolkningene av det tilsvarende konseptet, som er vanlig blant russiske forskere. Begrepene "lokalt styre" og "kommunestyre" kan betraktes som synonyme. For å definere de relevante vilkårene, kan vi vise til bestemmelsene i det europeiske charteret om lokalt selvstyre. Så konseptet som behandles kan tolkes som en rettighet, så vel som de lokale myndigheters reelle evne til å regulere en betydelig mengde offentlige anliggender og administrere dem, som opererer innenfor lovens rammer, med vilje til å ta ansvar og handle i lokale interesser.
Kommunal ledelse, som vi bemerket ovenfor, er atskilt fra staten i den russiske føderasjonens grunnlov. Faktisk kan dens uavhengighet spores ikke på alle områder, men i mange aspekter.
De viktigste kriteriene for lokalt selvstyre som trekkes frem av russiske forskere:
- autonomi for den administrative kontrollen av den kommunale myndigheten over det lokale territoriet;
- mangel på streng ansvarlighet for kommunal myndighet overfor staten;
- deltakelse av innbyggere i en by eller distrikt i lokale politiske prosesser, garantier for å gi sosial beskyttelse til innbyggerne i kommunen av lokale myndigheter.
Korrelasjon av statlig og kommunal tjeneste
Det neste aspektet, der det vil være nyttig å ta hensyn til funksjonene i det offentlige administrasjonssystemet, så vel som kommunepolitiske mekanismer, er spesifisiteten til de tilsvarende typene embetsverk.Fakta er at ikke alle posisjoner i maktstrukturer på et eller annet nivå er valgfrie. En betydelig prosentandel av ansatte ved de respektive institusjoner utnevnes til sine stillinger under offisielle kontrakter.
Hvor stor er forskjellen mellom statlig og kommunal tjeneste? I prinsippet er mønsteret her likt det som kjennetegner korrelasjonen mellom de utøvende og lovgivende myndighetene på regjeringen på forskjellige nivåer. Amtmenn - både i offentlige og kommunale stillinger, i prinsippet, kan engasjeres i det samme arbeidet. Posisjonene deres kan høres nøyaktig like ut. Dette er ikke overraskende, siden nøkkelfunksjonene til regjerings- og kommunepolitiske mekanismer i prinsippet er sammenfallende.
Når det gjelder russiske ansatte - blir de møtt med nesten identiske krav når det gjelder fagkompetanse når de går inn i tjenesten og inngår en passende kontrakt, uavhengig av funksjonsnivået til en bestemt myndighet. På sin side kan det praktiske innholdet i aktivitetene til ansatte i statlige og kommunale stillinger variere på grunn av forskjellen i de juridiske rammene som ligger til grunn for spesialistarbeidet i de respektive stillingene. Det antas at embetsmenn hovedsakelig vil stole på føderale og regionale lover i sin virksomhet. Ansatte i relevante stillinger i kommunale myndigheter vil som oftest bruke lokale lovkilder som er godkjent av byene og regionene.
Tjenestemenn i sin virksomhet er som hovedregel ansvarlige overfor høyere myndigheter. For eksempel vil en person som jobber i Finansdepartementet i Republikken Bashkortostan, måtte koordinere sine aktiviteter med Finansdepartementet i Den Russiske Føderasjon. På sin side okkuperer innbyggeren kommunekontor som tjenestegjør i komiteen for finans, skatt og kredittpolitikk i Barnaul, vil bli pålagt å følge ordrene fra Finansdepartementet i Den Russiske Føderasjon bare hvis det uttrykkelig er foreskrevet av en eller annen lovkilde.
Dermed gjenspeiles de grunnleggende funksjonene til offentlig administrasjon også på nivået med kommunepolitiske prosesser. Imidlertid kan det direkte innholdet i aktiviteter på forskjellige nivåer være ulikt på grunn av de forskjellige juridiske rammene som ligger til grunn for virksomheten til ansatte og folkevalgte.
Offentlig administrasjon ved bedriften
I Russland eies en betydelig andel av foretakene av staten. Hva er detaljene i lederorganisasjonen i slike firmaer? Funksjonene til offentlig administrasjon av en organisasjon som driver med visse kommersielle aktiviteter, vil selvfølgelig betydelig avvike fra de som er karakteristiske for politiske prosesser. I noen aspekter kan man finne en sammenheng mellom dem - for eksempel når det gjelder å løse sosiale problemer knyttet til sysselsetting av borgere eller den økonomiske utviklingen i regionen. Men funksjonene til virksomhetsstyring utført av staten vil først og fremst være preget av å løse økonomiske problemer. Slik som å øke lønnsomheten i produksjonen, letingen etter nye partnere, leverandører, utviklingen av lovende salgsmarkeder, etc. I denne forstand kan statseide foretak bruke forvaltningsordninger som er karakteristiske for private strukturer.
I statlige selskaper er det generelt sett ikke ment å danne stillinger som personer er oppnevnt i henhold til servicekontrakter. Som regel inngår ansatte i den tilsvarende typen selskaper arbeidsavtaler med arbeidsgiveren. I noen segmenter av økonomisk aktivitet kan tilnærminger fra statlige og private virksomheter knapt skilles fra hverandre - for eksempel i banksektoren. Det samme kan antagelig sies om olje- og gassektoren.Samtidig, i en rekke tilfeller, kan likevel funksjonene og metodene for statsadministrasjon bli introdusert i forvaltningspraksis hos statlige virksomheter. For eksempel kan dette forholde seg til å bygge relasjoner mellom ledelsesstrukturene i selskapet vertikalt - da dette for eksempel skjer i tilfelle av samhandling mellom føderale og regionale myndigheter.
