De perfekte eksemplene på konkurransemarkedet gjør det klart hvor effektivt markedsrelasjoner fungerer. Det sentrale konseptet her er valgfrihet. Perfekt konkurranse finner sted der mange selgere selger det samme produktet, og mange kjøpere kjøper det. Ingen har makt til å diktere vilkår eller heve priser.
Eksempler på et perfekt konkurransemarked er ikke så vanlig. I virkeligheten er det ofte ofte tilfeller der bare selgerens vilje bestemmer hvor mye dette eller det produktet vil koste. Men med en økning i antall markedsaktører som selger identiske varer, er ikke lenger urimelig overvurdering mulig. Prisen er allerede mindre avhengig av en bestemt selger eller en liten gruppe selgere. Med en alvorlig økning i konkurransen, tvert imot, bestemmer kjøpere allerede verdien av produktet.
Perfekte markedseksempler
På midten av 1980-tallet falt prisene på landbruksprodukter kraftig i USA. Misfornøyde bønder begynte å legge skylden på myndighetene. Ifølge dem har staten funnet et instrument for å påvirke jordbruksprisene. Det droppet dem kunstig for å spare på obligatoriske kjøp. Fallet var 15 prosent.
Mange bønder dro personlig til den største varebørsen i Chicago for å bekrefte at de var korrekte. Men de så der at handelsplattformen forener et stort antall selgere og kjøpere av landbruksprodukter. Ingen er kunstig i stand til å undervurdere prisen på noe produkt, siden det er et stort antall deltakere i dette markedet fra både det ene og det andre. Dette forklarer det faktum at urettferdig konkurranse under slike forhold rett og slett er umulig.
Bønder sørget personlig for på børsen at alt dikteres av markedet. Prisene for varer settes uansett vilje til en bestemt person eller stat. Balansen mellom selgere og kjøpere setter de endelige kostnadene.
Dette eksemplet illustrerer dette konseptet. Klager over skjebnen begynte amerikanske bønder å prøve å komme seg ut av krisen og la ikke lenger skylden på regjeringen.
Tegn på perfekt konkurranse
Disse inkluderer følgende:
- Varekostnadene er de samme for alle kjøpere og selgere av markedet.
- Produktidentitet.
- Alle markedsaktører eier egen produktinformasjon.
- Et stort antall kjøpere og selgere.
- Ingen av markedsdeltakerne påvirker prisene individuelt.
- Produsenten har frihet til å komme inn i ethvert produksjonsområde.
Alle disse tegnene på perfekt konkurranse i den formen de presenteres er svært sjelden til stede i noen bransje. Det er få eksempler, men de er det. Disse inkluderer kornmarkedet. Etterspørsel etter landbruksprodukter regulerer alltid prisingen i denne industrien, siden det er her du kan se alle de ovennevnte skiltene i ett produksjonsområde.
Fordelene med perfekt konkurranse
Det viktigste er at under forhold begrensede ressurser distribusjonen er mer rettferdig, ettersom etterspørselen etter varer danner prisen. Men veksten i tilbudet overdriver ikke spesielt.
Ulemper med perfekt konkurranse
Perfekt konkurranse har en rekke ulemper. Derfor kan du ikke fullt ut strebe etter det. Disse inkluderer:
- Modellen for perfekt konkurranse hemmer vitenskapelig og teknologisk fremgang. Dette skyldes ofte at salg av varer med høy forsyning blir gitt litt over kostnadene med minimal fortjeneste. Store investeringsreserver akkumuleres ikke, som kan brukes til å skape mer avansert produksjon.
- Produktene er standardiserte. Det er ingen unikhet. Ingen skiller seg ut med raffinement. Dette skaper en slags utopisk ide om likhet som forbrukerne ikke alltid aksepterer. Mennesker har forskjellige smaker og behov. Og de trenger å være fornøyd.
- Produksjonen beregner ikke innholdet i den ikke-produktive sektoren: lærere, leger, hær, politi. Hvis hele økonomien i landet hadde et helt perfekt utseende, ville menneskeheten glemme konsepter som kunst, vitenskap, siden det ganske enkelt ikke var noen å mate disse menneskene. De ville bli tvunget til å gå inn i produksjonssektoren med målet om en minste inntektskilde.
Eksempler på perfekt konkurransemarked viste forbrukerne enhetlighet av produkter, mangel på muligheter til å utvikle, forbedre seg.
Marginalinntekter
Perfekt konkurranse påvirker utvidelsen av forretningsbedrifter negativt. Dette henger sammen med begrepet "marginale inntekter", som firmaer ikke blir besluttet å bygge ny produksjonskapasitet, øke området som er sådd, etc. Vi vil undersøke nærmere årsakene.
Anta at en landbruksprodusent selger melk og bestemmer seg for å øke produksjonen. For øyeblikket nettoresultat per liter produkt, for eksempel 1 dollar. Etter å ha brukt penger på å utvide fôrforsyningen og bygge nye komplekser, økte selskapet produksjonen med 20 prosent. Men konkurrentene gjorde det, og håpet også på et stabilt overskudd. Som et resultat mottok markedet dobbelt så mye melk, noe som reduserte kostnadene for ferdige produkter med 50 prosent. Dette førte til at produksjonen ble ulønnsom. Og jo mer husdyrprodusenten har, jo flere tap har den. Industrien med perfekt konkurranse går i lavkonjunktur. Dette er et levende eksempel på marginale inntekter, mer enn som prisen ikke vil stige, og en økning i tilgangen på varer til markedet vil bare gi tap, ikke fortjeneste.
Antipoden til perfekt konkurranse
Det er urettferdig konkurranse. Det oppstår hvis det er et begrenset antall selgere på markedet, og etterspørselen etter produktene deres er konstant. Under slike omstendigheter er det mye lettere for bedrifter å avtale seg imellom og diktere prisene i markedet. Urettferdig konkurranse er ikke alltid en konspirasjon, en svindel. Svært ofte er det foreninger av gründere for å utvikle ensartede spilleregler, kvoter for produserte produkter med mål om kompetent og effektiv vekst og utvikling. Slike firmaer vet og beregner overskudd på forhånd, og deres produksjon er blottet for marginale inntekter, fordi ingen av konkurrentene uventet kaster et stort volum av produkter på markedet. Den høyeste formen er monopol når flere store aktører forener seg. De taper konkurranse. I mangel av andre produsenter av identiske varer, kan monopol sette en urimelig, urimelig pris og tjene superprofitter.
Offisielt kjemper mange stater mot slike foreninger og skaper antitrusttjenester. Men i praksis gir ikke deres kamp så stor suksess.
Forhold som det skjer urettferdig konkurranse
Urettferdig konkurranse oppstår under følgende forhold.
- Et nytt, ukjent produksjonsområde. Fremgangen står ikke stille. Det er ny vitenskap og teknologi. Ikke alle har enorme økonomiske ressurser for utvikling av teknologi. Ofte lager flere ledende selskaper mer avanserte produkter og er monopolister i implementeringen av dem, og derved kunstig blåser opp prisen på dette produktet.
- Bransjer som er avhengige av mektige foreninger i et stort nettverk. For eksempel energisektoren, jernbanenettet.
Men dette er ikke alltid katastrofalt for samfunnet. Fordelene med et slikt system inkluderer motsatte ulemper med perfekt konkurranse:
- Stor meravkastning lar deg investere i modernisering, utvikling, vitenskapelig og teknologisk fremgang.
- Ofte utvider slike bedrifter produksjonen av varer, og skaper en kamp for kunden mellom produktene sine.
- Behovet for å beskytte deres posisjon. Opprettelsen av hæren, politiet, ansatte i offentlig sektor, siden mange frie hender er frigjort. Det er en utvikling av kultur, sport, arkitektur, etc.
resultater
Oppsummert kan vi konkludere med at det ikke er noe system som er ideelt for en bestemt økonomi. I hver perfekt konkurranse er det en rekke ulemper som hindrer samfunnet. Men vilkårene i monopol og urettferdig konkurranse fører bare til slaveri, en elendig tilværelse. Resultatet er ett - det er nødvendig å finne en mellomgrunn. Og da vil den økonomiske modellen være rettferdig.
