Perfekt konkurranse. Forholdene for perfekt konkurranse. Perfekt konkurransemarked

Begrepet "konkurranse" dukket opp i vokabularet til økonomer fra ordinær tale. Til å begynne med ble ordet brukt ganske fritt, hadde ingen veletablert klar betydning. Over tid ble definisjonen foredlet mer og mer og gikk til slutt inn i kategorien av grunnleggende økonomiske begreper.

Teoretisk bakgrunn

I ganske lang tid ble konkurransebegrepet tolket løst, og fram til 70-tallet. Det var ingen systematisk og dyp forståelse av det på 1800-tallet. Bare i de påfølgende tiårene skjedde en teoretisk konkurransemodell. På 20-tallet av 1900-tallet hadde den utviklet seg fullstendig og tok sin plass i vitenskapen. A. Smith var en av de første som identifiserte trekk ved perfekt konkurranse. Konklusjonene hans, som var til stede i arbeidet med Wealth of Nations, viser et kompleks av faktorer som er nødvendige for etableringen. Men å se dem tydelig er veldig problematisk, siden de for det meste bare er underforstått.

Strukturering Definisjon

J. Stigler systematiserte Smiths gjetninger og utpekte følgende betingelser for perfekt konkurranse:

1. Motstandere må opptre ikke i et samarbeid, men uavhengig.
2. Antall eksisterende eller potensielle konkurrenter bør være slik at de forhindrer ekstraordinære trekk.
3. Økonomiske enheter bør ha en akseptabel kunnskap om mulighetene for handelsgulv.
4. Frihet fra sosiale begrensninger er nødvendig for å utføre aktiviteter på grunnlag av tilgjengelig informasjon.
5. Det bør være nok tid til at volumet og retningen av strømmen av ressurser begynner å møte eiernes interesser.

Konseptutvikling

Ovennevnte modell ble verken utfordret eller supplert av noen økonom i en lengre periode. Konseptet ble utviklet innenfor rammen av den nyklassisistiske trenden. Dette skyldtes en endring i selve tilnærmingen til det aktuelle temaet. I Smith ble markedet for perfekt konkurranse presentert som en opplevd virkelighet. Nyklassikerne så på det som en tenkt, mentalt innbilt virkelighet. Enkelt sagt ble konkurranse presentert som noe perfekt, ideelt, som eksisterer i forskernes tanker.

Edgeworth Definisjon

Denne forskeren var den første som introduserte den interne konkurransen. Analysen hans satte et sterkt preg i utviklingen av teoretiske fundamenter. Edgeworth hevdet at betingelsene for perfekt konkurranse ville eksistere i nærvær av fire faktorer:

1. En individuell enhet kan revidere en prisavtale med enhver person av et ubestemt beløp.
2. En person står fritt til å inngå en kontrakt med et ubestemt antall motparter samtidig. Denne betingelsen, i kombinasjon med den forrige, introduserer den såkalte ubestemmelige delbarheten til emnet for hver kontrakt. Så hvis X samhandler med et ubestemt antall Y, vil hver siste få en ukjent liten brøkdel fra den første.
3. Enhver person kan revidere en kontrakt med en annen uavhengig av tredjepart.
4. Faget har rett til fritt å inngå en avtale med andre, uavhengig av tredjepartsdeltakere.

Ny systematisering av konseptet

Gitt Edgeworths definisjon, kan markedsforhold for perfekt konkurranse etableres. En slik modell krever at:

1. Det var et usikkert antall deltagere på begge sider av handelen.
2. Det var ingen begrensninger som hindret individuell oppførsel for profitt.
3. Produktene som ble solgt var fullstendig delbare.

Disse faktorene er imidlertid ikke nok for en fullstendig overgang til et moderne konsept. I denne ordningen mangler ytterligere 2 elementer: en statisk modell av økonomien og ressursmobilitet. Dette problemet ble løst av Clark. Det sentrale konseptet for hans arbeid var den statiske økonomien. Clark presenterer denne tilstanden i form av en perfekt fordeling av sosiale elementer som samfunnet selv ville falle sammen under påvirkning av konkurranse på individer. Hun må på sin side opptre "ideelt." Dette innebærer den absolutte mobiliteten til kapital og arbeidskraft. Denne betingelsen ble lagt til det generelle konkurransebegrepet av Clark.

Moderne tolkning av konseptet

Det siste ordet i utviklingen av konseptet tilhørte Knight. I sitt arbeid med risiko, usikkerhet og inntekt, som kom ut i 1921, formulerte han hovedfaktorene som baserte seg på markedet for perfekt konkurranse. De ser slik ut:

1. Det antas at medlemmene i samfunnet oppfører seg ganske "rasjonelt." I dette tilfellet mener vi vanlig menneskelig motivasjon. Det antas at individer er klar over sine ønsker og streber etter å tilfredsstille deres behov på rimelige måter. De er klar over resultatene av deres aktiviteter på tidspunktet for oppførsel. I prosessen forstår også individer de sannsynlige konsekvensene.
2. Det antas at det ikke er vesentlige hindringer for utforming, gjennomføring og endring av planer etter personlig skjønn. Med andre ord, “perfekt mobilitet” er nødvendig i gjennomføringen av økonomiske justeringer, og det skal ikke være utgifter knyttet til endringer eller bevegelser. For en tydeligere forståelse av dette idealet, bør det tenkes at alle komponentene som brukes i beregningene (varer, arbeidsmengde og så videre) skal skilles ut ved konstant variabilitet og ubegrenset delbarhet. I kjernen er utvekslingen av produkter kostnadsfritt og øyeblikkelig.
3. Fra andre ledd følger det at det er perfekt konkurranse. Innenfor dens rammer etableres et kostnadsfritt, kontinuerlig, ideelt forhold mellom dagens samfunnsmedlemmer. Hver potensiell forbruker har god konstant kunnskap og valgfrihet blant eksisterende tilbud fra potensielle selgere og omvendt. Hvert produkt kan deles med et spesifikt antall enheter. Deres besittelse blir utført separat. Disse enhetene vil konkurrere med hverandre.
4. Hvert individ må utføre sine handlinger hver for seg, helt uavhengig av resten. Dette utelukker på sin side enhver form for hemmelig konspirasjon, monopol og tendens til det.
5. De etablerte faktorene bør holdes uendret. I en statisk modell vil hver enkelt snart finne ut, hvis han fortsatt ikke er klar over, alt om sin status og miljøet som påvirker hans oppførsel.

Disse bestemmelsene anses som en "rensing" eller en idealisering av trender som i en eller annen grad tilsvarer den virkelige situasjonen. De fungerer som grunnleggende faktorer som et perfekt marked og perfekt konkurranse er basert på.

Negativ vurdering av Knights konsept

Faktorene som et perfekt marked og perfekt konkurranse er basert på tiltrekker seg med tilgjengeligheten og enkelheten, åpenheten og raffinementen. På dette tidspunktet ble den gangen umiddelbart vedtatt denne modellen i det vitenskapelige samfunnet. Imidlertid var det en ganske hard kritikk av disse bestemmelsene. Spesielt ridder ble bebreidet for det urealistiske konseptet. En negativ vurdering nådde toppen av 30-tallet. På dette tidspunktet dukket det opp motstridende teorier der perfekt og ufullkommen konkurranse ble motarbeidet. Dannet umiddelbart et annet konsept.Mange anså det som veldig lovende. I økonomiske kretser, det perfekte og monopolistisk konkurranse. Noen forskere snakket til og med om tyranniet til Knights konsept. Uvirkelighetens bebreidelse er veldig alvorlig. Kan det imidlertid anses som rimelig i dette tilfellet? Det skal bemerkes at enhver teori som hevder å ha et høyt nivå av generalisering og nøyaktighet, bør være representert i form av abstraksjon. Dette er nøyaktig hvordan komplekset av faktorer ser ut som perfekt konkurranse er basert på.

Modellspesifikasjoner

Perfekt konkurranse - en rivalisering mellom selgere, produsenter av produkter som finnes på den "ideelle handelsplattformen." Det presenterer et ubegrenset antall leverandører og forbrukere av lignende, homogene og utskiftbare varer samhandle med hverandre på en gratis måte. Perfekt markedskonkurranse vil bare eksistere når visse krav og prinsipper som ligger til grunn for den er oppfylt.

Antall selskaper og deres innvirkning

En av de viktigste betingelsene for drift av modellen er et stort antall foretak som produserer homogene varer. Sammen med dette skal også "småheten" hos fagene skje. Det siste konseptet betyr at tilbudet / etterspørselen etter perfekt konkurranse er representert i så små volumer sammenlignet med den totale salgsomsetningen at disse deltakerne ikke kan påvirke prisene. Teoretisk sett er en slik situasjon umulig. skift tilbudskurve fra enhver produsent vil uunngåelig forårsake endringer i det totale volumet. Dette vil igjen påvirke likevektspris. Faktisk vil ikke et lite firma i det perfekte konkurransemarkedet påvirke salgsprisen. For å eliminere motsetningene, blir "småheten" av enhetene behandlet som en situasjon der andelen av hver bedrift i det totale salgsvolumet er ubetydelig, og antall selskaper i bransjen er enorm. Et eksempel er børsen, markedet for landbruksprodukter eller valuta.

Produkt enhetlighet

Når denne betingelsen er oppfylt, er det lite sannsynlig at forbrukere foretrekker produktene fra en bedrift på grunn av dens betydelige overlegenhet i kvalitet eller egenskaper i forhold til produkter fra et annet selskap. For eksempel selger mange bønder poteter daglig. Dette markedet kan betraktes som veldig konkurransedyktig. I dette tilfellet mottar ingen bonde mer enn 1% av salget per dag. Og hvis andelen av hver selger vokser til 2%, er det lite sannsynlig at dette på en eller annen måte vil påvirke produksjonskostnadene.

Når det gjelder bruksteori, betyr produkthomogenitet at produkter fra forskjellige produsenter kan byttes ut for hver kunde. Dessuten er marginalsatsen for substitusjon 1. Når du for eksempel erstatter et eple fra en produsent med et eple fra et annet, vil ikke verktøyet til settet endre seg. I dette tilfellet vil forbrukernes likegyldighetskurver bli presentert i form av segmenter som er skråstilt til aksene ved 45 grader. I livet er helt homogene produkter ekstremt sjeldne. Sukker, olje osv. Har en høy grad av likhet. Varer som leker, bøker og så videre kan ikke betraktes som homogene.

Mangel på barrierer

For en ny produsent skal det ikke opprettes hindringer når det kommer inn i bransjen. I tillegg skal hvert selskap i perfekt konkurranse kunne fritt forlate sektoren. Inngangsbarrierer kan omfatte:

1. Tilstedeværelsen av lisenser og patenter, der forkjøpsretten til å frigjøre et bestemt produkt sikres (produksjon av alkoholholdige produkter, for eksempel).
2. De relativt høye kostnadene som kreves for å danne produksjon i industrien (for eksempel tung industri).
3. Betydelig avkastning på produksjonsskalaen, noe som gir en fordel for store selskaper som drar nytte av utvidelsen (naturlige monopol).
4. Begrensning av ressursmobilitet (reglene som innbyggerne registreres forstyrrer ofte den frie bevegelsen av arbeidsreserver mellom territorielle arbeidsmarkeder).
5. Å knytte forbrukere til selgere / produsenter (for eksempel å betjene et boligbygg med en spesifikk fellestjeneste).

Fri uttreden fra industrien og inntreden i den garanterer fraværet av en avtale mellom leverandører om å øke prisene ved å redusere produksjonen. Enhver verdiøkning kan tiltrekke seg nye selskaper som kan øke tilbudet.

Informasjons transparens

Hvert selskap i perfekt konkurranse bør ha tilgang til all slags informasjon relatert direkte til produksjonsteknologier, faktorpriser. Sammen med dette skal kjøpere kunne motta all informasjon om produktets egenskaper og dets verdi. I tilfelle når selgere har en stor mengde data om forbrukeregenskapene til produktet, så er det en asymmetri. For eksempel markedet for medisinske tjenester. I det er pasienter (kjøpere) ikke i stand til å vurdere samsvar med kvaliteten på arbeidet med dets kostnader.

mobilitet

Perfekt konkurranse innebærer at selger / forbruker umiddelbart kan foreta en transaksjon med en annen deltaker uten ytterligere investeringer. I dag oppnås mobiliteten til fag gjennom datateknologi. I andre tilfeller krever prosessen med å "bytte" en forbruker fra en bestemt selger til en annen vanligvis tid, og i noen situasjoner transportkostnader. I nærvær av perfekt mobilitet og gjennomsiktighet av informasjon, blir salget av homogene produkter utført til en enkelt kostnad. Dessuten er det en rasjonell atferd hos alle fag. Det vil si at enhver form for samarbeid er utelukket. Profitt i perfekt konkurranse, derfor vil hver enkelt gründer avhenge av hans oppførsel.

kostnader

Bedrifter for produksjon av homogene produkter har ubetydelige forskjeller. Dette skyldes likheten mellom ressurskostnadene og likheten mellom teknologi. Hvis disse vilkårene ikke er oppfylt, og et av selskapene har lavere produksjonskostnader enn andre, kan det godt forstyrre balansen. Dette oppnås ved å levere varer til en lavere pris, utilgjengelige for andre foretak. Som et resultat vil selskapet være i stand til å fange opp mer av næringen enn konkurrentene. Dermed dannes perfekt og ufullkommen konkurranse avhengig av en rekke faktorer, blant hvilke produksjonskostnader inntar et spesielt sted. Samtidig vil transportkostnadene ikke ha vesentlig betydning for dannelsen av forslag. Dette betyr at det ikke er noen fare for konkurranseevne for mange produsenter på grunn av høye transportkostnader.

konklusjon

I praksis er perfekt konkurranse ganske sjelden. Dette faktum betyr imidlertid ikke at analysen av en slik modell er upraktisk. Det er en rekke bransjer som er nærmest perfekt konkurranse. For eksempel er mange av funksjonene i det amerikanske jordbruket lettere å forstå hvis du har kunnskap om hvordan denne markedsmodellen fungerer. Ren rivalisering blir presentert som den enkleste situasjonen, til hvilke kategorier som "kostnader" og "inntekt" gjelder. Perfekt konkurranse fungerer som et verdifullt utgangspunkt for å diskutere eventuelle problemer knyttet til å bestemme produksjonsvolum og priser. Funksjonen av denne modellen lar deg ta et utvalg, en standard som du kan sammenligne og evaluere effektiviteten til den reelle økonomiske situasjonen.