Straffesak er en viktig prosess. Men det er ikke alltid det kreves. I noen tilfeller er det nødvendig å avslutte eller ikke sette i gang en straffesak. Regler og begrunnelser for dette er foreskrevet i art. 24 Straffeprosesskode. Det er ikke for mange av dem, men du må kjenne dem fullt ut. Tross alt kan ingen si sikkert om det virkelig er nødvendig å forstå en bestemt sak i retten eller ikke. La oss prøve å forstå hva straffeprosesskoden har utarbeidet for oss angående grunnlag for å nekte å anlegge straffesak karakter (eller hva som sies om dens avslutning). Å forstå alle nyansene i denne prosessen er ikke så vanskelig.
Mangel på
Den første grunnen til å være, den mest åpenbare, er fraværet av selve forbrytelsen. Og for å være mer presis, begivenheter tolket som kriminelle. I art. 24 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode indikerer at straffesaken i dette tilfellet ikke starter i det hele tatt eller avsluttes ved institusjonen.
For å vite nøyaktig om det er lovlig grunnlag for å utføre disse operasjonene, må du studere straffeloven og forbrytelsene som er stavet i den grundig. Det vil helt sikkert være indikasjoner på hva som anses som en hendelse i en spesiell sak. Når disse standardene ikke overholdes, er det mulig å avslå straffesak. Begrunnelsen, prosedyren og reglene som gjelder for dette problemet er ganske omfattende. Men i praksis er de ganske sjeldne. En hendelse betyr vanligvis en beskrivelse av den umiddelbare prosessen, som tolkes som en forbrytelse. For eksempel tyveri eller ran. Disse begrepene har sine egne definisjoner. Når handlingen ikke passer dem, kan du stoppe eller ikke starte en straffesak. Det er ikke så enkelt som det kan virke ved første øyekast.
struktur
Hva er det neste? Del 1, art. 24 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode indikerer også at grunnene for avslag / avslutning av en straffesak også kan være fraværet av den såkalte corpus delicti i loven. I prinsippet er dette logisk - det er ingen sak, ingen domstol. Noe som "ikke fanget - ikke en tyv."
Hvert lovbrudd har et corpus delicti. Oftest må fornærmede være klar over hva han gjør, samt gå til en handling med et spesifikt mål, motiv. Hvis for eksempel en forbrytelse er begått av en mentalt ustabil innbygger med attest (medisinsk rapport), vil ingen åpne en straffesak. I stedet vil den skyldige ganske enkelt bli satt i varetekt i såkalte psykohabiliteringsanlegg. 
Tidspunktet
Code of Criminal Procedure of the Russian Federation sørger også for en annen meget interessant paragraf i første del av artikkel 24. Saken er at utløpet av foreldelsesfristen kan være grunnlaget for å nekte å innlede en straffesak, samt for å avslutte den. Det kommer an på hva slags handling som ble begått. Foreldelsesloven er foreskrevet i den russiske straffelovens straffelov. Mer presist er de angitt i artikkel 78. Så snart begrepet utløper, er en person fritatt for ansvar dersom han ikke er siktet for juridiske anklager.
Mindre forbrytelser har 2 år i en rettssak, middels alvorlighetsgrad gjør det mulig å føre straffesaker i 6 år etter at loven er utført, alvorlige forbrytelser - 10 år, og spesielt alvorlige - 15. Etter at disse tallene kommer til en slutt, i henhold til art. 24 i loven om straffeprosess, starter straffesaker ikke i det hele tatt eller avsluttes uten å mislykkes.Og lovlig. Denne praksisen er faktisk ganske sjelden. Men hun har vel et sted.
død
Neste ledd er ikke alltid gyldig. Sammen med artikkel 254 (del 1) mister han makten. Likevel, i alle andre tilfeller, finner denne foredlingen sted. Hva snakker du om?
Døde av en mistenkt eller siktet, i følge art. 24 Code of straffeprosess, er det juridiske grunnlaget for avslutning av straffesaken. Eller for avslag i begynnelsen av det. Med sjeldne unntak er det viktig for offeret å gjennomføre en etterforskning. Mer presist, hvis denne prosessen bidrar til rehabilitering. Mange resonerer som dette bare for ikke å bry seg: det er en levende kriminell - det er en ting. Død? Ingen straffesaker. I prinsippet er dette riktig. Når alt kommer til alt, når det ikke er noen kriminell, er det heller ingen som skal dømme, også til å straffe. Og hele prosessen med rettslig debatt mister sin relevans og nødvendighet.
søknad
Art. 24 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode i den nye utgaven indikerer også at i mangel av en erklæring fra offeret, kan ikke en straffesak settes i gang. Det vil si at inntil noen erklærer en forbrytelse og skriver en klage, vil det ikke være noen rettsforhandlinger. Det er ganske logisk: kanskje offeret og den kriminelle vil løse problemet. Og da slipper du å føre en straffesak. Som regel er dette alternativet mulig når du forårsaker liten skade.
Det er riktignok unntak. Ikke alltid en straffesak begynner når det foreligger en uttalelse fra offeret. Det hele avhenger av graden av den perfekte handlingen. Artikkel 20 i denne koden (del 4) indikerer tilfeller der innledningen av domstolsdebatt er mulig uten klage. For å ikke kreve en direkte anke fra offeret til retten, er det som hovedregel nok å ha tillatelse fra aktor til å starte prosessen. Enkelt og enkelt.
tillatelse
Blant annet art. 24 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode indikerer også at det i noen tilfeller er nødvendig å få tillatelse til å føre en straffesak. Og ikke aktor, men høyere myndigheter eller domstol.
Alle normer er foreskrevet i artikkel 448 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode. Så for eksempel trenger du noen ganger tillatelse fra Forbundsrådet, Statsdumaen eller Forfatningsdomstolen. Eksakt informasjon om dette spørsmålet er angitt i paragraf 2, 2.1, 1, 3, 4 og 5 i artikkel 448 i straffeprosesskoden. Det er faktisk ikke så vanskelig å forstå dette.
For å gjøre det klart, kan du sette det enkelt: avslag og avslutning av en straffesak finner sted når det gjelder myndigheters ledende ansatte. For å sette i gang en etterforskning er det nødvendig å få tillatelse fra relevant myndighet.
nyheter
S. 2, art. 24 i straffeprosesskoden - dette er en annen grunn som bidrar til avslutningen av straffesaken. Eller et avslag på å begeistre ham. Det er ingen hemmelighet at noen forbrytelse må være begått. Videre er alle tiltak og straffer med definisjoner av handlinger spesifisert i straffeloven.
Men det er en liten men. Det er ekstremt sjelden, det kan sies at paragraf 2 i denne artikkelen overhode ikke har noen plass i praksis. Bare på papir. Saken er at du kan stoppe straffesaken eller nekte å sette i gang den når de neste lovendringene og endringene i loven har kommet ut. Og derved avskaffet de forbrytelsen som ble begått.
Det viser seg noe som kansellering av en handling som et brudd i forbindelse med lovendringer. Som allerede nevnt er dette fenomenet veldig sjeldent. Du kan si nesten aldri. Derfor er ikke spesielt verdt å stole på ham.
forfølgelse
I rettsvitenskap er det noe slikt som straffeforfølgning. Det kan også avsluttes lovlig. Del 3, art. 24 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode regulerer at i tilfelle avslag på å sette i gang straffesak, kan tilsvarende tiltalemyndighet heller ikke vises.
Hva trenger det å bli kansellert i et bestemt tilfelle? Som praksis (og lovgivningen i Den Russiske Føderasjon) viser, ender straffeforfølgelse når retten tar en endelig avgjørelse om den begåtte handlingen. Eller hvis selve straffesaken ble avsluttet. Den ene uten den andre eksisterer rett og slett ikke. Alt er ekstremt enkelt her. Hvis det er en sak, er det forfølgelse. Nei ham? Da er heller ikke straffeforfølgning nødvendig.
uskyld
Hva annet kan tilskrives temaet vårt i dag? Del 4, art. 24 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode vektlegger de neste begrunnelsene som lar deg avslutte en straffesak eller nekte å sette i gang den. Og igjen vil vi snakke om straffeforfølgning. Men i hvilken forstand? Som vi allerede har funnet ut, hvis saken ble trukket, avslutter påtalemyndigheten. Dette er et faktum.
Det andre poenget som må tas med i betraktningen er at hvis påtalemyndigheten avsluttes av en eller annen grunn, så åpnes heller ikke straffesaken eller avsluttes. Vi snakker om tilfeller gitt i denne koden i artikkel 27. Vi vil være interessert i punkt 1 og den tilsvarende delen derav.
Hva står det her? Innbyggere som har bekreftet at de ikke deltok i handlingen, er fritatt for straffansvar. Det vil si at hvis skylden mot innbyggeren ble motbevist, kan du ikke være redd for fortsettelsen av rettssaker. Ikke den vanligste praksisen, men den er tilgjengelig i Russland. Dette avsnittet beskytter til en viss grad uskyldige og mistenkte. Hvis det er bevis for manglende involvering i saken, opphører straffesaken og påtalemyndigheten umiddelbart.
Hvis det ikke er noen sammensetning
Kommentar til art. 24 Straffeprosesskode spiller en viktig rolle. Det hjelper med å avgjøre nøyaktig i hvilke tilfeller det virkelig er mulig og nødvendig å nekte en straffesak eller avslutte den hvis den har begynt. De såkalte corpus delicti spiller en enorm rolle her. Det har allerede blitt sagt: ingen sammensetning - ingen virksomhet. Men i hvilke tilfeller gjelder dette alternativet i praksis?
For det første, hvis forbrytelsen faktisk er begått, ikke har noen komponenter som kjennetegner en bestemt handling. Det vil si hvis du ikke kan si nøyaktig hva slags kriminalitet det dreier seg om. Du kan forstå dette poenget på denne måten.
For det andre kan ikke corpus delicti anerkjennes som fullt tilgjengelig når handlingene var lovlige og nødvendige. For eksempel overskytende forsvarstiltak. Hvis det kan bevises at den perfekte handlingen var ekstremt viktig og det var umulig å klare seg uten den, vil ingen straffesak bli anlagt.
For det tredje er unnlatelse av å oppstå i retten til et offer uten god grunn et særegent fravær av corpus delicti. Spesielt når prosessen allerede har startet. For ikke å vises i rettsaken der du er offeret, må du ha veldig viktige grunner. Bevisføringen foregår selvfølgelig også.
Uvitenheten til en forbrytelse er et annet øyeblikk som lar deg nekte en straffesak eller avslutte den. I tillegg er det mulig å gjennomføre denne handlingen på grunn av endringer i lovgivningen (vær oppmerksom på del 2 av artikkel 24 i straffeprosesskoden).
resultater
Som du ser, er det faktisk mange grunner som kan være grunnlag for å avslutte en kriminell etterforskning eller for å nekte i begynnelsen. Bare i praksis blir ikke alle brukt og foregår.
Oftest er art. 24 i straffeprosesskoden brukes til uviktigheten av en forbrytelse. Enten starter ikke straffesaken på grunn av mangelen på en uttalelse (med unntak av noen spesielle saker), samt ved forsoning av partene. Slike hendelser oppstår som regel når forbrytelsen ikke var av alvorlig karakter.
Husk å håpe at hvis du bryter loven, ikke vil de anlegge en sak mot deg, dumt. Dette skjer, som du ser, ikke så ofte. Bedre å bare være lovlydige borgere. Og hvis en eller annen handling ble tvunget, må man være i stand til å bevise lovligheten av den.