Generell økonomisk likevekt: trekk, teori og modeller

Siden innkomsten av penger har menneskeheten i en eller annen form blitt konfrontert med forskjellige kriser direkte knyttet til dette betalingsinstrumentet. I den enkleste versjonen kan de bli representert som for mange, noe som fører til en betydelig prisøkning. Et alternativ - veldig lite penger, fordi befolkningen ikke kan kjøpe noe. Den økonomiske balansen mellom de to alternativene er en ideell tilstand som er praktisk talt uoppnåelig. Likevel er det for ham vi må strebe for å gjøre landet så effektivt som mulig.

definisjon

Økonomisk likevekt er en viss tilstand i et land der det er en absolutt balanse mellom økonomiske og materielle strømmer, forbruk og produksjon, samt tilgjengelige ressurser og hvordan de brukes. For eksempel vokser 2 hektar skog årlig. For å sikre menneskelige behov, er akkurat en slik mengde nødvendig. Som et resultat er alle glade, og trærne blir ikke hugget utover denne normen, det vil si at antallet deres ikke synker. Eksemplet er ganske grovt, men det hjelper til med å forstå den generelle betydningen. Dessverre er det moderne samfunn slik at befolkningens behov alltid vokser raskere enn mengden ekstra ressurser. I en slik situasjon er det nødvendig å kunstig begrense folkenes ønsker, aktivt utvikle staten eller optimalisere forbruksprosessen. Den økonomiske likevekten som sådan er delt inn i to hovedteorier: delvis og generell. La oss vurdere hver av dem mer detaljert.

Delvis likevekt

Det er et slikt system som er til stede i de aller fleste land i verden. En delvis teori om økonomisk likevekt fokuserer på de enkelte bestanddelene i staten. Det vil si at balansen må være til stede i det minste et sted. For eksempel er en balanse mellom tilbud og etterspørsel, kostnader og inntekt, forbruk og produksjon, samt andre alternativer. Det vil si at det er forstått at det er mye lettere å oppnå den økonomiske likevekten til et selskap enn, for eksempel, hele bekymringen. I prinsippet er dette virkelig slik, og enkeltelementer av en større er alltid lettere å bringe til en mer eller mindre ideell form enn en enkelt helhet. Men samtidig gir ikke en delversjon en avgjørende effekt og kan bare være et mellomledd for å oppnå det endelige resultatet.

Generell likevekt

Denne teorien innebærer allerede en fullstendig balanse i alt. Dette alternativet om økonomisk likevekt inkluderer etterlevelse av alle komponentene i staten. Kort fortalt kan alt dette kjennetegnes av fire hovedpunkter:

1. Tilbud og etterspørsel i markedene for penger, kapital, arbeidskraft og varer er fullt balansert.
2. Strukturen av forbruk tilsvarer produksjonen.
3. Alle ressurser blir brukt, tilstrekkelig arbeidsledighet er gitt for personalrotasjon (ikke minimum, noe som indikerer mangel på spesialister, men heller ikke å gå gjennom taket, noe som indikerer mangel på jobber). Dessuten brukes alle reserver på en mest mulig optimal måte.
4. De økonomiske mulighetene i landet tilsvarer de eksisterende målene for staten.

Hver for seg må det sies at likevekt kan være vanskeligere eller lettere å oppnå, avhengig av hvilken modell som brukes. For eksempel i en lukket økonomi er det ikke nødvendig å bekymre deg for mange eksterne faktorer, import / eksport, valutakurser og mange andre elementer.Alle av dem er karakteristiske for en åpen versjon, som gir flere muligheter for utvikling og samtidig praktisk talt ikke lar noen sjanse til å oppnå en balanse.

The Law of Markets Model

Dette er det første forsøket på å formulere og konkretisere hvordan den generelle økonomiske likevekten skal se ut. Den berømte økonomen J.-B. ble hans "foreldre" Sei. Grunnlaget for denne modellen er postulatet om at forslaget som standard skaper en lignende etterspørsel i størrelse. Det vil si at produksjonskostnadene er lik inntektene fra salget i alle tilfeller uten unntak. Det følger av dette:

1. En mann bruker bare sine egne penger. Han tar ikke lån og låner ikke ut.
2. Absolutt alt mottatt i løpet av arbeidskraften brukes utelukkende på betaling for tjenester eller kjøp av materielle varer.
3. Selve essensen av arbeid og skaffe midler er viktig bare innenfor rammen av behovet for å motta selve fordelene eller tjenestene.

I det virkelige liv, i det minste i det moderne samfunn, er alt det ovennevnte ganske enkelt umulig. Som et resultat er denne modellen helt usann og brukes ikke nå.

Modell Marshall og Pigou

Dette systemet ble foreslått tilbake på 1700-tallet. I henhold til denne modellen for økonomisk likevekt er hele den økonomiske sektoren delt inn i to grupper: monetære og reelle. Det ledende stedet gis direkte til arbeidsmarkedet, som opprettholder en stabil likevekt, fordi arbeidsledighet er fraværende som en klasse. Når noen drar, er det umiddelbart et gratis sted hvor han kan komme tilbake. Gitt antallet mennesker, innebærer en slik rotasjon muligheten til å overføre til et annet selskap, og bokstavelig talt bytte med en "kollega". Takket være et slikt system oppstår det også balanse på andre områder. Samtidig er ikke begge gruppene sammenkoblet på noen måte, noe som gjør det mulig å gjøre endringer i landets indre anliggender, men ikke berøre økonomien. Som du ser av beskrivelsen, er en slik modell heller ikke så lik sannheten. Nå også praktisk talt ikke brukt.

Keynesiansk modell

Det ble foreslått i 1936 og er logisk sett mye mer utdypet. Den keynesianske modellen for generell økonomisk likevekt legger stor vekt på etterspørsel, som dannes samtidig i råvare- og pengemarkedene. Innenfor dette systemet er det såkalte endogene og eksogene faktorer. Førstnevnte inkluderer inntektsnivå, renter, priser og etterspørsel i markedet. Den andre - eksport, kostnader og forsyning. Hvis vi tar det som grunnlag, kan vi trekke følgende konklusjoner:

1. Det er arbeidsledighet, men det er ikke ondt, men en velsignelse som stammer direkte fra ønsket om å redde og redde. I dette tilfellet vil de ikke skaffe seg det de kunne, og derfor vil det ikke bli produsert. Som et resultat vil det være ledige arbeidere som skal ut på arbeidsmarkedet.
2. Staten kan og bør gripe inn i pengesektoren, da den er direkte relatert til den virkelige.
3. Stigende priser vil være tilstede konstant, fordi det er et resultat av en økning i pengemassen, uten hvilken økonomisk vekst er umulig.

Hvis du ikke tar hensyn til myndigheters innblanding i pengesektoren, som mange land i verden prøver å unngå, ser den presenterte modellen ganske realistisk ut. Derfor er det mye brukt i dag.

Karl Marx Model

Den økonomiske likevekten til et slikt system er også ganske effektiv. Essensen ligger i separasjonen av varer og produksjonsmidler. I den er prisen på produkter balansert veldig optimalt, men den har også et betydelig minus. En slik modell kan bare realiseres hvis det er perfekt konkurranse der store selskaper eller bekymringer ikke kan eksistere. Eller omvendt, det er bare de som eksisterer. Hvis du gjør rettelser for denne funksjonen, kan du bruke dette systemet, siden det ellers er ganske logisk og rimelig.

konklusjon

Det er fortsatt et stort antall modeller for likevekt i det økonomiske systemet, og hver av dem er tilstrekkelig på sin egen måte. Dessverre er det i et eksisterende samfunn for mange variabler, funksjoner, innflytelsesfaktorer fra naboer eller andre land, svingninger i valutakurser og mange andre elementer. Alt dette samlet gjør det umulig å lage det eneste sanne systemet som vil være egnet for enhver stat. På grunn av dette har menneskeheten til nå ikke klart å utvikle en mer passende økonomisk teori som gjør at hele befolkningen på planeten kan leve bedre. Prinsippene som nå brukes hvert år, beviser deres ineffektivitet, og det er godt mulig at vi i nær fremtid forventer en ny "revolusjon" innen økonomifeltet. Man kan bare håpe at det vil føre til det beste, og ikke til det verste, som vanlig.