I rettspraksis er det mange komplekse begreper som lovgivere ikke gir et klart svar på. Løsningen må søkes innen det vitenskapelige området. Tre viktige juridiske kategorier vil bli analysert i vår artikkel: legal fiction, presumption and fact. Alle disse fenomenene henger tett sammen. I tillegg er de av særlig betydning for retten til trening og lovgivning.
Juridisk faktum
Til å begynne med, bør du analysere det enkleste konseptet i rettsvitenskap: et juridisk faktum. Dette er en spesifikk situasjon i livet, en omstendighet eller tilstand som en juridisk norm er knyttet til. Juridisk faktum genererer, endrer eller eliminerer rettsforholdet.
Fakta i loven er delt inn i seks typer. De er generative, endrer, slutter, bekrefter, gjenoppretter eller hemmer. For hver art kan du finne ditt eget eksempel. Handlingene om sivil status utarbeidet i registerkontorene kan passe inn i hvilken som helst av disse gruppene. Dette for eksempel bevis på ekteskap, skilsmisse, fødsel, død osv.
Fakta er delt inn i hendelser og handlinger. En hendelse er et virkelighetsfenomen. Det avhenger ikke av menneskets vilje. Handling er omstendigheter fra livet direkte knyttet til menneskets vilje.
Begrepet legal fiction
De fleste av oss kjenner betydningen av ordet "fiksjon." Dette er en usak stilling, en uvirkelig konstruksjon, opprettet med vilje. I rettspraksis brukes fiksjon som en spesiell juridisk teknikk som hjelper til med å løse noen konflikter. Essensen av legal fiction er veldig enkel: et ikke-eksisterende faktum tas og anerkjennes som eksisterende. Kanskje omvendt. I dette tilfellet forblir fiksjonen alltid falsk.
Juridisk skjønnlitteratur kan klassifiseres på flere grunner. Som du vet er loven materiell og prosessuell. Juridiske fiksjoner av materiell rett har som mål å overvinne usikkerhet. I prosesslovgivning gjenspeiler fiksjon sakens egenart, overvinner mangelen på disiplin hos deltakerne i papirene.
Fraværet av en kriminell fortegnelse når den trekkes tilbake eller innløses, journalen til faren til et uekte barn ved morens etternavn, løslatelsen fra ansvaret for en forbrytelse som er begått - alt dette er vanlige eksempler på fiktive saker.
Konseptet om formodning
I rettspraksis er det mange tolkninger av begrepet juridisk presumsjon. To grunnleggende tilnærminger bør tas opp: dynamisk og statistisk.
I samsvar med den dynamiske tilnærmingen forstås formodning som den juridiske plikten til statlige myndigheter og embetsmenn til å anerkjenne et visst faktum som etablert.
Den andre tilnærmingen tolker formodningen som en antakelse, direkte eller indirekte etablert i rettsstaten. I samsvar med den blir den eksisterende tingenes rekkefølge anerkjent som vanlig, og krever ingen bevis.
Dermed er dette en juridisk metode som ligner i konsept som juridisk skjønnlitteratur. Formodning i seg selv er en antagelse med en viss grad av sannsynlighet. Det kan innebære juridiske fakta.
Typer formodninger
Et unntak kan finnes for enhver antagelse. Dette er den grunnleggende regelen som gjelder for formodningen. Du kan ikke være helt sikker på noe. I tillegg er ikke samfunnsfag nøyaktig. Det er mange mangler og unntak.
I rettsvitenskap er det flere måter å dele formodningen på. Det er en inndeling i faktiske og juridiske grupper. Faktiske antakelser er ikke lovlige.Imidlertid kan de tas i betraktning når du danner den interne overbevisningen til rettshåndhevaren (dommer, advokat osv.). Juridiske antagelser er nedfelt i spesifikke juridiske normer.
Den andre klassifiseringen er en inndeling i direkte og indirekte grupper. De direkte antagelsene er tydelig uttalt: "hvis et faktum finner sted, antas det at et annet faktum finner sted til det motsatte er bevist." Indirekte antakelser er vanskeligere å formulere: det er nødvendig å underlegge normen en logisk eller grammatisk tolkning.
Det enkleste eksemplet på en formodning er kjent for alle: dette er uskyldens antakelse. Inntil en domstol har bevist skyld, anses en person ikke som skyldig.
Korrelasjon av konsepter
Juridiske antagelser og fiksjoner er på mange måter like. De skal imidlertid ikke blandes. Ofte kan du observere sammenslåingen av "ugjendrivelige" antakelser og fiksjoner i en kategori. Dette er en ekstremt utslett handling.
Begge fenomenene har selvfølgelig mye til felles. Dette er fruktene av juridisk tenking, dannet kunstig i prosessen med standardinnstilling. Antakelser er imidlertid forutsetninger som kan tilbakevises når som helst. Fiksjoner er i utgangspunktet falske. Teorien om juridiske fiksjoner er nettopp basert på to postulater: imperativitet og falskhet. På sin side kan antakelser være både avgjørende og valgfrie.
Det er en universell metode for å skille fiksjoner og antakelser. Det er nødvendig å se antakelsen som grunnlaget for fenomenet. Hvis antakelsen åpenbart er falsk, er fenomenet en fiksjon. Hvis antagelsen er sannsynlig, har vi en antakelse.