Skuteczność administracji publicznej i jej ocena

Dziś administrację publiczną należy rozumieć jako ważny termin o charakterze naukowym, w procesie analizy którego badaczom udaje się wyjaśnić cechy charakterystyczne struktury organizacyjnej państwa w różnych okresach i krajach, a także opisać działania osób objętych tym systemem i zaproponować pewne mechanizmy więc to problem administracji publicznej został wyeliminowany, a sama skuteczność gwałtownie wzrosła.

Podejścia dotyczące wydajności

Na początek należy zauważyć, że modernizacja systemu związanego z administracją publiczną jest ściśle związana z identyfikacją optymalnych parametrów, które przyczyniają się do tworzenia administracji publicznej jako dynamicznego, otwartego systemu społecznego. Aby efektywność administracji publicznej, a mianowicie jego model, został ukształtowany jakościowo, należy przeanalizować stosunek w kompleksie między następującymi kategoriami:

• System polityczny.
• Władza państwowa.
• Instytucje właściwe społeczeństwu obywatelskiemu.
• Standardy społeczno-ekonomiczne.
• Normy społeczno-kulturowe.

Dzisiaj problem jest bardzo pilny, którego centralnym ogniwem jest skuteczność administracji publicznej. Faktem jest, że z powodu faktycznych zmian w otoczeniu społecznym i politycznym nie jest w stanie skutecznie reagować na przykład na wyzwania ze strony otoczenia zewnętrznego. Tak więc dzisiaj potrzeba opracowania zrównoważonego systemu kryteriów i wskaźników wydajności władz państwowych jest oczywista.

Definicje wydajności

Co to jest efektywność administracji publicznej?

W czasach współczesnych znanych jest kilka podejść o charakterze teoretycznym i metodologicznym do interpretacji istoty wydajności. Należy zauważyć, że przedstawiciele różnych dziedzin działalności rozumieją to na swój sposób, z jego nieodłącznymi cechami. Na przykład efektywność administracji publicznej w polityce jest to rozumiane jako coś pożądanego i pozytywnego, tak jakby w tym przypadku leżał cały sens działania. Jeśli mówimy o działaniach władz państwowych, prezentowany termin zamienia się w skuteczny symbol orientacji politycznej, który jest w stanie uporządkować opinię społeczeństwa w celu poparcia niektórych propozycji.

Skuteczność władz państwowych i samorządowych w formie uogólnionej jest uważany za okazję do osiągnięcia wyniku lub znaczenie jego otrzymania dla niektórych osób lub ich kategorii. Ponadto skuteczność można zdefiniować jako stosunek istotności danego wyniku bezpośrednio do wysiłku włożonego w osiągnięcie tego celu.

Co jeszcze

W teorii zarządzania administracyjnego i teorii organizacji wydajność należy rozumieć jako stosunek wyników netto pozytywnej orientacji (to znaczy nadwyżki pożądanego nad niepożądanego) i kosztów, które uznaje się za dopuszczalne.

W badaniach zarządzania i ekonomii ocena skuteczności administracji publicznej wyprodukowane proporcjonalnie do dwóch podejść. Zgodnie z pierwszym ocenia się efektywność ekonomiczną, a zgodnie z drugim - technicznym. Wskaźniki tej drugiej kategorii odzwierciedlają cechy ocenianego działania.Mówi więc, że „zrobiono właściwą rzecz”. Wskaźniki efektywności o charakterze ekonomicznym charakteryzują wdrożenie ocenianego działania, to znaczy wskazują, jak produktywnie rzeczywiste wykorzystanie niektórych zasobów jest innymi słowy, jak dobrze te rzeczy są wykonane kompetentnie.

Związek skuteczności z określonymi czynnikami

W badaniach przeprowadzonych w takich obszarach jak efektywność administracji publicznej, biurokracja państwowa i instytucje państwowe, wyróżnia się wiele podejść o charakterze teoretycznym i metodologicznym. Łączą skuteczność z określonymi czynnikami. Wśród tych podejść najważniejsze są następujące punkty:

• Podejście oparte na koncepcji przywództwa. Należy zauważyć, że przedstawiciele tego obszaru link wyniki rządowe ze stylem zarządzania, umiejętnościami przywódczymi, a także indywidualnymi cechami. Ponadto ważną rolę odgrywają cechy przywódców władz państwowych, system selekcji, ocena realizacji kluczowych zadań, rozwój zawodowy urzędników państwowych i oczywiście motywacja.
• Podejście, które rozwija teorię, taką jak racjonalna biurokracja Webera. Według niej efektywność zarządzania nieruchomościami państwowymina przykład osiąga się takie czynniki, jak struktura hierarchiczna, specjalizacja funkcjonalna, a także obecność jasnych zasad związanych z regulowaniem działalności urzędników państwowych, które mają charakter profesjonalny.
• Podejście do skuteczności działania państwa, które w taki czy inny sposób odnosi się do teorii cykli życia. Według niego zwiększenie wydajności administracji państwowej i miejskiej Jest to rozpatrywane w ścisłym związku z oceną cyklicznie i stale tworzonych grup wpływów lub koalicji we władzach państwowych. Należy zauważyć, że cechy decyzyjne w strukturach o charakterze biurokratycznym, a także ich skuteczność, należy rozpatrywać w kontekście cykli życia, które w każdym przypadku są charakterystyczne dla tej struktury.

Dodatkowe podejścia

Oprócz przedstawionych powyżej podejść ważną rolę odgrywają następujące elementy:

• W ramach koncepcji profesjonalizmu skuteczność działania całkowicie zależy od profesjonalizmu pracowników organów państwowych, dostępności urzędników zawodowych (zawodowych), a także stopnia ich kompetencji i profesjonalizmu.
• Podejście ekonomiczne w jakiś sposób się łączy poprawa rządu z działaniem mechanizmu zapewniającego konkurencję między departamentami, a także z systemem wprowadzania nowych technologii, innych innowacji oraz odpowiedzialności społecznej, politycznej wobec podatników (przede wszystkim) organów państwowych.
• W ramach podejścia ekologicznego podkreśla się, że wyniki działań biurokracji w każdym przypadku zależą od charakteru środowiska zewnętrznego (innymi słowy, ekologii struktury) i zdolności władz państwowych do zarządzania innowacjami i zmianami w celu jakościowego dostosowania się do tych zmian.
• W ramach podejścia opartego na koncepcji zarządzania taką kategorią jak jakość cała uwaga należy do stworzenia w rządzie systemu ciągłego doskonalenia usług i procesów publicznych; zaangażowanie w działania tej kategorii pracowników, z zastrzeżeniem maksymalnego wykorzystania ich potencjału twórczego i organizacji działań grupowych. Ważne jest, aby wiedzieć, że zarządzanie jakością w taki czy inny sposób opiera się na ścisłym powiązaniu potencjału władz państwowych z wynikami ich działań.Należy dodać, że jednocześnie istnieje stała korelacja z celami orientacji strategicznej oraz zaangażowanie urzędników służby cywilnej w procesy jakości, ich szkolenie, zwiększenie ich motywacji i kompetencji.

Rodzaje wydajności

Zgodnie z przedstawionymi teoretycznymi i metodologicznymi podejściami do interpretacji efektywności możemy stwierdzić, że w tradycyjnym aspekcie ekonomicznym i ekonomicznym efektywność społeczna administracji publicznej. Należy zauważyć, że niezależność prezentowanych odmian jest względna, ponieważ są one ściśle ze sobą powiązane i jedności.

W procesie analizy skuteczności takiej kategorii jak administracja publiczna efekt społeczny zajmuje szczególne miejsce. Jego istotą jest to, że jest stabilny, reprodukujący, rozwijający się, zawierający źródło w celu ciągłego zwiększania poziomu rozwoju społecznego w przyszłości. Wydajność społeczna, która określa kategorię administracji publicznej, jest dzielona przez rosyjskiego socjologa G.V. Atamanchuka zgodnie z trzema odmianami rozważanymi w następnym rozdziale.

Odmiany efektywności społecznej

Poniżej znajdują się rodzaje efektywności społecznej, które są dziś aktualne:

• Skuteczność społeczna o ogólnej orientacji ujawnia wyniki funkcjonowania systemu zarządzania w państwie (innymi słowy wyniki zorganizowanego zestawu organów publicznych, a także zarządzanych przez nie obiektów).
• Skuteczność społeczna o specjalnej orientacji charakteryzuje stan funkcjonowania państwa jako całości, a zwłaszcza poszczególnych organizacji, jako podmiotów zarządzania procesami zachodzącymi w społeczeństwie. Kryteria skuteczności administracji publicznej tego typu: celowość i celowość organizacji, a także funkcjonowanie systemu rządzącego państwem, jego wielkoskalowymi podsystemami i innymi strukturami o charakterze organizacyjnym; normy kosztów czasu związane z rozwiązywaniem problemów zarządzania, opracowywaniem i przekazywaniem jakichkolwiek informacji zarządczych; styl i metody funkcjonowania aparatu administracji publicznej; technologie, normy, standardy, zgodnie z którymi każdy urzędnik państwowy i lider zobowiązuje się do działania; złożoność organizacji aparatu administracji publicznej, która wynika z jego wieloetapowego „rozdrobnienia” i obfitości relacji zarządczych; koszty związane z utrzymaniem i eksploatacją aparatu administracji publicznej.
• Skuteczność społeczna określonego celu odzwierciedla działania absolutnie każdego urzędowego i stanowego organu zarządzającego, każdego działania, indywidualnej decyzji lub postawy. Wskaźniki wyników rządowych tego typu: stopień zgodności określonych obszarów, struktury i wyników działań administracji publicznej z parametrami wskazanymi w kompetencjach i stanie prawnym; legalność działań i decyzji władz państwowych, a także odpowiednich urzędników; rzeczywistość wpływów związanych z zarządzaniem.

Kryteria oceny

Aby ocenić działalność organów państwowych, konkretnie kryteria wydajności administracji publicznejktóre wyróżniają się na tle ogólnym. Te ostatnie obejmują wydajność, wydajność i skuteczność.

Ten niuans jest kluczowy w procesie przygotowań do wdrożenia oceny. Należy zauważyć, że przy opracowywaniu rozpatrywanych kryteriów potrzebna jest pewna elastyczność. Zatem pod kryterium skuteczności należy rozumieć aspekty, znaki, aspekty manifestacji zarządzania państwem.Wskaźnik wydajności jest niczym więcej niż konkretnym miernikiem, który pozwala na porównanie: działania władzy państwowej w różnych momentach i działania różnych struktur, jeśli porównasz je ze sobą; działania władz państwowych i podobne pożądane lub wymagane działania.

Kryteria oceny

Główne wymagania dotyczące kryteriów oceny są następujące:

• Tak czy inaczej kryteria prowadzą do realizacji zadań związanych z oceną i obejmują absolutnie wszystkie bieżące problemy.
• Kryteria są wystarczająco szczegółowe, aby umożliwić organizację procedury oceny w praktyce.
• Kryteria są poparte odpowiednimi umowami lub pochodzą z renomowanych źródeł.

Ponadto kryteria stosowane do oceny wyników organów państwowych w każdym przypadku powinny być spójne ze sobą, a także ze wskaźnikami stosowanymi w poprzednich ocenach.

Wskaźniki całkowe

Obecnie w praktyce międzynarodowej stosuje się różne wskaźniki zintegrowanego planu w celu oceny skuteczności administracji publicznej. Trzeba cofnąć, że zostały one opracowane dzięki wysiłkom specjalistów z organizacji międzynarodowych. Wskaźniki te obejmują zatem następujące elementy:

• Wskaźnik GRICS mierzy skuteczność administracji publicznej w porównaniu z różnymi krajami.
• Wskaźniki WBES zapewniają dziś ocenę klimatu biznesowego, poziomu korupcji, polityki publicznej w aspekcie porównawczym.
• Wskaźniki BEEPS zapewniają ocenę porównawczą klimatu biznesowego, jakości zarządzania i otoczenia konkurencyjnego.
• CPI jest interpretowany jako wskaźnik postrzegania korupcji. Dzięki jego zastosowaniu można uzyskać wycinek dotyczący poziomu korupcji w różnych krajach każdego roku.
• Barometr korupcji na całym świecie.
• IES jest interpretowany jako wskaźnik gospodarczej swobody struktury.
• Indeks krycia, który pozwala ocenić wpływ krycia w odniesieniu do kraju na efektywność i wartość inwestycji kapitałowych.
• Wskaźniki, za pomocą których przeprowadzana jest ocena administracji publicznej, mierzalne na podstawie badań ludności i urzędników służby cywilnej.
• Indeks otoczenia instytucjonalnego, obliczony na podstawie badań urzędników służby cywilnej w piętnastu krajach.

Administracja publiczna jest złożona w elementarnym składzie i relacjach oraz w wieloaspektowym systemie pod względem funkcji. Wielkość i charakter procesów publicznych i objętych nimi zjawisk odzwierciedlają specyfikę administracji publicznej, a integralność systematyczna i zorganizowana jest jej integralną cechą. Razem systematyczność i zorganizowana integralność zapewniają niezbędną spójność, koordynację, podporządkowanie, zaangażowanie, racjonalność i skuteczność administracji publicznej.