Oamenii din Roma, ca și alte imperii, înainte de formarea instanței de stat au cunoscut o perioadă de răspândire a represaliilor private împotriva persoanelor care au încălcat drepturile altcuiva. Toți cei care credeau că interesele lui erau încălcate s-au ocupat de făptuitor pe cont propriu. În timpul dezvoltării societății, această formă de represalii a devenit intolerabilă.
Trecerea de la o procedură privată la o instanță de stat s-a efectuat treptat. Etapele anterioare au fost introducerea unui sistem de reglementare a dreptății de sine prin instituirea unei proceduri speciale pentru aplicarea violenței infractorilor, apoi s-a aprobat posibilitatea unei răscumpărări (voluntare, apoi obligatorii). Și, în final, au adoptat prevederea ca toate cazurile să fie luate în considerare de către organele statului.
Astfel, persoanele fizice au dreptul de a depune revendicări. Acestea ar putea conține diverse cerințe. Principalele revendicări au fost considerate încălcări ale drepturilor de proprietate și obligații. Cu toate acestea, problema perioadei în care pot fi declarate revendicările a rămas încă nerezolvată. Termenul de prescripție este perioada stabilită în care o persoană are posibilitatea de a solicita protecția dreptului său care a fost încălcat. Cursul acestei perioade începe din momentul apariției cererii. Luați în considerare conceptul de limitare. 
Dreptul roman
În doctrina clasică nu au fost dezvoltate condiții speciale care ar limita capacitatea de a depune o cerere. Au fost date speciale pentru anumite tranzacții. Cu toate acestea, acestea nu au fost definite ca termen de prescripție. În dreptul roman, acestea au fost perioadele în care această sau acea oportunitate a acționat. De exemplu, garanția a fost valabilă timp de 2 ani. Prin urmare, în dreptul clasic, toate revendicările nu aveau limită de timp și erau recunoscute ca fiind permanente.
Introducere a termenului
Statutul limitărilor în dreptul roman a apărut în timpul domniei lui Iustinian (secolul al V-lea A.D.). Apoi s-a efectuat o reformă legală pe scară largă. Prin urmare, a fost instituit un statut de limitări în dreptul roman pentru cererile personale și de proprietate de până la 30 de ani. În cazuri speciale, legislația a definit o perioadă de 40 de ani.
Trecerea timpului
Statutul limitărilor în dreptul roman a început:
- În conformitate cu obligația de a nu efectua nicio acțiune din momentul neîndeplinirii și punerii în aplicare a activităților, în ciuda acestei promisiuni.
- Pentru revendicări de proprietate - de la data încălcării drepturilor de proprietate.
- În conformitate cu obligația de a desfășura orice activitate - din momentul în care apare oportunitatea de a cere imediat executarea promisiunii.
clasificare
Limitarea completă în dreptul roman este perioada în care obligația în ansamblu a fost rambursată. Parțial a fost considerată perioada în care cerința de pedeapsă pentru neîndeplinirea condiției a fost recunoscută ca fiind folosită, dar a rămas în același timp posibilitatea de a solicita executarea, restituirea lucrului și așa mai departe. Statutul limitărilor din dreptul roman s-a stins dacă, în termenul prevăzut, persoana nu a încercat să prezinte o obligație către cel obligat sau vinovat.
Perioada de pauză
Statutul limitărilor din dreptul roman ar putea fi suspendat dintr-un motiv întemeiat. De exemplu, astfel de circumstanțe includ:
- Neîndeplinirea vârstei unei persoane autorizate.
- Bariere legale care împiedicau trimiterea în judecată. De exemplu, succesorul a solicitat un termen pentru pregătirea echipamentului ereditar.
- Boală severă autorizată.
- Lipsa obligației (pârâtului) pentru care trebuie formulată o cerere.
- Fiind autorizat în captivitate și așa mai departe.
Când obstacolele au fost eliminate, termenul a fost reînnoit. În același timp, perioada rămasă a crescut cu timpul suspendării. 
întrerupere pe termen
Acesta a fost cazul în cazul în care persoana obligată a recunoscut dreptul de a fi autorizat sau dacă aceasta din urmă a comis acțiuni care au indicat dorința de a-și realiza oportunitatea legală. Primele situații includ:
- Plata dobânzii conform obligației.
- Rambursarea parțială a datoriei.
- Apel la creditor pentru amânare.
Ca acțiuni ale unei persoane care indică dorința de a profita de o oportunitate legală, putem include, de exemplu, depunerea directă a unei cereri. Când perioada a fost întreruptă, timpul scurs înainte de pauză nu a fost inclus în timpul prescriptiv, iar cursul acesteia a fost reluat din nou.
moștenire
În revendicările care decurg din acest drept, a existat o reglementare specială a limitării. De exemplu, s-a considerat nelimitată posibilitatea de a depune o cerere pentru refacerea succesiunii. Motivele legale au fost menținute pe parcursul vieții tuturor generațiilor care ar putea moșteni prin drept de reprezentare sau direct. 
Acțiune periodică
La sfârșitul termenului de prescripție, pârâtul a avut posibilitatea să se opună conceptului oricărei încercări a creditorului (reclamant) de a realiza în instanță cererile care au fost deja plătite. Dar persoana care a examinat litigiile, din proprie inițiativă, nu a putut ține cont de perioada trecută, dacă obligatul nu ar fi necesitat acest lucru. Fapta a acționat după cum urmează:
Dacă temeiul legal al cererii a fost dreptul de proprietate, atunci acesta a distrus doar cererea care rezultă din acest drept și a continuat să funcționeze.
În ceea ce privește acțiunea conceptului de acceptare cu privire la obligații, nu este complet clar. În conformitate cu o serie de surse, la sfârșitul termenului de prescripție, plata unei datorii acționează ca o plată a „necuvenitului”. Astfel, a apărut condicttio indebiti. În acest caz, dreptul de securitate a continuat să existe după expirarea obligației principale până la expirarea limitării de securitate. 
caracteristici
Conform ordinului general, limitarea acțiunilor nu privea acțiunea de excepție. Acest lucru se datorează faptului că acesta din urmă ar putea fi declarat doar atunci când a fost prezentată creanța creditorului. O excepție au fost cazurile în care o persoană putea depune o cerere și o excepție, dar în același timp a neglijat primul drept.