Conform alineatului 1 al art. 1118 din Codul civil, ca singurul mod de a dispune în mod independent de propriile lor proprietăți în caz de deces, se întocmește testament. În paragraful 5 al acestui articol, pentru prima dată la nivel legislativ, este înregistrată posibilitatea de a efectua această tranzacție unilaterală. Din momentul morții (deschiderea moștenirii), proprietarul își pierde pentru totdeauna dreptul de a face ajustări la condițiile de cedare a bunurilor sau de a întreprinde o nouă acțiune care determină soarta valorilor. În acest sens, nulitatea testamentului, modificarea și anularea testamentului acționează ca circumstanțe extrem de nedorite. Acestea au un impact direct asupra capacității cetățeanului de a dispune la discreția acestuia asupra proprietății care îi aparține. În continuare, articolul va fi considerat mai detaliat invaliditatea testamentului, modificarea și anularea testamentului. 
Informații generale
În art. 1118, paragraful 5 din Codul civil, este dată definiția testamentului. În conformitate cu norma, o tranzacție unilaterală este recunoscută ca atare, creând drepturile și oportunitățile legale corespunzătoare după deschiderea moștenirii. Cu toate acestea, este de remarcat faptul că definiția de mai sus nu reflectă cu exactitate esența conceptului. Testamentul în sine nu poate crea obligații nici înainte, nici după deschiderea moștenirii. În acest caz, trebuie făcut referire la un alt articol din Codul civil. În special, în temeiul art. 155 o tranzacție unilaterală, care este o voință, creează obligațiile corespunzătoare numai pentru persoana care a săvârșit-o. Participarea altor părți este permisă numai prin acordul dintre acestea sau în alte cazuri prevăzute de lege.
Specificul apariției obligațiilor
Având în vedere cele de mai sus, presupunerea că „cazuri speciale stabilite prin lege” pot fi articolele 1134 (privind executorul testamentului) și 1137 (cu privire la refuzul testamentului), este considerată incorectă. Fără îndoială, în cadrul ambelor norme prima și a doua, persoanele relevante au obligații prevăzute de lege. Dar a face testament nu este suficient. Obligațiile corespondente apar în cazul îndeplinirii de către persoane tranzacție unidirecțională. În special, executantul testamentului trebuie să fie de acord cu punerea în aplicare a ultimei testamente, succesorul trebuie să accepte moștenirea, întrucât obligația stabilită prin refuzul testamentar este îndeplinită numai în acest mod.
Oportunitate legală
Singurul drept pe care îl poate forma un testament după deschiderea moștenirii (dar nu în toate cazurile) este capacitatea, de fapt, de a lua proprietatea de la decedat. Voința proprietarului are ca scop crearea capacității de a determina, la discreția personală, soarta valorilor materiale. Cu toate acestea, pentru a exercita acest drept, un testament este o condiție necesară, dar nu suficientă. În acest caz, sunt necesare și acțiuni legale ale altor persoane care corespund voinței proprietarului.
Tipuri de comenzi
Codul civil oferă următoarea listă a principalelor tipuri de testamente ale testatorului:
- Indicația succesorilor.
- Stabilirea acțiunilor pentru moștenitori în proprietatea transferată.
- Refuzul testamentului.
- Privarea moștenirii tuturor sau a unora dintre succesori.
- Punerea testamentară.
- Numirea contractantului. Acest tip de comandă este considerat opțional.
În majoritatea situațiilor, o indicație a moștenitorilor acționează ca voința proprietarului. despre negare testamentară în art. 1137 există o explicație directă. Prin analogie, acesta poate fi aplicat pentru atribuirea ereditară în conformitate cu art. 6. Stabilirea acțiunilor succesorilor în proprietate necesită indicarea moștenitorilor. În această privință, acest tip de ordine poate exista doar împreună cu definiția succesorilor. 
dezmoștenire
În ceea ce privește acest ordin, practica de aplicare a legii care există astăzi se bazează în mod stabil pe faptul că conținutul testamentului poate fi epuizat doar prin aducerea acestei testamente fără a indica succesorii. Se pune întrebarea - este aceasta în concordanță cu legea? Conform art. 1119, în care sunt prezentate definițiile libertății testamentare, nu există, fără îndoială, un răspuns pozitiv. Posibilitatea de a priva o moștenire este menționată în mod expres la alineatul 1 din lista principalelor tipuri de dispoziții. Astfel, legea nu interzice în mod explicit epuizarea unei voințe prin acest ordin. Totodată, paragraful 5 al art. 1118 răspunde la întrebarea de mai sus în negativ.
După cum sa menționat deja, testamentul acționează ca o tranzacție unilaterală, ale cărei obligații și posibilități apar după deschiderea moștenirii. Din aceasta putem trage următoarea concluzie. O tranzacție unilaterală care nu implică apariția de drepturi și drepturi nu poate fi considerată testament. Dar expresia voinței este recunoscută ca fiind epuizată de un ordin privind privarea de moștenire. Singura consecință a unei astfel de voințe este pierderea de către succesorii dreptului de a lua proprietatea decedatului în proprietatea acestora în condițiile legii. Mai simplu spus, o astfel de declarație de voință nu numai că nu generează obligații, ci și capacitățile legale ale moștenitorilor. O astfel de contradicție poate servi drept bază pentru invaliditatea testamentului. Nulitatea unei astfel de tranzacții este stabilită la art. 168.
Anularea, modificarea și nulitatea testamentului
Legea prevede contestarea voinței decedatului în anumite situații. Nulitatea voinței Codului civil al Federației Ruse stabilește în art. 1131. Clauza 1 a acestui articol este considerată ca fiind analogă cu clauza 1 a articolului 166. În prevederile articolului 1131 este dată separarea testamentelor în contestabile și invalide. Mai mult, definițiile stabilite nu diferă de interpretările referitoare la alte tranzacții controversate sau nule. Diferența esențială dintre art. 166 și art. 1131 reprezintă un cerc de persoane care pot recunoaște nulitatea testamentului și a altei tranzacții.
Deci, potrivit primului articol, entitățile pot fi persoane a căror listă este dată în Codul civil. În același timp, invaliditatea testamentului poate fi recunoscută în sarcina persoanei ale cărei interese sunt încălcate de expresia de voință contestată. În hotărârea Curții Constituționale, se observă că norma prevăzută în Cod în art. 1131, fixând posibilitatea unor astfel de persoane de a ataca ordinul proprietarului, se concentrează pe asigurarea protecției lor legale. Astfel, anularea, schimbarea și nulitatea testamentului este o cerință care poate fi prezentată de o gamă destul de largă de subiecți.
Nulitatea tranzacției Rezultat
Așa cum am menționat mai sus, singura posibilitate legală a unui succesor după deschiderea moștenirii va fi, de fapt, acceptarea bunurilor decedatului în proprietatea sa și dispunerea ulterioară, la discreția sa personală. În consecință, absența testamentului este consecința invalidității testamentului. Dacă moștenirea nu a fost acceptată într-o astfel de situație, atunci acest rezultat va fi singurul. Dacă succesorul a intrat în drepturile sale, se va aplica o regulă diferită. În special, acest caz este prevăzut la art. 168. Acest articol discută situația moștenirii în absența capacității legale.Astfel, în funcție de baza de nulitate, testamentul poate fi contestat dintr-un motiv sau altul, și apare unul sau alt rezultat al nulității tranzacției. Secțiunea V a Codului nu stabilește reguli specifice cu privire la această problemă. În acest sens, dispozițiile capitolului 9 privind nulitatea operațiunilor s-ar putea aplica consecințelor care rezultă din nulitatea testamentului. Cu toate acestea, regulile sale se aplică contractelor. 
Cerințe de subiect
Persoanele care pledează pentru invaliditatea testamentului, practica judiciară sunt considerate reclamante. Aceste entități pot solicita cetățeanului, care a acceptat moștenirea prin expresie neglijabilă, restituirea tuturor primite în conformitate cu regulile cuprinse în capitolul 60 din cod. Această dispoziție se aplică atunci când un obiect definit individual acționează ca subiect al succesiunii. Revendicarea este realizată prin trimiterea unei cereri de revendicare. Apoi, ar trebui să țineți cont de comentariile care sunt date în rezoluție de Plenul Curții Supreme și de Curtea Supremă de Arbitraj, care să explice unele probleme ale invalidității testamentului.
explicații
În rezoluția de mai sus, în clauza 34, se explică în special că o dispută privind restituirea proprietății care este consecința unei relații contractuale sau care rezultă din consecințele nulității tranzacției (nulitatea) ar trebui soluționată în conformitate cu legislația, regulile care reglementează exact aceste interacțiuni specifice între subiecți. Dacă nu există o astfel de relație între persoane, atunci cazul trebuie examinat în conformitate cu art. 301, 302. Atunci când acceptați o moștenire în baza unui testament nul, se aplică consecințele nulității unei tranzacții. Cu toate acestea, nu există norme care reglementează rezultatele unor astfel de relații unilaterale, recuperarea proprietăților de la proprietar în conformitate cu dispozițiile art. 301 este considerat destul de rezonabil.
Reguli pentru interpretarea expresiei voinței
Acesta este un alt punct cu care poate fi legată validitatea testamentului. Aceasta se referă la regulile stabilite de articolul 1132. În conformitate cu acesta, atunci când interpretează testamentul unui judecător, al unui interpret sau al unui notar public, se ia în considerare sensul literal al expresiilor și cuvintelor prezente în acesta. Dacă există o ambiguitate cu privire la orice prevedere a testamentului, aceasta este comparată cu alte paragrafe și cu semnificația documentului în ansamblu. Mai mult, este necesară realizarea cea mai completă a presupusei voințe a decedatului.
Metoda de interpretare gramaticală
Articolul 1132 stabilește două metode de explicare a voinței decedatului cu referire la entitățile autorizate relevante. Metoda principală se numește gramatical sau literal. În acest caz, interpretul ia în considerare numai ceea ce este scris în document. Adică are în vedere sensul literal al expresiilor și cuvintelor care alcătuiesc conținutul voinței. Astfel, legislația impune subiectului autorizat să plece de la faptul că decedatul a scris doar ceea ce dorea să scrie, și nimic altceva. 
Interpretare sistematică
Această metodă este determinarea sensului literal al unei dispoziții din testament prin compararea ei cu alte puncte și sensul general al expresiei voinței. Această interpretare este utilizată atunci când există ambiguitate în înțelegerea conținutului documentului. În acest caz, legea obligă persoana autorizată să motiveze trecerea de la o metodă la alta. Adică interpretul trebuie să indice ceea ce nu este clar în document și din ce motiv. Este deosebit de importantă efectuarea acestei proceduri de justificare dacă persoana în cauză a depus o cerere prin care se solicită recunoașterea invalidității testamentului. Absența deciziei motivate a unei justificări a motivului tranziției la o interpretare sistematică ne permite să considerăm un motiv nerezonabil.La rândul său, aceasta acționează ca bază pentru contestarea și abrogarea acesteia.
Art. 1132 și 431
Aceste articole stabilesc reguli de interpretare. Cu toate acestea, în art. Normele 1132 privesc testamentul, iar în art. 431 - din contracte. Între aceste prevederi există o diferență semnificativă în cercul de subiecți. În special, în temeiul art. 431 numai instanța poate acționa ca unic interpret. În plus, norma nu prevede 2, ca în art. 1132 și 3 moduri de explicație. Primele două, în același timp, în descrierea și conținutul lor, sunt similare cu cele prevăzute în ceea ce privește testamentul. A treia metodă este așa-numita istorică. În paragraful 2 al art. 431 se indică faptul că, în cazul în care regulile din partea 1, care prevăd o versiune sistematică și literală a explicației, nu permit o înțelegere obiectivă a conținutului, este necesar să se afle voința generală reală a părților la acord, ținând cont de finalizarea acestuia.
Toate circumstanțele existente sunt luate în considerare. Printre acestea se numără cele care au precedat semnarea documentului: corespondență, negocieri, practica stabilită în timpul interacțiunii părților, obiceiurile de rotație, precum și acțiunile ulterioare ale participanților. Partea 2 a art. 431 permite instanței, interpretând contractul, să depășească conținutul său și să țină seama de alte circumstanțe. În art. Legislația 1132 nu oferă o astfel de oportunitate părților în litigiu. Astfel, norma limitează dreptul interpretului de a lua în considerare orice altceva decât textul testamentului. Această prevedere pare destul de rezonabilă în raport cu astfel de entități ca un notar public și un interpret. În același timp, instanța este lipsită de posibilitatea unei „interpretări istorice”. După unii autori, o asemenea limitare pare nepotrivită. Ei își explică poziția prin faptul că, atunci când se ia în considerare o dispută ereditară, condițiile legale pentru invaliditatea testamentului nu permit întotdeauna o soluționare exhaustivă a problemei. În această privință, organismul autorizat se confruntă adesea cu necesitatea de a ține cont de o serie de alte circumstanțe care sunt dincolo de textul documentului care exprimă voința defunctului și sunt semnificative pentru înțelegerea obiectivă a acestuia. Astfel, nicio circumstanță nu constituie un motiv pentru invaliditatea voinței anterioare pregătirii acesteia. 
Punct important
O trimitere la ceea ce este indicat la art. 1132 din Cod privind necesitatea asigurării punerii în aplicare cât mai completă a presupusei voințe a decedatului, legea permite luarea în considerare a unor circumstanțe care nu sunt de obiectul testamentului, cu greu poate fi considerată justificată. Acest lucru se datorează mai multor considerente. În special, îndrumările date mai sus se referă la o versiune sistematică a interpretării textului, în care interpretul se bazează exclusiv pe punctele testamentului. În plus, sub presupunerea de mai sus, posibilitatea unei explicații mai extinse a esenței conținutului testamentului ar fi oferită atât notarului cât și interpretului. La rândul său, acest lucru nu este permis de lege.
Invaliditatea testamentului în dreptul roman
În primul rând, trebuie oferită o scurtă descriere a moștenirii în timpuri străvechi. Nu orice dispoziție de proprietate nu a fost recunoscută ca testament, ci doar cea în care a fost indicat succesorul. Doctrina clasică impunea ca numirea să fie dată la începutul testamentului. Desemnarea succesorului a servit ca o parte esențială a comenzii. Cazurile de invaliditate a testamentului au avut loc dacă în expresia testamentului existau instrucțiuni cuprinzătoare despre cine și ce parte a proprietății a fost transferată, dar nu a existat niciun nume pentru moștenitori. Cu toate acestea, numirea succesorului nu poate fi epuizată. Testamentul ar putea numi tutorele tinerilor succesori, conține refuzuri. 
Circumstanțe pentru realizarea testamentului
Pentru a face testament la Roma, era nevoie de o „abilitate” specială. Ea nu era înzestrată cu persoane incapabile din punct de vedere juridic (cheltuieli, minori, bolnavi mintali și altele), condamnată pentru unele infracțiuni defăimătoare, etc. În conformitate cu dispozițiile în vigoare la acel moment, un testator a fost instituit o restricție. A constat în faptul că el nu ar trebui să treacă peste rudele sale („subervitoare”) în tăcere. Aceasta însemna că trebuia să-i numească moștenitori sau să-i desființeze succesiunea, chiar dacă nu exista un motiv întemeiat. Testamentul a fost întocmit în cadrul unei ședințe publice. În această privință, rudele ar putea conta pe testator pentru a nu le priva de succesiune fără justificare sub durere de cenzură universală. Excluderea fiilor din ordin a fost efectuată pe nume, fiicele nu putând fi numite în mod specific. Nerespectarea acestui ordin a atras invaliditatea testamentului. Prin lege, în astfel de situații, moștenirea a fost deschisă în raport cu toți subiecții.
Cota obligatorie (minimă)
În antichitate, testatorul avea o capacitate nelimitată de a dispune de proprietăți. Cu toate acestea, în procesul descompunerii familiei patriarhale și a pierderii fostei severități și simplități a moravurilor, testamentul a început să își exercite dreptul, astfel încât valorile materiale să fie uneori transferate unor persoane absolut neautorizate. În același timp, rudele testatorului care au adus o contribuție fezabilă la proprietate au rămas fără nimic. Acest lucru a servit ca introducerea în lege a unor restricții privind libertatea de exprimare. În special, a fost stabilită o cotă obligatorie. Așa cum a arătat viața, cerința formală care i-a fost adresată testatorului de a numi succesori sau de a-i priva de moștenire nu a protejat interesele legitime ale acestor persoane. Astfel, practica judiciară a stabilit că nu este suficientă doar pentru a indica în voința unor persoane care iau proprietate. A fost necesar să se stabilească un minim cunoscut (cota obligatorie). Dacă testatorul nu respectă această cerință, persoana în cauză ar putea depune o cerere cu o cerere de a recunoaște nulitatea testamentului. Această cerință a fost justificată de faptul că un astfel de ordin a încălcat obligațiile morale ale proprietarului proprietății. Dacă motivația era recunoscută drept motivată, se presupunea că testatorul era „anormal psihic”. Această împrejurare, la rândul ei, a servit ca bază pentru invaliditatea testamentului. 
Cercul moștenitorilor obligatorii
Acesta a fost extins foarte mult de preotor. Printre subiectele de drept, printre altele, erau copii emancipați. Doctrina clasică a extins și mai mult cercul succesorilor obligați. Astfel, rudele ascendente și descendente, precum și surorile și frații cu jumătate de sânge și cu frați ai testatorului aveau dreptul la un anumit minim. Acesta din urmă a fost cazul în cazul în care persoana spurcată a fost numită succesor. Dacă cota obligatorie nu a fost inclusă în ordin pentru un motiv întemeiat, atunci testamentul va rămâne în vigoare și efect. În alte situații, expresia voinței a fost considerată nulă.