Un sistem de jurisprudență se află în centrul doctrinei juridice anglo-saxone. Astăzi, după cum spun teoreticienii academici ruși, Federația Rusă aparține familiei romano-germanice („continentale”). Aceasta implică aplicarea legilor scrise, iar precedentul judiciar nu are o importanță deosebită. Cu toate acestea, deciziile Curții Constituționale Supreme au o forță de orientare. Acest fapt indică faptul că jurisprudența există în Rusia. Mai mult, în unele cazuri există un amestec dintre cele două direcții. 
Utilizați cazul ca sursă de drept
Sensul său este diferit în diferite perioade istorice din diferite țări. Precedentul a fost utilizat pe scară largă în țările lumii antice și în Evul Mediu. Deci, de exemplu, la Roma, deciziile pretorilor și ale altor magistrați au fost recunoscute ca fiind obligatorii atunci când au avut în vedere cazuri. Merită spus aici că, în acest stat, jurisprudența a devenit baza multor domenii juridice. Astăzi, o serie de state folosesc hotărâri judecătorești ca surse directoare. Acestea sunt numite așa - „țări de jurisprudență”. Acestea includ Australia, Canada, Marea Britanie și altele. În statele sistemului romano-germanic („continental”) drept sursă principală în secolele 18-19. legea era recunoscută (act normativ). Din secolul al XIX-lea până în prezent, valoarea precedentului nu s-a diminuat. Mai mult, rolul acestei surse este în creștere. 
Concept și semne
Un precedent judiciar este o decizie într-un anumit caz, care devine obligatoriu pentru toate organismele din aceste cazuri sau mai mici în procesul de soluționare a litigiilor similare sau servește ca un exemplu aproximativ de interpretare a unei norme (lege). Principalele caracteristici ale acestei surse ar trebui să includă:
- Flexibilitate.
- Contradictoriului.
- Pluralitatea.
- Cazuistica.
Flexibilitate și inconsecvență
Trebuie menționat că, chiar și în actele normative adoptate de un singur organism de stat, se constată inconsecvența. În acest sens, nu este surprinzător faptul că deciziile judecătorești privind litigiile similare pot avea diferențe semnificative unele de altele. Acest punct determină flexibilitatea precedentului ca sursă legală. În unele cazuri, există posibilitatea de a alege dintre mai multe soluții una care este cea mai potrivită pentru o anumită situație. În același timp, spre deosebire de flexibilitate, jurisprudența are o anumită rigiditate. Se manifestă în legătura judecătorilor odată luată prin decizii din cazuri similare, incapacitatea de a se îndepărta de ei chiar în detrimentul expedienței și justiției.
Casuism și multiplicitate
Precedentul se caracterizează prin specificitate maximă, apropiere de situația reală. Acest lucru se datorează faptului că este dezvoltat în conformitate cu deciziile de incidente izolate, anumite cazuri. Precedenții pot crea diferite instanțe. Aceasta își manifestă multiplicitatea. Aceasta, împreună cu funcționarea destul de îndelungată a acestor organisme, este cauzată de faptul că jurisprudența are o sumă atât de semnificativă. 
dezvoltare
Dreptul comun a atins culmea în secolele 12-14. Cu toate acestea, de-a lungul timpului, odată cu creșterea numărului de hotărâri judecătorești, a început să depună eforturi pentru conservatorism și formalizare. La rândul său, aceasta a constituit baza pentru o etapă calitativă nouă în dezvoltarea sistemului.Extinderea relațiilor de piață nu a fost din ce în ce mai supusă reglementărilor prin normele existente. În acest sens, un ordin specific de apel către monarh a început să se contureze treptat, cu cereri de a considera cazul „în echitate”, „în bună conștiință”, dar nu în conformitate cu precedentele.
Un apel de acest fel a fost de obicei efectuat prin Lordul Cancelar. El a decis problema transferului petiției către rege. Ulterior, funcția procedurii a fost transferată în esență Domnului Cancelar, acesta devenind judecător independent. Astfel, în Anglia s-au format două direcții independente: „legea dreptății” și „precedentul”. Primele s-au schimbat treptat și în cele din urmă au început să fie realizate pe baza incidentelor considerate anterior. Drept urmare, Lordul Cancelar a pierdut dreptul, la discreția sa și în propriul său sens de conștiință, de a rezolva litigiile în prezența deciziilor deja luate pe probleme similare. Legea justiției a devenit și ea un precedent. Diferențele dintre ele au fost ulterior nesemnificative. După anul 1875, normele ambelor doctrine au început să fie aplicate în aceleași curți. Astfel, în Anglia, jurisprudența constă în reguli generale și decizii luate în echitate.
Perioada modernă
În Anglia, de-a lungul mai multor decenii, a avut loc o reformă fundamentală. Esența modificărilor constă în intensificarea procesului legislativ, unificarea cursului procesului, unirea instanțelor de justiție și competența generală. Astfel, se remarcă o consolidare semnificativă a rolului reglementării legislative. În special, valoarea normei a crescut în comparație cu alte surse legale.
Impact asupra altor state
Jurisprudența anglo-saxonă a avut un impact semnificativ asupra dezvoltării jurisprudenței în India, SUA, Noua Zeelandă, Canada, Australia. Cu toate acestea, direct în Marea Britanie, dominanța doctrinei generale este departe de a fi universală. Jurisprudența este folosită numai în Țara Galilor și Anglia. În Irlanda de Nord și Scoția, nu este atât de răspândit. În țările sistemului anglo-saxon, există o cooperare juridică încă din cele mai vechi timpuri, iar multe dintre precedentele care au fost dezvoltate de instanțele din Anglia au devenit proprietatea mai multor alte state sau luate în considerare atunci când se iau în discuție litigiile.
Alături de aceasta, mai multe state, inclusiv Australia și Canada, și-au declarat autonomia juridică. În SUA, o astfel de „suveranitate” a început să se contureze mult mai devreme - încă din secolul al XVIII-lea. Cu toate acestea, faptul că o astfel de separare a țărilor este inclusă în sistemul juridic anglo-saxon nu înseamnă ieșirea absolută a acestora. Acest lucru se datorează faptului că influența doctrinei engleze nu se limitează la decizii judiciare. Sistemul juridic acționează ca bază pentru dezvoltarea unui tip general de gândire juridică, caracteristici și natura activității, conceptele, categoriile, desenele și alte elemente utilizate. 
În concluzie
Precedentul judiciar este considerat un concept suficient de polifacetic. Foarte multe opinii diferite sunt exprimate cu privire la el. Trebuie menționat că, acționând ca sursă de drept, precedentul are atât proprietăți negative, cât și pozitive. Printre avantaje, experții notează flexibilitatea, precizia și certitudinea sa. Acesta din urmă, potrivit cercetătorilor, rezultă din faptul că judecătorul, atunci când ia în considerare probleme care au primit deja decizii, trebuie să le recunoască. Precizia este obținută printr-un număr mare de cazuri din rapoarte. Au soluții pentru multe situații specifice. Flexibilitatea apare atunci când este posibil să se sustragă un precedent sau să îl respingă, dacă există diferențe pe fond. Odată cu aceasta, un număr tot mai mare de soluții devine inconvenient. Pe parcursul examinării oricărui caz, este imposibil să se țină seama de toate precedentele referitoare la acesta. Aceasta duce la apariția unor decizii conflictuale și conflictuale.
