Una dintre definițiile cheie utilizate în știința juridică este termenul „sursă de drept”. În orice moment, este supus unui studiu amănunțit atât în cadrul teoriei generale, cât și al disciplinelor industriei. 
Clasificare generală
În prezent, există patru surse legale:
- Personalizat.
- Act juridic normativ.
- Precedente.
- Acord de reglementare.
Unul dintre locurile centrale ale științei este un precedent legal. Ca sursă de drept, este cunoscută încă din cele mai vechi timpuri. Acest lucru determină în mare măsură interesul crescut pentru acest fenomen. Să luăm în considerare mai detaliat conceptul de „precedent legal”.
Istoric istoric
Precedentul legal ca sursă de drept a fost utilizat pe scară largă în Roma antică. Cazurile practice au stat la baza primelor colecții legislative. Precedentele legale au fost decizii în anumite cazuri de preoți și alți maeștri. Inițial, acestea aveau puterea de a trata litigiile doar pentru persoanele cu care au fost acceptate și doar pentru o anumită perioadă. De-a lungul timpului, cele mai reușite cazuri au devenit durabile. Treptat, din ele s-a format un sistem de norme general obligatorii, numit drept pretorian. Apariția acestui fenomen se datorează particularităților formării doctrinei în antichitate. Unul dintre ele este caracterul ocazional al actelor, când legiuitorul a încercat în normă să prevadă toate situațiile posibile de viață. Astăzi, precedentul legal în multe țări este singurul mod de a rezolva litigiile, jucând un rol dominant în doctrină. 
Principalele categorii
În știința modernă, se disting precedentele administrative și judiciare. Diferența dintre ele se datorează prezenței în structura de stare a organismelor relevante. În unele țări, aceste tipuri de precedente legale sunt foarte răspândite și destul de bine formate. Practica administrativă este activitatea a numeroase agenții guvernamentale în abordarea provocărilor cu care se confruntă. Sistemul judiciar există în țări independent de alte ramuri ale guvernului.
Practică administrativă
Precedentul legal poate fi decizia organului executiv într-un anumit caz. În teoria modernă, problema practicii administrative de această natură este slab dezvoltată. Nu există prea multe informații despre acest fenomen, cum ar fi, de exemplu, despre precedentele judiciare. Acestea din urmă sunt adesea acoperite și discutate în cercurile relevante. În general, un precedent juridic administrativ este considerat ca fiind comportamentul unui funcționar, al unui organism de stat, care a fost cel puțin o dată și poate acționa ca model în circumstanțe similare. În practică, însă, fenomenul analizat nu este de obicei asociat cu activitățile reprezentanților filialei executive. 
Jurisprudență juridică
Reprezintă decizia organismului autorizat într-un anumit caz civil sau penal. Adoptarea unor astfel de acte este responsabilitatea instanțelor. O astfel de decizie va fi considerată obligatorie pentru cazuri de același nivel sau care se situează mai jos atunci când soluționează o dispută similară. Precedentul legal în acest caz este un model exemplar pentru interpretarea unei legi. Astfel, instanța autorizată acționează ca un organism legislativ. Astfel de activități sunt calificate în două moduri.În primul caz, instanța confirmă existența unei funcții de elaborare a legii, iar în al doilea se susține că nu creează legi, ci formulează doar norme. Astăzi, astfel de decizii sunt în centrul doctrinei anglo-saxone, care este folosită în Marea Britanie, SUA, India, Noua Zeelandă, Australia, Canada ș.a.
Precedentul legal se bazează pe principiul potrivit căruia organismul autorizat nu poate refuza rezolvarea unui litigiu cuiva în lipsa unei reguli de drept adecvate. Instanța este obligată să ia o decizie cu privire la caz. În acest caz, merită subliniat faptul că un precedent nu poate fi creat decât de cel mai înalt organ judiciar al statului. 
structură
Dintre avocați, în prezent nu există nicio unitate în ceea ce privește componența precedentului. Cu toate acestea, în practică se poate evidenția cea mai populară abordare a acestei probleme. În conformitate cu aceasta, precedentul legal include:
- Ratiodecidendi este soluția esențială. Adică, aceasta este regula în sine, care formează norma.
- Obiterdictum - „spus întâmplător”. În temeiul acesteia trebuie înțelese și alte circumstanțe ale cazului care justifică decizia.
Persoana autorizată care soluționează litigiul nu stabilește care element este primar și care este suplimentar. Aceasta este competența unui alt angajat (superior) care stabilește dacă această decizie poate acționa ca un precedent legal sau nu. 
Ratiodecidendi
În practică, nu există o interpretare unică a acestei definiții și nu a fost concepută o metodă care să izoleze acest element de soluție. În publicațiile relevante există o opinie că acest termen poate fi utilizat în două sensuri:
- Ca normă legală propusă de un judecător și folosită ca bază a deciziei sale finale.
- Ca circumstanță în prezența căreia actul dobândește un caracter obligatoriu.
Luelman a propus să se distingă de conceptul de „bază legală care întrunește versiunea instanței” și „o bază adevărată - cum ar fi ea prezentată într-o altă instanță”. Profesorul Cross a considerat ratiodecidendi-ul ca o normă, interpretată indirect sau direct de o persoană autorizată, ca un pas necesar în realizarea versiunii sale sau ca o parte obligatorie a instrucțiunilor unui juriu. Profesorul Goodhart a definit termenul ca fapte relevante în legătură cu o decizie bazată pe ei.
În ciuda anumitor diferențe între interpretările de mai sus, toate reflectă importanța care se acordă în practică ratiodecidendului. Acest element este partea principală a deciziei, exprimând norma și conferind actului un caracter obligatoriu. În viitor, regulamentul adoptat va trebui să fie urmat de toate instanțele inferioare și instanțele situate la același nivel cu cel care l-a pronunțat. 
Practică internă
În Rusia se folosesc prevederile doctrinei romano-germanice. Aceasta înseamnă că un act normativ acționează ca o sursă de drept intern. Poate fi sub forma unui tratat internațional, a legii federale, a Constituției ș.a. Deciziile judiciare nu sunt recunoscute ca acte normative. În această privință, ele nu pot forma anumite dispoziții. Astfel, precedentul legal este străin de practica internă. Doar actele de reglementare joacă un rol în reglementarea relațiilor civile. Acțiunea lor este obligatorie pentru toți subiecții. La rândul său, hotărârea judecătorească este un act individual. Se adresează persoanelor specifice care au participat la examinarea unui caz particular. Astfel, o hotărâre judecătorească din Rusia acționează ca o aplicare a legii, interpretarea legii.
Sarcinile autorității autorizate includ analiza dispozițiilor existente. Pe baza legislației actuale, se ia o decizie adecvată. În general, instanța nu poate crea o nouă normă. Cu excepție, însă, sunt făcute acte ale Curții Constituționale privind recunoașterea neconstituționalității anumitor dispoziții legislative sau a întregului act normativ.