În dreptul penal, un risc rezonabil ca instituție a apărut relativ recent. Nu a fost stabilit în legislația prerevoluționară.
În anii 20. Secolul XX a apărut nevoia de a aplica un risc rezonabil în dreptul penal. Atât în legislație, cât și în practică, acest concept a început să fie utilizat destul de pe scară largă. Treptat, riscul a început să fie considerat ca o categorie socială și juridică.
Valoarea institutului
Nevoia de a consolida conceptul de risc rezonabil în sistemul de drept penal a fost de necontestat. Cert este că nici legislația în sine, nici instituțiile sale individuale nu pot apărea de la sine. Ei acționează întotdeauna ca rezultatele anumitor acțiuni sociale.
Noile nevoi și interese ale companiei, care nu sunt prevăzute de lege, ar trebui să primească reglementări de reglementare. Lipsa unor dispoziții legale pe baza cărora o instanță sau un alt organism autorizat ar putea rezolva problema aplicării unei reguli separate într-un raport juridic specific implică lacune. Ele trebuie eliminate.
Introducerea institutului de risc justificat în dreptul penal este asociată cu dezvoltarea științei și tehnologiei, cu apariția de noi operații de fabricație, tehnologii și implementarea diverselor experimente științifice. Consecințele negative ale tuturor acestor fenomene ar fi trebuit să primească o evaluare juridică adecvată. A fost necesar să înțelegem dacă acestea sunt produsul deciziilor deliberate sau atitudinea neglijentă a subiecților față de procesul de organizare și implementare a anumitor evenimente. Pe baza evaluării juridice, la rândul său, putem trage concluzii cu privire la validitatea responsabilizării persoanelor.
Interpretarea conceptului
În ciuda faptului că, în prezent, riscul justificat în dreptul penal este stabilit oficial, avocații nu au o singură opinie cu privire la definiția sa. Să luăm în considerare câteva abordări ale interpretării.
Profesorul A. I. Rarog consideră că riscul justificat este daunarea intereselor statului, persoanei, societății de către entitatea care acționează pentru atingerea obiectivelor sociale utile. În același timp, savantul atrage atenția asupra faptului că respectarea măsurilor de precauție general acceptate de către persoană este criteriul riscului rezonabil. Rarog mai spune că sfera activităților asociate riscului se schimbă semnificativ din cauza complicației constante a activităților profesionale ale populației.
Profesorii Krasikov și Ignatov nu încearcă să identifice cu exactitate semnele unui risc rezonabil. În motivarea lor, acestea se referă la dispozițiile articolului 41 din Codul penal și la practica judiciară. În același timp, oamenii de știință au subliniat că anterior evaluarea penală a prejudiciului cu risc rezonabil a fost efectuată ca parte a aroganței criminale.
Legislația actuală
Litigiile lungi între oamenii de știință s-au încheiat în 1996 cu adoptarea unei noi ediții a Codului penal. Ținând cont de rezultatele unei analize comparative a dispozițiilor relevante din legislația mai multor țări străine, fundamentele teoretice ale dreptului civil, sociologia și psihologia, specialiștii au creat un cadru juridic special care reglementează legitimitatea riscului rezonabil. Este consacrat de articolul 41 din Codul penal.
În conformitate cu prima parte a prezentei norme, daunele aduse intereselor protejate nu vor fi considerate infracțiuni dacă au avut ca scop atingerea unor scopuri utile social. Partea 2 a articolului indică în ce condiții riscul este recunoscut drept justificat.Acest lucru este permis dacă obiectivul declarat social util nu ar putea fi atins prin acțiuni / omisiuni care nu sunt asociate cu riscul. În același timp, subiectul care a comis prejudiciul a luat toate măsurile necesare și suficiente pentru a preveni vătămarea intereselor protejate de legea penală.
În partea a 3-a a art. 41 din Codul Penal al Federației Ruse, s-a stabilit că riscul nu poate fi considerat justificat dacă acțiunile / omisiunile persoanei erau în mod evident pline de amenințare pentru viața unui număr mare de oameni, de mediu sau ar putea provoca un dezastru public.
Caracteristici ale Institutului
Natura juridică a riscului justificat ca circumstanță care exclude criminalitatea unei fapte este considerată în analiza factorilor care afectează acțiunea subiectului. Publicațiile legale oferă diferite clasificări. Una dintre ele, foarte controversată, a fost propusă de I. I. Slutsky. El a identificat trei grupuri de circumstanțe:
1. Exprimând în mod viu utilitatea publică și legitimitatea comportamentului. Acestea includ: nevoia extremă, executarea unui ordin, apărarea necesară, reținerea unui infracțional și alte atribuții profesionale sau oficiale.
2. Excluderea pericolului și a pedepsei unei fapte, dar în același timp nefiind utilă. Aici vorbim despre refuzul voluntar, consimțământul victimei, nesemnificația încălcării.
3. Forța majoră și constrângerea fizică.
După cum vedeți, în niciun grup nu a existat un loc pentru riscuri rezonabile. Pe baza logicii clasificării date, este recunoscut ca un act admisibil. În același timp, utilitatea publică este redusă la minimum prin producerea de daune fără atingerea obiectivelor declarate.
Potrivit lui V. N. Kudryavtsev, ar trebui inclus un risc rezonabil în clasificarea diferitelor modele de acțiuni / inacțiuni ale unei persoane. Potrivit autorului, acesta trebuie considerat ca fiind un comportament legitim al subiectului, constând în implementarea drepturilor garantate. O abordare similară este urmată de Yu. V. Baulin și A. A. Chistyakov. Mai mult, acesta din urmă atrage atenția asupra faptului că prejudiciul adus intereselor protejate nu are un caracter social util.
Dacă vorbim despre lumea modernă, atunci nu orice acțiune pe care societatea o aprobă este un comportament legal din punct de vedere juridic și moral.
Caracteristici distinctive
Riscul justificat ca o circumstanță care exclude crima unei fapte diferă:
· Orientare socială;
· Necesitate obiectivă;
· Alternativa;
· Forțat;
· Incertitudinea realizării obiectivelor declarate și a cauzării daunelor la luarea unei decizii;
· Admisibilitate;
· Pregătire;
· Nocivitate;
· Legalitate.
Toate semnele de mai sus pot fi împărțite în cele referitoare la stadiul de luare a deciziilor și stadiul comiterii actului.
Rezumând cele de mai sus, poate fi formulată următoarea definiție: acțiune / inacțiune obiectiv necesară, admisibilă, pregătită a subiectului care vizează realizarea unor obiective utile din punct de vedere social, săvârșite într-o situație de incertitudine în prezența unei alegeri alternative a modelului de comportament, care, în ciuda măsurilor luate, dăunează intereselor protejat de legea penală.
Termeni legali
Diferiți cercetători determină diferit circumstanțele în care riscul poate fi considerat rezonabil. Principalele sunt însă reflectate în articolul 41 din Codul penal. Condițiile în care riscul este considerat rezonabil sunt:
1. Focusul acțiunii / inacțiunii pe implementarea obiectivelor sociale utile.
2. Imposibilitatea rezolvării sarcinii fără riscuri.
3. Obligația entității care a cauzat vătămarea de a lua măsurile necesare și suficiente pentru prevenirea acestuia.
4. săvârșirea unui act în măsura permisă de lege.
Literatura juridică oferă o altă condiție.Acțiunea / inacțiunea unei persoane trebuie să corespundă nivelului modern al progresului științific și tehnologic.
Compoziția riscului
În cadrul teoriei dreptului penal, atunci când analizăm un anumit fenomen, mai întâi este luat în considerare obiectul său, apoi subiectul și apoi caracteristicile sale cheie.
Aspectul obiectiv al riscului rezonabil este:
· Un act sau o omisiune care implică daune;
· Măsuri menite să prevină vătămarea;
· Consecințe negative generate de comiterea actului;
· Relația dintre toate elementele.
Semnele opționale sunt considerate condițiile (situația) în care subiectul, metoda, locul și ora actului.
Aspectul subiectiv se caracterizează prin:
· Atitudinea persoanei față de comportamentul său în circumstanțe și consecințe specifice;
· Motivul și scopul actului.
clasificare
Tipurile de risc rezonabil în dreptul penal se disting în funcție de:
1. Din absența / disponibilitatea unei soluții pregătite.
2. Oportunități de a alege un model alternativ de comportament.
3. Natura deciziei de a comite o acțiune periculoasă / inacțiune. Pe această bază, se disting riscurile corective și individuale.
4. Interesele persoanei în implementarea obiectivului.
5. Indicatori calitativi și cantitativi care necesită evaluare și prognoză.
6. Gradul de consecvență a comportamentului cu persoanele din afară.
7. Numărul de persoane care participă la eveniment.
8. Mărimea și natura pagubelor.
9. Durata perioadei dintre comiterea actului și debutul consecințelor.
10. Tipul de activitate.
Desigur, pot fi utilizate și alte criterii.
Situații de risc justificate: exemple
În funcție de prezența / absența unei soluții preparate, se identifică un risc planificat și situațional.
În primul caz, mecanismul de luare a deciziilor pentru o acțiune specifică va fi complet pus în aplicare:
· Obiectivul este stabilit, care este recunoscut drept esențial și util social;
· Situația este evaluată;
· Un model de comportament este selectat;
· Informațiile privind consecințele așteptate sunt analizate.
Exemple de risc planificat sunt experimente în aplicarea legii (căutare operațională în special), activități medicale.
Riscul situațional este, de asemenea, numit brusc. Are loc în condiții în care subiectul este limitat în timp și nu poate întotdeauna să ia o decizie. De exemplu, la reținerea unui criminal periculos, polițiștii au folosit arme.
Posibilitatea de a selecta acțiuni
Pe această bază, se distinge un risc alternativ și nealternativ.
Primul presupune pregătirea acțiunii și angajarea acesteia în condiții în care alegerea se face pe baza prognozei consecințelor și a șanselor de succes.
Un risc necontestat apare în cazurile în care imperfecțiunea unei acțiuni periculoase va duce fără echivoc la pierderea vieții, a mediului, a dezastrelor industriale sau de altă natură.
Interesul persoanei în realizarea obiectivului
Pe baza acestei caracteristici, riscul justificat poate fi împărțit în indirect și nemediat. Prima are loc în prezența interesului subiectului în implementarea sarcinii și în realizarea obiectivului declarat social util. Un exemplu este un dezvoltator care testează un nou proiect de mașină.
Cu un risc nemijlocit, respectiv interesul este absent. De exemplu, oamenii legii care îndeplinesc o sarcină în situații de urgență, un medic care efectuează intervenții chirurgicale în situații de urgență nu o au.
Cantitatea și calitatea circumstanțelor
Conform acestor criterii, riscul este împărțit în complex și simplu. Diferențierea se realizează în funcție de situația în care subiectul ia o decizie riscantă. Condițiile specifice care predispun la realizarea unei anumite acțiuni / inacțiuni sunt supuse evaluării. În plus, sunt prognozate schimbări probabile ale situației.
Cantitatea de informații disponibile subiectului este evaluată, potrivirea acestora pentru luarea unei decizii corecte.
Consimțământ cu terții
Un risc rezonabil poate apărea dintr-o decizie independentă a unei persoane. În astfel de cazuri, persoana își asumă responsabilitatea pentru consecințele posibile.
Cu toate acestea, în multe situații, este necesară coordonarea acțiunilor cu cei interesați de rezultat. Mai ales adesea, acest lucru se întâmplă în medicină. De exemplu, o femeie avea gemeni siami, care trebuiau separați, deoarece unul dintre ei avea o boală care amenința moartea ambilor. Înainte de intervenție, se face un prognostic al operației. Opțiunile posibile pot fi:
1. Ambii copii vor muri.
2. Unul dintre gemeni va muri.
3. Ambele vor supraviețui.
Rudele sunt înștiințate despre aceste opțiuni, care, luând în considerare, sunt de acord sau refuză să intervină.
Alte soiuri de risc
În funcție de subiectul căruia i se face răul, acțiunile pot fi direcționate către adresa unei persoane fizice, juridice, a societății, a statului.
După mărimea pagubelor, se distinge un risc pe scară largă și nesemnificativ.
Acțiunile periculoase pot atrage una sau mai multe consecințe. În primul caz, dacă limitele admise sunt depășite, răspunderea va intra sub incidența unui articol specific din Codul penal. Dacă există mai multe consecințe, respectiv, pedeapsa este aplicată în conformitate cu mai multe norme penale.
Risc și nevoie
Așa cum am menționat mai sus, legislația oferă mai multe motive pentru recunoașterea ilegală a acțiunilor subiectului. La prima vedere, există o similaritate între necesitatea extremă și riscul rezonabil. Acțiunile subiectului atât în primul, cât și în cel de-al doilea caz au anumite motive legale și sunt recunoscute ca fiind utile social. În plus, normele fixau limita comportamentului subiectului. Dacă este depășită, răspunderea este în pericol și, în caz de urgență. Desigur, circumstanțele în care o persoană este obligată să efectueze anumite acțiuni pot fi diferite. Nu este întotdeauna posibil să evaluați rapid situația și să luați o decizie în cunoștință de cauză.
Care este diferența dintre riscul justificat și situația de urgență? Luați în considerare principalele caracteristici.
Când este absolut necesar, daunele cauzate de acțiunile subiectului sunt inevitabile. De fapt, este aplicat pentru a preveni pericolul. Cu un risc rezonabil, acest prejudiciu este asumat numai, adică există o probabilitate de apariție a acestuia.
În caz de urgență, o persoană produce pagube, ca caracter și dimensiune, mai mici decât cele care pot apărea dacă nu se face nimic. Cu un risc rezonabil, daunele probabile sunt departe de a fi prevenite întotdeauna.
Depășirea limitelor de necesitate poate duce la o pedeapsă penală numai în caz de daune intenționate. Dacă există riscul existenței a cel puțin uneia dintre condițiile în care este considerată rezonabilă, o persoană poate fi considerată răspunzătoare pentru vătămare din neglijență.
concluzie
Datorită faptului că institutul de risc justificat a fost introdus relativ recent atât în teoria dreptului, cât și în practică, deseori este dificil să se califice anumite acte. În articolul 41 din Codul penal, sunt date condițiile de bază pentru legitimitatea acțiunilor subiectului. Respectarea lor este garantată pentru a exclude răspunderea penală pentru pagube.
Atunci când examinează cazuri care implică riscuri rezonabile, instanțele trebuie să evalueze corect circumstanțele în care au apărut. Este important să o separați de alte instituții care exclud crima și pedeapsa. În acest caz, ar trebui să se stabilească întotdeauna dacă limitele admise nu au fost depășite, dacă subiectul a avut intenția de a provoca daune. Pentru a clarifica aceste circumstanțe, este posibil să fie necesară asistența experților. Specialiștii pot ajuta la determinarea dacă obiectivele declarate de persoană au fost utile social.O importanță considerabilă este dimensiunea pagubelor cauzate. Pe baza totalității informațiilor primite, instanța ar trebui să ia deja o decizie specifică în legătură cu o anumită persoană.