Tranzacțiile interconectate este un termen care este destul de important în cadrul relațiilor de drept civil din societatea noastră. Adesea, organismele legislative apelează la aceasta, în ciuda faptului că o definiție legală până în prezent nu a fost finalizată. În multe privințe, conceptul de „tranzacții interconectate” a devenit comun în rândul forțelor de ordine din același motiv - nu există o interpretare unică a termenului, ceea ce permite încercările de a „trage pătura de partea unuia”.
Legi, reguli, interpretări
Legile țării noastre nu oferă în prezent o definiție exactă a termenului „tranzacțiile sunt interrelaționate”. Analiștii se așteaptă ca sistemul judiciar să rezolve această problemă, dar nu există încă nicio explicație, care este deosebit de dificilă pe fondul unei practici juridice destul de diverse care îngreunează activitatea.
Civiliștii și specialiștii care sunt obligați să interpreteze conceptul într-un fel sau altul sunt de acord că este necesar să se completeze capitolul al nouălea din Codul civil cu o definiție adecvată. Acest lucru va permite să rezolve o dată pentru toate litigiile legate de dacă este posibil să se spună într-un anumit caz că tranzacțiile sunt legate între ele sau că conceptul nu este aplicabil situației.
Pe lângă legile care examinează activitățile persoanelor juridice, conceptul de „tranzacție interconectată”, definiția acesteia este importantă pentru a 28-a lege federală privind concurența pe piață și protejarea acestui fenomen. Astfel de tranzacții sunt luate în considerare în Codul fiscal și în unele articole de lege privind falimentul.
Concepte și legi
Pentru legea antitrust, tranzacțiile interconectate sunt un fenomen care trebuie luat în considerare la controlul concentrării în economia țării. În ceea ce privește legile corporative, fenomenul joacă un rol important din punct de vedere al corectitudinii procedurilor asociate tranzacțiilor clasificate ca mari. În plus, atunci când se încheie o varietate de tranzacții pentru drept corporatist, conceptul de interes vine în prim-plan. Și se bazează în mare parte tocmai pe tranzacții interconectate.
Teorie în practică
Despre ce vorbești? De exemplu, atunci când încheie o tranzacție destul de mare, directorii companiei pot obține beneficii bune dacă o împărțesc în câteva relativ mici. Cel mai adesea, această practică poate fi văzută în activitatea companiilor pe acțiuni. Acest lucru evită să solicitați permisiunea de la adunarea acționarilor.
Dar dacă studiați cea de-a 28-a lege privind concurența și protecția acestui fenomen, puteți afla de la al șaptelea paragraf că tranzacțiile interconectate sunt cele care nu pot fi încheiate decât dacă autoritatea antimonopolului obține aprobarea. Aceasta se aplică tranzacțiilor în care operează cu acțiuni, drepturi de proprietate sau proprietatea în sine. Serviciul Federal Antimonopoly ar trebui să coordoneze evenimentul planificat atunci când obiectul va fi imobilizări necorporale, a căror valoare contabilă este de 20% din valoarea contabilă a mijloacelor fixe. Evident, încercând să ocolească legile și să împartă o singură afacere în multe mici, conducătorii săvârșesc astfel acte ilegale.
faliment
Legea federală privind insolvența persoanelor juridice prevede utilizarea tranzacțiilor interconectate în scopul determinării restricțiilor: ce tranzacții pot fi aranjate și care nu pot. Dacă un caz de faliment a fost deja deschis, acest lucru impune un anumit cadru la încheierea de acorduri, prin urmare tranzacțiile interconectate, creditul și garanțiile devin esențiale pentru întreprindere.De asemenea, merită să ne amintim că în 2009 a apărut un nou capitol care a permis contestarea tranzacțiilor încheiate de un antreprenor, în legătură cu care se ia în considerare problema falimentului.
Tranzacții conexe - care dintre ele?
Pentru a înțelege dacă tranzacțiile se încadrează în această categorie, instanța analizează diverși parametri, pe baza cărora trage o concluzie. Există o serie de criterii, dacă sunt satisfăcute, putem vorbi despre comunicarea reciprocă. Unele dintre ele au devenit deja tradiționale pentru sistemul judiciar în timpul audierilor în Rusia, în timp ce altele sunt încă studiate. Analistii sugerează că nu va fi posibil să sistematizăm criteriile, modul în care o definiție va fi dedusă pe baza lor, permițându-ne să vorbim despre dacă tranzacțiile aparțin celor interconectate.
Adesea, relația este explicată în mod obiectiv dacă o tranzacție curge lin de la alta. Uneori, motive subiective provoacă fenomenul conexiunii reciproce, de exemplu, un scop comun urmărit de un lanț de tranzacții interconectate. Falimentul, ultimul cumpărător - aceste două aspecte atrag atenția specială a instanței și servesc ca unul dintre indicatorii comunicării reciproce, împreună cu dorința antreprenorului de a sustrage responsabilitatea.
AO: tranzacții conexe
Vorbind despre societățile pe acțiuni, este imposibil să nu menționăm legea federală. Al 78-lea articol discută despre conceptul de tranzacții interconectate. Se presupune că acestea sunt încheiate astfel încât persoana juridică să înstrăineze, să dobândească anumite proprietăți indirect sau direct. Acest articol definește o tranzacție majoră ca fiind a cărei valoare este un sfert din valoarea contabilă a activelor. Evaluarea se face în momentul în care se ia o decizie în favoarea tranzacției. Excepție fac acele aranjamente care însoțesc activitatea economică în cursul obișnuit. Desfășoară ateliere aprofundate care se adresează tranzacțiilor cu părțile conexe, Vegas Lex. Compania este renumită în Rusia și operează din 1995.
Din tranzacții mari, urmează în mod evident conceptul de interconectat. Dacă doriți, este posibil să includeți oricare dintre acestea, încheiate de o anumită întreprindere și nu există nici măcar un interval de timp pentru stabilirea unei relații reciproce între cele două fenomene. Această inexactitate este o problemă semnificativă cu reglementările actuale. Cei care dețin în comun o anumită afacere pot folosi în aceste zile o astfel de imperfecțiune a legislației, pe fondul căreia pot deschide litigii care au un caracter prelungit. De regulă, obiectivul urmărit este presiunea asupra altor participanți, acționarilor.
Și ce în practică?
Dacă studiem cazurile judecătorești, în timpul cărora au fost luate în considerare tranzacțiile interconectate în conformitate cu Legea Federală 223, putem vedea că, de obicei, instanța clasifică evenimentele drept evenimente care urmăresc în mod evident același obiectiv. Judecătorii dezvăluie legătura reciprocă tocmai pe fundalul concluziilor despre care au fost obiectivele reale în fiecare caz particular.
Tranzacțiile interconectate în scopul determinării unei tranzacții majore sunt cele care ar putea fi combinate într-una, dar cu această abordare s-ar dovedi a fi aprobată. Cu toate acestea, nu există criterii strict limitate, prin urmare, judecătorul alege circumstanțe care să permită vorbirea despre comunicarea reciprocă bazată pe o perspectivă personală a cazului, pe specificul cazului. Tranzacțiile prin aspectul și natura lor se dovedesc adesea astfel încât nu au existat niciodată cazuri similare în practica judiciară, ceea ce obligă avocații să „literalmente inventeze o poziție din mers”.
Se poate remarca faptul că, dacă a existat deja un precedent, când judecătorul a decis în favoarea clasificării tranzacțiilor ca fiind interrelaționate, atunci în procesele viitoare cu suficientă similaritate a situațiilor, avocații încearcă să mențină această abordare.
Îmbunătățiri și stabilitate
În ultimii ani, legislația corporatistă din țara noastră în multe aspecte a devenit mult mai perfectă decât a fost înainte.Cu toate acestea, unele probleme rămân controversate, tranzacțiile interrelaționate nu vor fi o excepție. Practica judiciară arată că Legea federală nr. 208 din 1995 și nr. 14 din 1998 sunt insuficiente pentru a clarifica sistemul. Mai mult, termenul „tranzacții interconectate” este adesea folosit în avantajul unuia pentru a confunda instanța de judecată, pentru a apăra punctul de vedere al unuia - dar fără un motiv real pentru a utiliza acest concept.
Claritatea terminologiei este importantă nu numai în ceea ce privește definirea tranzacțiilor mari și stabilizarea situației cu acestea, adică excluderea eludării legilor. Dacă acordăm atenție legii federale de la numărul 208, și în mod specific la articolul 75 primul paragraf, putem vedea că aici tranzacțiile interconectate sunt considerate în interesul acționarilor unei anumite companii. Vorbim despre răscumpărarea de către companie a unei anumite cantități de acțiuni (până la 100%) în cazul în care acestea decid în favoarea unei tranzacții majore. Acest lucru ar trebui aprobat la ședința acționarilor și dacă rezultatele nu au fost în favoarea tranzacției sau dacă acționarii nu au fost invitați deloc la un astfel de eveniment, atunci se pune problema răscumpărării acțiunilor.
Calificarea în practică
Concluziile referitoare la faptul că instanța califică tranzacțiile ca fiind interrelaționate sau se abține să facă acest lucru pot fi făcute preliminar prin compararea unui caz specific cu cele deja consemnate în practica judiciară anterior. Merită să ne amintim că, de obicei, responsabilitatea pentru tranzacțiile interrelaționate revine șefului întreprinderii pentru care se desfășoară o anchetă și un proces.
Deci, criteriile cheie pentru a vorbi despre relația dintre tranzacții și împărțirea uneia mari în mai multe mici pentru a evita legile:
- subiectele se potrivesc;
- tranzacțiile se afectează reciproc;
- evenimentele sunt dependente;
- obiectivul economic este același pentru toate tranzacțiile.
Cum să elimini suspiciunea?
Cea mai fiabilă metodă de a înlătura suspiciunea este de a demonstra că toate criteriile de mai sus nu sunt aplicabile tranzacțiilor luate în considerare de către instanță.
În ceea ce privește componența subiecților, aici se presupune că tranzacțiile sunt planificate de aceleași persoane, încheiate de aceștia. Acestea pot fi persoane juridice sau persoane fizice. Instanța poate decide că, ca urmare a lanțului perfect, proprietatea este în posesia unei persoane juridice, care este criteriul comunicării reciproce.
Pe de altă parte, un precedent este cunoscut atunci când au fost prezentate în cauză contracte de credit garantate prin contracte de garanție, în timp ce mai multe persoane erau împrumutate, ceea ce nu a permis clasificarea tranzacției ca fiind interrelaționate. Instanța a decis că fiecare eveniment a fost caracterizat de propriile atribuții și drepturi.
Persoanele și grupurile de persoane, precum și obiectivele acestora
Instanța poate recunoaște ca un grup interconectat de persoane contrapărțile unei întreprinderi. Aceasta se bazează pe textul legii federale adoptat în 2006 cu numărul 135. De asemenea, este permis să se adauge mai mulți afiliați la grupul de persoane. Acest lucru este permis pe baza textului legii adoptat în 1991 sub numărul 948-1.
Astfel de fenomene, care permit gruparea oamenilor, pot determina clasificarea tranzacțiilor încheiate cu acestea ca fiind interrelaționate. Ca parte a examinării cauzei, instanța identifică aspecte ale interacțiunii economice. Dacă acest lucru se găsește între părțile care organizează tranzacția, atunci vorbim despre o relație reciprocă.
La rândul său, un singur obiectiv este considerat în contextul rezultatelor obținute de lanțul de tranzacții. Dacă toate ne permit să ajungem la un rezultat unificat, instanța poate să pronunțe o sentință, evaluând evenimentul ca fiind interconectat. Acest lucru funcționează atunci când se poate dovedi că un rezultat similar poate fi obținut cu o singură tranzacție, dar a fost evitat în mod deliberat pentru a evita necesitatea unei adunări a acționarilor.
Cu toate acestea, este posibil să nu existe un obiectiv comun între tranzacții.În acest caz, este probabil ca instanța să nu îi recunoască pe aceștia ca fiind interrelaționate, dar nu este egală cu 100%, multe depind de alte criterii.
Vinovat - nu vinovat
Dacă compania în instanță a reușit să demonstreze că lanțul de tranzacții suspectate de a fi interconectat constă în activități care generează obligații, drepturi (această condiție trebuie respectată pentru toată lumea), atunci există șansa de a vă șterge reputația de orice suspiciuni. Însă instanța va trage concluzii cu privire la ce tip de conexiuni are lanțul de tranzacții, analizând direcția fiecărei operațiuni individuale. Aceasta se face chiar și atunci când obiectele sunt diferite.
Despre ce vorbești? Un obiect este de obicei unele proprietăți, drepturi. Dacă instanța constată că lanțul de tranzacții are un scop unic, acesta va fi un criteriu pentru recunoașterea relației. Pe de altă parte, dacă acest criteriu este singurul din instanța care permite recunoașterea mai multor măsuri ca fiind interconectate, urmărirea va trebui să renunțe la poziția sa: în sine este considerată insuficient de importantă.
exemplu
A existat o situație în care o anumită societate pe acțiuni a încheiat un contract de închiriere. Potrivit acesteia, în mod temporar, a transferat complexul hotelier sau, mai bine zis, mai multe spații specializate în acesta. Pe lângă el, au existat și alte contracte de închiriere care s-au extins și în alte părți ale complexului. Curtea a decis că acordul nu a fost interconectat, deoarece subiectele erau diferite.
Și cum rămâne cu timpul?
Acest criteriu este unul dintre cele mai importante pentru instanță având în vedere recunoașterea tranzacțiilor ca fiind legate între ele. În general, este acceptat faptul că evenimentele care au avut loc fie simultan, fie într-o perioadă de timp destul de limitată, sunt considerate discutabile din punct de vedere.
Practica judiciară pe acest aspect nu are încă o soluție specifică. Există multe cazuri de practică judiciară în care decizia finală a fost luată în favoarea recunoașterii tranzacțiilor ca fiind nerelaționate, deoarece s-a observat un decalaj destul de important între ele în timp. Însă încheierea mai multor contracte în aceeași zi subminează imediat reputația companiei și dă naștere unor suspiciuni că acest lucru s-a făcut sub această formă și nu sub forma unui acord unic, cu un singur obiectiv - evitarea aducerii problemei acționarilor în discuție.
Ce perioadă de timp este încă considerată suspectă și care nu este îndoială și ne permite să vorbim despre lipsa comunicării reciproce? În absența unor indicatori statutari specifici, multe vor depinde de caracteristicile unui anumit caz, dar, în cazul general, ia în considerare un an fiscal. Întrucât această perioadă de timp este importantă pentru contabilitate și raportare și de multe ori joacă un rol important în evenimentele corporative, se consideră recomandabil să vorbim despre o posibilă relație doar în ceea ce privește tranzacțiile care au avut loc într-o astfel de perioadă.
Dovezi și dovezi
Curtea de Arbitraj a Federației Ruse a decis că reclamantul, care consideră că o anumită întreprindere a „transformat” mai multe tranzacții interdependente, trebuie să prezinte instanței dovezi ale poziției sale. Pe baza informațiilor furnizate, judecătorul poate decide să atribuie această clasificare sau să refuze recunoașterea evenimentelor ca atare.
Dacă reclamantul furnizează informații din care urmează satisfacția mai multor criterii menționate mai sus, dar, în același timp, faptul că fiecare dintre contracte este asociat cu obligații și drepturi unice, în mod evident, urmează, decizia va fi în favoarea conducătorului întreprinderii care a încheiat tranzacția. Mai simplu spus, instanța concluzionează că nu există nicio relație.
Pentru a preveni o discrepanță în cadrul companiei, ar trebui adoptat un regulament intern care reglementează specificul încheierii tranzacțiilor mari, unde, printre altele, ar trebui înregistrate aspectele interesului părților.Trebuie reținut faptul că recunoașterea de către instanță a unui lanț de tranzacții ca fiind interconectate nu duce la anularea acestora. Singurul lucru care rezultă din acest fapt este cerința de a obține aprobarea de la consiliul de acționari, adunarea directorilor.